Форум Винского

**SergeiKa** » 30 ноя 2016, 19:06

Может подойдем более конкретно к вопросу?

Недорогая тушка - это какую посоветуете (хочется Canon или Nikon)? Смотрю на Nikon d3200. Можно примерно за 15000 купить новый.

Объектив, я понимаю, что чем дороже, тем лучше, но все-таки, какой посоветуете более-менее универсальный, чтоб снимать природу, реже макросъемку?
Смотрю на Тамрон 18-200 F 3,5-6,3. Можно примерно за 11000 купить новый

БУ страшно покупать, я же не специалист, могут впарить черти что... Так хоть гарантия есть

**Jaalinan** » 30 ноя 2016, 19:12

Игаль_Оз писал(а) 30 ноя 2016, 18:51: Может кисточки с собой в путешествие брать?

Если есть руки для этого, отчего бы и не брать?
То же самое с фотографией: рук (и головы) нет - никакой автофокус не поможет. В лучшем случае на выходе будет картинка, которую легче скачать с яндекс-фоток.

**Игаль_Оз** » 30 ноя 2016, 19:13

aleksey2008 писал(а) 30 ноя 2016, 18:24:Будьте добры, покажите, где в сообщении, на которое я отвечал, говорится об автофокусе?

Там говорится про более мощные процессоры, а значит и о скорости фокусировки, обработке сигнала (точности фокусировки), записи файла (скорострельности) и др. И да, разница даже на зеркалках начального уровня имеется.

**Jaalinan** » 30 ноя 2016, 19:16

SergeiKa писал(а) 30 ноя 2016, 19:06:Может подойдем более конкретно к вопросу?

кто ж за Вас решит... Наберите в гугле "прокат фотокамеры", там можно на день взять примерно за 300 рублей камеру такого класса. Попробуйте. Можете взять две камеры и сравнить.

**aleksey2008** » 30 ноя 2016, 20:08

Игаль_Оз писал(а) 30 ноя 2016, 19:13:Там говорится про более мощные процессоры, а значит и о скорости фокусировки, обработке сигнала (точности фокусировки), записи файла (скорострельности)

Разницу в сотые доли секунды на запись файла не всякий профи заметит, я не говорю о новичке... И потом, человек пишет про то, что

SergeiKa писал(а) 30 ноя 2016, 16:04:матрица больше, чище, больше глубина цвета, какие то там стабилизаторы появились, функция очистки матрицы, поставили более мощные процессоры, сделали более емкие батареи

прочитал явно в статье "обо всем и ни о чем" (ничего личного - сам так начинал лет 7-8 назад).
При этом в любом случае удачно поймать зверя или птичку - в бОльшей степени вопрос упорства и везения, чем максимально новой камеры...

**nikivanov** » 30 ноя 2016, 22:19

SergeiKa писал(а) 30 ноя 2016, 19:06:Недорогая тушка - это какую посоветуете (хочется Canon или Nikon)?

Как бывший владелец Nikon D90 солидарен с автором вот этого поста: stelmakh.com/canon-vs-nikon-dorogoj-eksperiment/
Как я не крутил равы никона, ББ и скинтон меня вымораживал. Через полтора года вернулся на кэнон и все стало на свои места.
Хотя если снимать только зверюшек, то мейби это все и не так важно.

**Игаль_Оз** » 01 дек 2016, 01:04

aleksey2008 писал(а) 30 ноя 2016, 20:08:При этом в любом случае удачно поймать зверя или птичку - в бОльшей степени вопрос упорства и везения, чем максимально новой камеры...

Вы не представляете, как бывает обидно, когда оказавшись в диких дебрях, проявив упорство и имея бешеное везение, когда зверь оказывается прямо перед тобой, и нужно всего лишь нажать на кнопку..., но в твоих руках оказывается камера, которая просто не успевает сфокусироваться, и всё идёт прахом. Нет, это не для моих нервов.

**aleksey2008** » 01 дек 2016, 01:08

Игаль_Оз писал(а) 01 дек 2016, 01:04:Вы не представляете, как бывает обидно, когда оказавшись в диких дебрях, проявив упорство и имея бешеное везение, когда зверь оказывается прямо перед тобой, и нужно всего лишь нажать на кнопку..., но в твоих руках оказывается камера, которая просто не успевает сфокусироваться, и всё идёт прахом. Нет, это не для моих нервов.

Представляю. Но гарантию попадания дают камеры из совсем другой ценовой категории...

**PandaPo** » 01 дек 2016, 08:32

SergeiKa писал(а) 30 ноя 2016, 19:06:Может подойдем более конкретно к вопросу?

Недорогая тушка - это какую посоветуете (хочется Canon или Nikon)? Смотрю на Nikon d3200.

Идите в магазин, берите аппараты в руки, который лучше ляжет, покажется удобнее и эргономичнее - тот и покупайте.

**SergeiKa** » 05 дек 2016, 09:26

Что с фотиком-то делать? Уже Новый Год (и круиз) на носу!!!
Вчера ездил на Горбушку донимать продавцов, выяснилось (с их слов), что:
1) Зеркалки - вчерашний день, беззеркальные фотики не уступают зеркалкам начального, а то и среднего уровня
2) Беззеркалки тоже далеки от идеала
а) СОНИ А7 - дорогая, мало оптики и она не фонтан, баланс по белому нарушается, видео снимает ужасно, зато полноформатная, разрешение офигенное, высочайшая четкость изображения, есть стабилизация, хорошая глубина цвета (тыщ 100 нужно)
б) ОЛИМПУС - матрица 4/3 маленькая, отсюда светосила страдает, фотки при низкой освещенности в зерне, зато тоже есть стабилизация, компактные размеры, недорого (тыщ 40-50)
в) ФУДЖИ X-T10 - матрица побольше полуформатная, оптика хорошая (но родной мало), нет стабилизации, зато какая-то особенная технология записи Джепега при которой муар и шум подавляется, вроде пишут, что снимает хорошо. Прикольный ретро-дизайн со всякими там крутилками (тыщ 50-60)

Хрен определишься! )))

**Camenante** » 05 дек 2016, 11:49

SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Что с фотиком-то делать? Уже Новый Год (и круиз) на носу!!!
Хрен определишься! )))

Возьмите нормальный телефон с хорошей камерой. Обычные фотки уступать не будут зеркалке.
Но! Они на выходе будут сразу обработанные и готовые к отправке в соцсети, друзьям, детям (родителям).

С зеркалок/беззеркалок фотки придется долго и нудно обрабатывать. И еще надо уметь это делать.
Практика показывает, что никто особо этим не занимается. Это долго и сложно. А потом надо еще обратно все это в телефон перекачивать.

ИМХО.

**sunset_32** » 05 дек 2016, 11:54

Camenante писал(а) 05 дек 2016, 11:49:
SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Что с фотиком-то делать? Уже Новый Год (и круиз) на носу!!!
Хрен определишься! )))

Возьмите нормальный телефон с хорошей камерой. Обычные фотки уступать не будут зеркалке.
Но! Они на выходе будут сразу обработанные и готовые к отправке в соцсети, друзьям, детям (родителям).

С зеркалок/беззеркалок фотки придется долго и нудно обрабатывать. И еще надо уметь это делать.
Практика показывает, что никто особо этим не занимается. Это долго и сложно. А потом надо еще обратно все это в телефон перекачивать.

ИМХО.

Будьте любезны продемонстрировать готовую к отправке в соцсети фотографию с телефона, в которой объект фотографирования - звери в африканской саванне в 200 метрах от фотографа.

**Persian tramp** » 05 дек 2016, 11:59

SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Зеркалки - вчерашний день, беззеркальные фотики не уступают зеркалкам начального, а то и среднего уровня

Camenante писал(а) 05 дек 2016, 11:49:Возьмите нормальный телефон с хорошей камерой. Обычные фотки уступать не будут зеркалке.

Просто восхитительные мысли!

**SergeiKa** » 05 дек 2016, 12:50

Camenante писал(а) 05 дек 2016, 11:49:
SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Что с фотиком-то делать? Уже Новый Год (и круиз) на носу!!!
Хрен определишься! )))

Возьмите нормальный телефон с хорошей камерой. Обычные фотки уступать не будут зеркалке.
Но! Они на выходе будут сразу обработанные и готовые к отправке в соцсети, друзьям, детям (родителям).

С зеркалок/беззеркалок фотки придется долго и нудно обрабатывать. И еще надо уметь это делать.
Практика показывает, что никто особо этим не занимается. Это долго и сложно. А потом надо еще обратно все это в телефон перекачивать.

ИМХО.

Чего там обрабатывать-то? ))
В телефоне ни зума, ни светосилы, чтоб в сумерках фоткать.
Я в пятницу устраивал соревнования на работе моего айфона-5го с зеркалкой Никон-7000 с китовым объективом

**PavelAB** » 05 дек 2016, 12:57

SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Вчера ездил на Горбушку донимать продавцов, выяснилось (с их слов), что:
2) Беззеркалки тоже далеки от идеала
а) СОНИ А7 - дорогая, мало оптики и она не фонтан, баланс по белому нарушается, видео снимает ужасно, зато полноформатная, разрешение офигенное, высочайшая четкость изображения, есть стабилизация, хорошая глубина цвета (тыщ 100 нужно)

У Сони кроме полнокадровых БЗК, есть еще и кропнутые камеры серий 5ххх-6ххх, дешевле, но все равно не дешево! Все упирается в оптику.

Продавцы вам понараскажут всякое)))
"Донимать" не их надо, а реальных пользователей. На клубном форуме Сони полно тем по выбору камер, причем любых марок. Там почитайте.

Сам пользуюсь камерами A7m2 и NEX-6, но в данный момент я бы смотрел в сторону топовых компактов.

**Ozz** » 05 дек 2016, 15:29

Persian tramp писал(а) 05 дек 2016, 11:59:
SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Зеркалки - вчерашний день, беззеркальные фотики не уступают зеркалкам начального, а то и среднего уровня

Camenante писал(а) 05 дек 2016, 11:49:Возьмите нормальный телефон с хорошей камерой. Обычные фотки уступать не будут зеркалке.

Просто восхитительные мысли!

согласен!!! Покажите мне телефон, на кот. фото "не уступают" зеркалке. При условии, конечно, не на экране телефона, а хотя-бы на 22" мониторе

Уже писал, повторюсь.
Возьмите нормальный фотоаппарат для путешествий.
Который можно безопасно уронить с 1 метра на камни, или утопить на глубину метров 5.
Он будет всегда при вас, в условиях путешествий любой сложности, и вы не пожалеете денег, которые потратили на его приобретение.
Если честно, мой старенький Никон Д90 с телевиком или шириком изрядно давит на шею уже минут через 30.
Да и не везде его возьмешь.
например при плавании на каяке.

С уважением

**sunset_32** » 05 дек 2016, 17:18

"Броненосные" фотоаппараты для туристов все-таки уступают зеркалкам по целому ряду параметров (разрешение, светосила, скорость наводки на резкость, особенно при слабой освещенности). Меня, например сподвигла на покупку Canon 600D и телеобъектива к нему катастрофическая эффективность моей цифромыльницы при съемках на авиашоу - все было смазано из-за медленной фокусировки и плохой светосилы. С тех пор 600-й неизменно в моем рюкзаке при каждой поездке. Гвозди, им, конечно, я не забивал, но пару раз он у меня падал на мостовую, и под проливным дождем я фотографировал. Результат - он изрядно поцарапан по бокам, я его носил чистить от набившейся внутрь пыли, но он вполне живой.

**Jaalinan** » 05 дек 2016, 17:34

SergeiKa писал(а) 05 дек 2016, 09:26:Хрен определишься! )))

Хрен определишься, это, не в обиду будь сказано, когда бюджет раз в 10 поболе Вашего.
А с Вашим бюджетом ответ на вопрос один: однохренственно. И Вам это все тут пытаются втолковать.

sunset_32 писал(а) 05 дек 2016, 17:18:катастрофическая эффективность моей цифромыльницы при съемках на авиашоу - все было смазано из-за медленной фокусировки и плохой светосилы

Давайте честно напишем человеку о том, что "зеркалка" не самый большой расход денег.
Значительно больше денег потребуется ему для приобретения объективов - от "ширика" и до "телевика".
И хорошие объективы обойдутся ему в копеечку.
А если он не собирается выставлять свои фотографии на фотостоки, то его вполне устроит фотография с хорошей "мыльницы".
Особенно, если она противоударная и воднепроницаемая.

С уважением

**nikivanov** » 06 дек 2016, 09:17

вечный отпускник писал(а) 05 дек 2016, 22:15:Значительно больше денег потребуется ему для приобретения объективов - от "ширика" и до "телевика".
И хорошие объективы обойдутся ему в копеечку.

Вовсе не обязательно тратить серьезные деньги на стекла если для человека фото это хобби. Вполне можно обойтись 1-2 удачно выбранными бюджетными объективами, сторонних производителей или даже китовыми. Да, стекло с дыркой f/1.2, с хорошей геометрией, резкостью по всему кадру и без аберраций сложно купить дешево. Но для дома, для семьи не всем это настолько критично. Я начал баловаться фото лет в 10 (жалко, увеличитель выбросил, сыну теперь не показать магию ч/б фото), тем не менее за эльками сейчас не гоняюсь, для семейных нужд меня вполне устроил китовый 18-55 STM. Зеркалкой я получаю на выходе вполне приемлемый для меня результат и при съемке в т.ч. с рук вечерних/ночных городов и в пещере, а также при съемке крабов и прочих мелких морских обитателей. Последней мыльницей у меня был Canon G9 (матрица 1/1.7), лежит несколько лет без дела, даже в отпуск перестал его брать, т.к. результат на выходе сильно проигрывает бюджетному зеркалу.

nikivanov писал(а) 06 дек 2016, 09:17:Но для дома, для семьи не всем это настолько критично

Я о том же.
Почему семью не устроит фото "мыльницей"?

**nikivanov** » 06 дек 2016, 10:04

вечный отпускник писал(а) 06 дек 2016, 09:33:Почему семью не устроит фото "мыльницей"?

Большинство семей, конечно, и хорошая мыльница устроит. Но если кому нужно больше, то я хотел показать, что покупка дорогих стекол не есть необходимое условие, чтобы увидеть на фото разницу от мыльниц. Зеркалка даже с бюджетным стеклом для многих будет лучшим решением, например:

Не так уж редко люди снимают в условиях недостаточного освещения - чтобы не было видно невооруженным глазом каши нужна как минимум кропнутая матрица.
Боке на крохотных мыльничных матрицах в большинстве случаев можно получить только программными средствами.
Ручная фокусировка на мыльницах если иногда и присутствует, то скорее является малопригодным в реальных условиях костылем.
Летом, особенно в теплых странах, оптический видоискатель имеет колоссальное преимущество перед слепнущим экранчиком.
На большинство мыльниц не накрутишь светофильтры. А тот же полярик на море зачастую выдаст более интересную картинку.
RAW на мыле встречается редко, а сколько кадров можно спасти (напр., при ошибках экспозиции или когда в кадре большой перепад яркости и в камере нет HDR) если покрутить RAW.

nikivanov писал(а) 06 дек 2016, 10:04:Не так уж редко люди снимают в условиях недостаточного освещения

Современный "мыльницы" уже научились снимать в затемненных условиях, причем получается гораздо лучше, чем на "зеркалке" с китовым объективом.

Все остальное это для тех, кто занимается фотографией.
Если просчитать, сколько фотографов пользуются "зеркалкой" на автоматике, то вы удивитесь.

**Ozz** » 06 дек 2016, 21:05

вечный отпускник писал(а) 06 дек 2016, 20:05:Если просчитать, сколько фотографов пользуются "зеркалкой" на автоматике, то вы удивитесь.

Это точно. А потом еще удивляются, почему фото не лучше "мыльничных"...

**Игаль_Оз** » 06 дек 2016, 22:41

вечный отпускник писал(а) 06 дек 2016, 20:05:Современный "мыльницы" уже научились снимать в затемненных условиях, причем получается гораздо лучше, чем на "зеркалке" с китовым объективом.
Все остальное это для тех, кто занимается фотографией.

Зато для тех, кто занимается фотографией, мыльница никогда не дотянет до зеркалки по качеству. И если ТС собирается не только на одну кнопку жать, чтобы получить фотографии из поездки, то ему лучше приобрести хотя бы начального уровня зеркалку или беззеркалку и к ней простенький объектив.

**Onil** » 06 дек 2016, 23:19

SergeiKa писал(а) 27 ноя 2016, 11:41:Что, всякие начальные зеркалки - попсня? Айфон пятый лучше снимает???

сравнивать мобилки с зекалками, как велосипед с лимузином. и да, велосипед тоже едет.

**Onil** » 06 дек 2016, 23:24

SergeiKa писал(а) 30 ноя 2016, 19:06:Недорогая тушка - это какую посоветуете (хочется Canon или Nikon)?

пойти в магазин и подержать обе в руках. сразу поймете какая ваша.

**Camenante** » 08 дек 2016, 22:36

Господа, не путайте.
Зеркалка с дорогими объективами в умелых руках всегда выиграет по качеству.

Но речь идет о дешевой зеркалке с дешевыми объективами и о человеке, который не умеет этим пользоваться.
Так вот, ИМХО, фотки с телефона в этом случае будут лучше.

**Onil** » 08 дек 2016, 22:38

Camenante писал(а) 08 дек 2016, 22:36:Так вот, ИМХО, фотки с телефона в этом случае будут лучше.

надо очень постараться, чтобы даже с дешевой зеркалки сделать фотографии хуже чем с телефона, очень большой нужен талант.

**aleksey2008** » 08 дек 2016, 23:48

Я бы сказал так: если человека это увлечет, он быстро научится делать нормальные фотки. Что почти неизбежно потянет за собой желание купить камеру топ-уровня и объективы L-серии.
А если не увлечется - то и телефоном не снимет нормально. К слову, в основных хранилищах фото (типа фликра) Canon и Nikon уже пару лет оспаривают лишь второе место. Первенство iPhone не обсуждается.

**Onil** » 09 дек 2016, 03:00

aleksey2008 писал(а) 08 дек 2016, 23:48:К слову, в основных хранилищах фото (типа фликра)...Первенство iPhone не обсуждается.

ключевое слово "фликр", это как в пивнушке не обсуждают французское шампанское, по сравнению с жигулевским - моча.

**aleksey2008** » 09 дек 2016, 03:46

Onil
Я, конечно, извиняюсь, но мы тут с вами не на форуме мегапродвинутых фотографов находимся. Фликр - это хранилище фоток. Статистика камер, на которые они сняты, достаточно репрезентативно показывает, на что вообще народ снимает. В теме обсуждается, на что снимать такому же непрофессионалу.
И что вы хотели своим комментом сказать? Ежу понятно, что Canon 5ds или Nikon D5 снимают круче айфона. И ему же понятно, что автор вопроса ни то, ни другое тупо не купит.

**Phuketian** » 09 дек 2016, 07:35

aleksey2008 писал(а) 08 дек 2016, 23:48:Я бы сказал так: если человека это увлечет, он быстро научится делать нормальные фотки. Что почти неизбежно потянет за собой желание купить камеру топ-уровня и объективы L-серии.
А если не увлечется - то и телефоном не снимет нормально. К слову, в основных хранилищах фото (типа фликра) Canon и Nikon уже пару лет оспаривают лишь второе место. Первенство iPhone не обсуждается.

Все уже еще хуже
Первые два места по брендам Apple / Samsung. И только потом Canon.

Я уже давно на вопрос "какую камеру купить?" задаю один встречный - "а ты собираешься заниматься обработкой не на уровне встроеных фильтров?"
Если ответ "нет", то лучше остаться на хорошем телефоне, чем лезть в DSLR.

**Camenante** » 09 дек 2016, 10:26

У многих моих друзей зеркалки давно пылятся в дальних углах. Иногда снимают на беззеркалки (таскать с собою намного легче), а вот фотки с зеркалок и беззеркалок я очень давно не видел (они там в фотиках и остаются). Зато с телефонов регулярно выкладываются и очень неплохие.
Нужно очень много свободного времени, чтобы хорошо обрабатывать все эти raw.
Покупка дешевой зеркалки сегодня - ИМХО вообще маразм. Одни минусы.

**sunset_32** » 09 дек 2016, 10:41

Это просто означает, что ваши друзья снимают в условиях, когда справляются телефонные камеры (хорошее освещение, объекты неподвижны и находятся близко от фотографа). А беззеркалки уступают зеркалкам в одном существенном аспекте - нет оптического видоискателя, а экран жрет батарею, как бегемот веники. Я уже не смогу сосчитать, в скольких случаях я своей зеркалкой с телеобъективом пользовался в поездках просто как подзорной трубой.

**SergeiKa** » 10 дек 2016, 21:23

Я, вроде, более-менее определился с фотиком. Склоняюсь к беззеркалке Фуджи x-t10
(если что, критика принимается с благодарностью )

Теперь ломаю голову над объективом к нему:
Можно купить в комплекте 18-55 мм f2,8-. (в переводе на пленку 25-80мм) Но вдруг часто зума будет не хватать? Ехидны останутся незафоткаными... ))
Можно купить в комплекте 18-135 мм f3,5- (в переводе на пленку 25-200мм) Но не получится ли, что с большим зумом без штатива будет все-равно все размыто, тогда зачем переплачиать, жертвовать светосилой и таскать объектив потяжелее?

Посоветуйте, плз...
Кто с каким ездит и какой лучше купить?

А то у продавцов: "купи - потом сам разберешься..."

**Sapphire86** » 10 дек 2016, 21:50

sunset_32 писал(а) 09 дек 2016, 10:41:А беззеркалки уступают зеркалкам в одном существенном аспекте - нет оптического видоискателя, а экран жрет батарею, как бегемот веники

Вы отстали от жизни. И уже через 10 лет зеркалки уйдут туда, где сейчас хассельблад. Т.е. в очень узкую нишу.

SergeiKa писал(а) 10 дек 2016, 21:23:Склоняюсь к беззеркалке Фуджи x-t10

У Фуджи оптика стоит, как арабский скакун. Для стрита микра хороша, например олимпус с объективом 40-150 серии Pro. А для пейзажа сонька на полный кадр - конфетка.
У меня Олимпус со светосильным объективом 12-40. Есть фишай к нему. Есть отдельный светосильный объектив на 25мм (50мм в эквиваленте).
Конечно, на пейзажах полному кадру проигрывает. Но вес. Пришлось искать компромисс.
Панасоник можно посмотреть ещё. Они под видео больше заточены. Но стаба в тушке нет. Только в объективе, что сразу его цену тянет вверх.
В принципе, вот и весь выбор. Как во время перестройки.

Если просто "пофоткать", то лучше телефон. А для искусства нужен рюкзак приличный. И время.

**Camenante** » 10 дек 2016, 22:06

Какое в ... искусство. Вымерло оно. Очень узкая ниша. Фотосайты заброшены. Денег это не приносит. Мода прошла.
Остались профессионалы с тучей денег и времени. Там объективы по лимону. Они и снимают красоту.
Все эти фуджи с убогими недообъективами - выброшенные деньги.
Щелкнул на телефон, процессор обработал, тут же выложил в сеть, друзья\коллеги увидели, обзавидовались.
С Фуджи нащелкал, привез домой, скинул в комп, забыл на полгода. Через полгода посмотрел, обработал 2 фотки, плюнул, опять забросил

**SergeiKa** » 10 дек 2016, 22:12

Да, оптика дорогая...
Поэтому и думаю, какой универсальный объектив купить, чтоб несколько не покупать. ))

**Sapphire86** » 10 дек 2016, 22:18

Camenante писал(а) 10 дек 2016, 22:06:С Фуджи нащелкал, привез домой, скинул в комп, забыл на полгода

О! Фудж! А был бы Олимпус, то jpg чёткий "пацанский" на выходе. Прямо с камеры. RAW не нужен даже. Ну если только извращаться. Для снимков в сумерках и темноте может пригодится ещё. А так не нужен.

Camenante писал(а) 10 дек 2016, 22:06:Щелкнул на телефон, процессор обработал, тут же выложил в сеть, друзья\коллеги увидели, обзавидовались

Есть такая штука, как фотокнига. Думаю, на старости лет будет приятно потрепать трясущимися руками. И если зрение не сядет до нуля, то напечатанные фотки с телефона будут мозолить глаза своим отвратительным качеством.

SergeiKa писал(а) 10 дек 2016, 22:12:Поэтому и думаю, какой универсальный объектив купить, чтоб несколько не покупать. ))

Тёмный объектив на дальнем конце (200мм) - полный ахтунг. Нужен светосильный для Ваших ежей.

**sunset_32** » 10 дек 2016, 22:32

Sapphire86 писал(а) 10 дек 2016, 21:50:Вы отстали от жизни. И уже через 10 лет зеркалки уйдут туда, где сейчас хассельблад. Т.е. в очень узкую нишу.

Через десять лет посмотрим. А мне фотографировать надо сейчас. И вырубившаяся посредине дня из-за севшего аккумулятора камера - "лучший сюрприз" в поездке, когда негде и некогда его подзарядить. А что до узости ниши - я выбрал технику под свои потребности. Вы выбирайте под свои.

**Ozz** » 10 дек 2016, 22:36

sunset_32 писал(а) 10 дек 2016, 22:32: И вырубившаяся посредине дня из-за севшего аккумулятора камера - "лучший сюрприз" в поездке, когда негде и некогда его подзарядить.

Лекарство - при покупке ф/а сразу купить запасной аккум. Всегда так делаю и всем желаю

**Sapphire86** » 10 дек 2016, 23:01

Ozz писал(а) 10 дек 2016, 22:36:при покупке ф/а сразу купить запасной аккум.

Я пошла дальше. У меня два в запасе, третий в камере. И флешки на малый объём. Но зато штук десять.
Лучше перебдеть.

**Ozz** » 10 дек 2016, 23:10

Sapphire86 писал(а) 10 дек 2016, 23:01:Я пошла дальше. У меня два в запасе, третий в камере. И флешки на малый объём. Но зато штук десять.

Это уж перебор, ИМХО )))) Хотя, если на неделю в горы куда-нить - вполне разумно

**SergeiKa** » 10 дек 2016, 23:41

Camenante писал(а) 10 дек 2016, 22:06:Какое в ... искусство. Вымерло оно. Очень узкая ниша. Фотосайты заброшены. Денег это не приносит. Мода прошла.
Остались профессионалы с тучей денег и времени. Там объективы по лимону. Они и снимают красоту.
Все эти фуджи с убогими недообъективами - выброшенные деньги.
Щелкнул на телефон, процессор обработал, тут же выложил в сеть, друзья\коллеги увидели, обзавидовались.
С Фуджи нащелкал, привез домой, скинул в комп, забыл на полгода. Через полгода посмотрел, обработал 2 фотки, плюнул, опять забросил

Да что телефоном-то нащелкаешь? То зума не хватает, то в темноте фигня получается...

Хотите сказать, что Фуджи с объективом будет хуже смартфона?

**Sapphire86** » 10 дек 2016, 23:51

SergeiKa писал(а) 10 дек 2016, 23:41:Хотите сказать, что Фуджи с объективом будет хуже смартфона?

Не хуже. Геморройнее.
У Фуджей специфическая картинка. Рискуете сидеть в фоторедакторах.
Но если уж так прёт от сменной оптики, то брать надо топовую светосильную. Иначе бабки на ветер. Лучше айфон в эти деньги взять и селфи-палку.
Практика показывает, что 90% снимков - это улица. 9% - пьяные рожи в кафе. 1% - случайное срабатывание в кармане.

**SergeiKa** » 11 дек 2016, 00:05

Sapphire86 писал(а) 10 дек 2016, 23:51:
SergeiKa писал(а) 10 дек 2016, 23:41:Хотите сказать, что Фуджи с объективом будет хуже смартфона?

Не хуже. Геморройнее.
У Фуджей специфическая картинка. Рискуете сидеть в фоторедакторах.
Но если уж так прёт от сменной оптики, то брать надо топовую светосильную. Иначе бабки на ветер. Лучше айфон в эти деньги взять и селфи-палку.
Практика показывает, что 90% снимков - это улица. 9% - пьяные рожи в кафе. 1% - случайное срабатывание в кармане.

Наоборот, все пишут, что у Фуджи лучший Джепег. Что он в фуджах не Байеровский? Чего в этом плохого?
Чего тогда редактировать?

Какой у них зум топовый-светосильный и чтоб не очень дорогой и большой?

**Sapphire86** » 11 дек 2016, 00:15

SergeiKa писал(а) 11 дек 2016, 00:05:Наоборот, все пишут, что у Фуджи лучший Джепег.

Заблуждаются.

SergeiKa писал(а) 11 дек 2016, 00:05:Чего тогда там редактировать?

Цвет. Со мной парень работает. Считает, что цвет картинки с его Фуджа изумителен. Но проблема в том, что так думает только он.

SergeiKa писал(а) 11 дек 2016, 00:05:Какой у них зум топовый-светосильный и чтоб не очень дорогой и большой?

Вам лучше на сайте смотреть. Там выбор не очень большой. Это первая проблема. Но главная проблема в том, что Фудж - кроп (также как и Олик и Панас). Для кропа - хорошая светосильная оптика стоит хороших денег. И весит тоже хорошо. И размер имеет приличный. Это всё накладывает большие ограничения на Ваши требования.

Посмотрите фото в теме:

Снорклинг у о.Пиджеон (Шри-Ланка)

ТС снимал на Olympus TG-2, сейчас это уже устаревшая модель.
Есть более новые, падение с высоты как минимум 2 м, погружение на глубину до 40 м и т.д.
Но даже у Olympus TG-2 iHS характеристики соответствующие:

http://www.3dnews.ru/778152

Если вы не планируете серьезно заниматься фотографией, то ИМХО для путешественника эта камера, или ее аналоги, лучший выбор.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР