Форум Винского

**Доча** » 02 июн 2009, 22:22

Ulitka писал(а):Вы меня неправильно поняли, я предполагаю, что все 4 предложенные версии и молния - "бред сивой кобылы"

какой же может быт вариант еще?

если виновник достаточно влиятелен, то вряд ли мы с вами узнаем что же произошло на самом деле, спишут на природу или найдут "крайнего" типа "ошибка пилота", могу, конечно, ошибаться, я не специалист

да уж...что правда то правда

**Migelitto** » 02 июн 2009, 22:28

Собственно вот: http://avherald.com/h?article=41a81ef1&opt=0
Такой грозовой фронт и не облетишь- имхо конечно, надо было развернуться им...

**Granada_chia** » 02 июн 2009, 22:30

Loquito писал(а):Я много раз летал самолетами Air France, компания мне нравилась и я ей доверял. И я так же доверяю Air France сейчас. Лично мое отношение к ней никак не изменилось. Ибо понятно, что произошло абсолютное ЧП. В воздухе ЧП может произойти с любым самолетом, и как раз таки чем больше компания и чем чаще рейсы - тем вероятнее невероятная ситуация, что именно в их самолет попадет метеорит. Ведь речь не идет о том, что самолет был стар и выработал свой ресурс, но его сознательно продолжали эксплуатировать; или что французские пилоты были пьяны (и то , и другое случается в России). По всему понятно, что произошло нечто совсем экстраординарное. И даже если имел место теракт ( во что лично не верю) - вроде бы основная ответственность должна лечь на правоохранительные органы Бразилии, которые осуществляют досмотр и контроль.
В любом случае, не стал бы клеймить Air France, во всяком случае до выяснения, если таковое вообще возможно.

Плюс много.
Не понимаю пафоса "ах,я им так доверял!".
Да,больно.Да,погибли.
Но,к моему огромнейшему сожалению, ни одно воздушное судно (вообще.ни одно) не застраховано от проишествий, также, как и ни одна авиакомпания.Да,понятно,что у каких-нибудь татарских а/л с убитыми суднами,распиздяями-механиками и бухающими пилотами шансов на проишествия больше, и желания их считать надежной компанией у потребителей - меньше, но считать,что новые судна - панацея, как-то глупо.

Сомневаюсь я,что причину найдут.А если найдут, то огласят.
И,да: соболезнования.

**BIT** » 02 июн 2009, 22:31

http://www.хер/news/2009/6/2/293285.html

Интернет-издание Aviation Herald опубликовало информацию о системе связи пропавшего в понедельник Airbus A-330. При помощи данных, поступивших через линию связи ACARS (спецлинию, передающую информацию на землю), специалисты восстановили события на борту пропавшего над Атлантикой лайнера.
Согласно собранным через ACARS данным, события развивались так:

В 02.10 (по местному времени, 9.10 по Москве) автопилот был отключен и самолет переведен в режим прямого управления.
В 02.11 последовали сообщения об ошибках инерциальной системы навигации и системы отображения полетной информации.
В 02.13 произошел отказ первой пары компьютеров управления полетом (всего таких компьютеров на борту Airbus 330–200 установлено три пары).
В 02.14 пришло последнее сообщение об изменении вертикальной скорости в кабине.
После этого никаких сигналов с самолета больше не поступало

Ну неужели все это из-за грозы???

**Migelitto** » 02 июн 2009, 22:36

Из-за грозы видимо.. я выше ссылку привел, там метеоснимки.

Вот пример: "...Командир корабля – военный летчик 2-го класса старший лейтенант ЗАСТАВНЮК В.Ф.
10 августа 1989 года в районе новгородских населенных пунктов Рогавка и Глухая Кересть разбился военно-транспортный самолет Ил-76 110 военно-транспортного авиационного полка.
Обстоятельства и действия экипажа:
Экипаж выполнял полёт в боевом порядке "поток отряда" в составе эскадрильи ведомым 2-й пары. После прохода площадки приземления в момент уборки механизации крыла и увеличения скорости полёта самолёт резко перешёл в набор высоты с 940 м до 1300 м с Vу=25-27 м/с и углом тангажа до +26˚ с последующим переходом на пикирование с углом тангажа до 55˚ и Vу= 47-25м\с.
Самолёт c левым креном 20˚ и углом тангажа -8˚ столкнулся с землёй. Экипаж погиб.
Экипаж был поражён мощным электрическим разрядом, находясь на небольшой высоте после площадки десантирования. Потерял работоспособность и на скорости 570 столнулся с землёй. Перед самым столкновением, по данным МСРП, у одного из лётчиков работоспособность начала восстанавливаться, было движение в управлении в сторону вывода из пикирования...."

**BIT** » 02 июн 2009, 22:50

Вот еще мнения:
http://www.иди на хуй, не мешай/society/txt.asp?id=82978

"Пока самой вероятной версией трагедии считается попадание в самолет молнии. Однако, как утверждают некоторые эксперты, если бы молния мог стать причиной падения самолета, вряд ли кто-то стал бы летать на самолетах. "Удар молнии для самолетов – обычное дело, - заявил Пьер Спарако, специалист французской Академии аэронавтики и космонавтики. – Поэтому это не объяснение. Чего-то тут не хватает – это ясно. Эксперты всегда говорят о "совокупности факторов", и здесь ключевое слово – "совокупность". Нельзя сказать – "сломалось вот это" или "сломалось вот то". Скорее, "сломалось вот это, из за чего сломалось вот то, а из-за этого, в свою очередь, вышло из строя это" и так далее", - заявил специалист.

По мнению Спарако, даже если бы удар молнии вывел из строя всю электронику на борту, современный самолет все равно мог бы оставаться в воздухе, самостоятельно генерируя электричество, что дало бы пилоту возможность дотянуть до земли.

Для того, чтобы хоть немного прояснить картину произошедшего, власти обратились к метеорологам, которые сообщили, что самолет исчез с радаров в зоне повышенной турбулентности, давно уже вызывающей опасения авиаторов и моряков. Французы называют ее "pot au noir" – "черный котел". Если верить метеорологу Пьеру Ласне, этот район знаменит частыми штормами. Здесь также нередко возникают мини-циклоны, создающие сильные восходящие потоки. "Вполне вероятно, что в самолет ударила молния, после чего он попал в один из таких потоков. Результатом этого могли стать полная разгерметизация машины и потеря управления".

**GEORG78** » 02 июн 2009, 23:11

Сомневаюсь я сильно в то что попадание молнии могло сбить самолет В одном из последних номеров журнала "Популярная механика" была статья про то как испытывают двигатели самолетов. Так вот при испытаниях живых птиц и крупные камни бросают в работающий двигатель самолета, чтобы еще на этапе проектирования исключить вероятность выхода из строя двигателя. Не говоря уж о молниях, молниезащита это первое от чего защищают корпус и электронику, наверняка меры безопасности рассчитываются с запасом, рассчитывается с запасом и меры защиты от электро-магнитного импульса, что собсно и выводит электрику из строя. Ведь сильный электромагнитный импульс может возникать и в аэропорту, не говоря уж о том что через грозовые фронты самолеты часто летают.

Мое мнение либо теракт, либо неисправность самолета, повлекшая за собой его выход из строя вследствии удара молнии, либо банальная ошибка пилотов - решили пройти выше грозы, как под Донецком, но не рассчитали способностей самолета.

**Kikki** » 02 июн 2009, 23:13

BIT писал(а): Французы называют ее "pot au noir" – "черный котел". Если верить метеорологу Пьеру Ласне, этот район знаменит частыми штормами. Здесь также нередко возникают мини-циклоны, создающие сильные восходящие потоки.

Ахереть, всё знают и даже не стараются эту хрень, ну облететь, обогнуть. Да фиг его знает….на авось, вдруг всё будет зашибись!

**BIT** » 02 июн 2009, 23:19

Вот еще чуть-чуть аналитики:
http://пиздит не пердит/articles/2009/06/02/disparu/

Молния: Тем не менее, предположения множатся. В настоящий момент существуют несколько версий. Первая из них - удар молнии. Эта версия основывается на автоматическом сообщении о повреждении в электроцепи, которое пришло с борта самолета за несколько минут до исчезновения аэробуса с экранов радаров. По некоторым данным, после первого сообщения одно за другим пришли еще несколько автоматических сообщений, которые свидетельствовали об обвальном выходе из строя бортовых систем. Все это, как предположил еще 1 июня французский министр Жан-Луи Борло, ведающий гражданской авиацией, могло стать следствием удара молнии, в то время когда самолет проходил грозовой фронт.

Однако многие специалисты усомнились в том, что причиной катастрофы мог стать именно удар молнии. Они напомнили, что на самолетах типа А330 расположены до пяти независимых источников электропитания, а также несколько электроцепей, которые работают автономно друг от друга. Полное обесточивание борта вряд ли возможно даже при наличии серьезных повреждений. Каркас современных самолетов выполняется из алюминия, а в некоторых узлах используются композитные материалы. В целом, самолет представляет собой своеобразную "клетку Фарадея": молния ударяет с одной стороны и выходит с другой, не причиняя лайнеру особого вреда.

По данным Французского центра воздушно-космических исследований (Onera), пассажирские самолеты получают удар молнии в среднем через каждую тысячу часов полета. Последний случай катастрофы самолета в результате удара молнии был зафиксирован в 1963 году. Тогда молния, попав в "Боинг-707" авиакомпании Pan Am, спровоцировала детонацию паров горючего и самолет просто взорвался. Однако с тех пор на самолетах появились соответствующие системы защиты. Впрочем, представители Air France и французских властей позднее уточнили, что молния и не могла быть единственной причиной катастрофы. Очевидно, что немаловажную роль сыграли другие неблагоприятные факторы.

Турбулентность. Ранее уже неоднократно сообщалось, что аэробус проходил грозовой фронт и попал в зону турбулентности. Однако при этом отмечалось, что А330 мог без труда справиться даже с сильными порывами ветра. Новые детали, однако, заставляют предположить, что рейс попал в куда более сложную ситуацию. По некоторым данным, аэробус мог оказаться в так называемой "экваториальной штилевой зоне", у которой, впрочем, есть, другое куда более выразительное название "pot au noir", что дословно можно приблизительно перевести как "темный горшок" или "черный горшок", а также как "западня" и "ловушка" (точная этимология названия не ясна).

"Темный горшок" является зоной зоной межтропической конвергенции, где сталкиваются воздушные потоки из Северного и Южного полушария. В нижних слоях атмосферы возникают мощные восходящие движения воздуха, чему способствует также сильное прогревание нижних слоев атмосферы. Поднимаясь, воздух остывает, превращаясь в плотные кучево-дождевые облака. В обычных условиях такие облака не поднимаются выше 10000 метров, но в районе экваториальной штилевой зоны пробивают потолок и достигают высоты в 15 километров.

Самолет, таким образом, может оказаться в верхних слоях "темного горшка" - опаснейшей зоне, где господствуют такие сильные ветра, что им по силам разломить современный лайнер на множество кусков. Разумеется, пилоты их избегают. Однако рейс AF447 летел ночью, и у экипажа не было возможности увидеть, что они летят прямо в "темный горшок". Им оставалось полагаться лишь на метеорадар, но, возможно, этого оказалось недостаточно."

В общем кажется мне, что правду мы не узнаем...

**Migelitto** » 02 июн 2009, 23:24

Имхо конечно, возможно они облетали то что видели на локаторе (грозовые облака) и сами не поняли что влетели в самую жоппу... а там что все угодно и молнии, град, турбулентность... по ссылке написано, что по данным НАСА высота этой жоппы достигала 55000 футов, это больше 16 км....

**Lomantin** » 03 июн 2009, 00:07

Всякое кончно могло быть,и не то чтобы я сторонник данной версии,НО!
Меня вот это настораживает:

Версия о том, что катастрофа могла произойти в результате попытки захвата самолета или теракта, еще 1 июня была отвергнута французскими властями.

А какие у них основания ее отвергать? Или и впрямь знают как дело было?
Ну просто так взята и отвергнута! Обьясните кто нибудь? То есть на планете с некоторых пор может случиться все что угодно,только не теракт?
Меня похоже осенило! Это значит,что терактов больше не будет никогда!

Granada_chia писал(а):.....но считать,что новые судна - панацея, как-то глупо.

Ни разу не встречал, чтоб кто ни будь, считал это панацеей, видимо имелось в ввиду панацея от гибели.
Сухая статистика говорит, что наработка на отказ у нового еще не началась, а вот у старых уже закончилась.
Не однократно замечал, кто молится, кто целует лайнер при входе, кто хлопает его ладошкой как друга, в общем, все надеются.
Царство небесное всем погибшим в этой катастрофе.

**Alan** » 03 июн 2009, 02:58

Что-то мне околоистеричными постами "а я им так доверял(а)!", "какой ужас!" и "подмоченными репутациями" навеяло, аж написать захотелось.

Аварии бывают у всех авиакомпаний, тем более у крупных. Кого ни возьми. Чем больше парк самолетов и количество рейсов - тем больше вероятность, не более того. Я буду также выбирать "Air France", "British Airways", "Continental" и т.п. против "Air фиг-пойми-что" (хотя и ими приходится летать), как и раньше и также будут делать миллионы людей. Вы знаете сколько аварий уже было у Air France до этого инцидента? Да никто и не задавался вопросом, все летали "надежной компанией", а сейчас вдруг от одной аварии - прозрение и разочарование.
Вообще мне истерики в этом топике непонятны. Да авария, да жаль людей, да такое бывает. Но это техника, это транспорт, так бывает и от этого не уйти. Каждый раз выходя из дома вы рискуете, но в отношении авиатранспорта - рискуете меньше всего. Поднимаясь на борт самолета вы можете умереть в авиакатастрофе, это факт, при это для каждого человека лично этот шанс ничтожен. Не нравится такая мысль? Не поднимайтесь на борт, это не необходимость в жизни. Хочется летать - работайте над собой и своими страхами. В машину-то на работу ехать не боитесь садиться, так в ней куда как больше шансов умереть. Так что не надо нагонять волну. Shit happens.

**barbarella** » 03 июн 2009, 03:01

В молнию верится с трудом. Мы летели Люфтами приблизительно в это же время только из Сан-Пауло вылетели в 18.40 приблизительно. Скорее всего данный грозовой фронт мы тоже не миновали. Часа через 4 начало трести нехило, телевизоры потухли, экипаж за занавесочку заныкался, выглянули в окно ни каких вспышек тем более молний и в помине не сверкало уж в темноте то было бы видно. Капитан сообщил что влетели в шторм. Минут через 10 всё кончилось, только ладошки вспотели, сколько летали 747 так не трясло. В самолёте кроме нас с мужем русских никого кажется не было, да и нас быть недолжно было. Наш рейс до Мюнхена 6 часами раньше отменили.
По прибытию в Домодедово выхаживала в футболке с надписью Рио де Жанейро на груди, некоторый народ подозрительно так оборачивался мне вслед . Только дома поняла почему, мама насмотревшись новостей встречала нас в истерике

**Alan** » 03 июн 2009, 03:21

Я думаю все-таки погодный фактор (молния), а пилоты видимо не успели связаться из-за того, что вышла из стоя электроника и связь. Удар молнии (и далеко не один) в такой погоде вполне возможен, самолеты конечно хорошо защищены, но мог быть и пробой после множественных попаданий. Именно поэтому после первого пробоя автомат успел пискнуть в эфир о проблемах с электрикой, а вторым ударом их тут же добило, пилоты не успели выйти на связь (не успели, пока еще что-то работало) или вообще не до того было (что более вероятно). Что потом осталось рабочим из средств управления (несмотря на дублирование систем) - уже не столь важно, итог понятен, не вытянули

P.S. Я думаю именно поэтому диспетчеры ждали выхода на связь после того, как они исчезли с экрана радара (кстати, все помнят, что "точку на радаре" на больших расстояниях формирует специальный прибор - радиолокационный ответчик, а не фюзеляж самолета, т.е. нет точки, это еще не значит, что нет самолета в воздухе), если они целы - то рано или поздно выйдут на связь (выйдя из шторма), или где-то сядут (конечный пункт, вернутся, любой другой а/п), или же упали с эшелона в океан неизвестно где, а тогда уже некуда спешить

**Ulitka** » 03 июн 2009, 08:56

Доча писал(а):какой же может быт вариант еще?

понятия не имею, а теракт не воспринимаю как вариант, потому что: теракт предусматривает определенные цели, какие там могли быть - не представляю, об этом становится известно, потому что иначе теракт теряет свой смысл, если никто не знает что теракт, да и в совпадения такие не верю, чтоб теракт да в сильную грозу, да еще с летающими вокруг наркоторговцами и разведчиками...
Взрыв самолета ради убийства принца или директоров Мишлена тож как-то не похоже, думаю, есть варианты проще и дешевле...
Склняюсь к версии "стечение неблагоприятных обстоятельств" и, не исключаю, что не только погода и пилоты виноваты

**Xstayer** » 03 июн 2009, 09:02

Ulitka писал(а):
Доча писал(а):какой же может быт вариант еще?

понятия не имею, а теракт не воспринимаю как вариант, потому что: теракт предусматривает определенные цели, какие там могли быть - не представляю, об этом становится известно, потому что иначе теракт теряет свой смысл, если никто не знает что теракт, да и в совпадения такие не верю, чтоб теракт да в сильную грозу, да еще с летающими вокруг наркоторговцами и разведчиками...
Взрыв самолета ради убийства принца или директоров Мишлена тож как-то не похоже, думаю, есть варианты проще и дешевле...
Склняюсь к версии "стечение неблагоприятных обстоятельств" и, не исключаю, что не только погода и пилоты виноваты

Оно так то да, но как вариант - вспомним затею в фильме "Аэропорт"

Взрыв над Атлантикой и выплата страховой премии.На дворе кризис - отличный, если так можно выразиться, вариант.

**Ulitka** » 03 июн 2009, 09:07

StayerUSSS писал(а):Оно так то да, но как вариант - вспомним затею в фильме "Аэропорт"
Взрыв над Атлантикой и выплата страховой премии.На дворе кризис - отличный, если так можно выразиться, вариант.

ну не знаю, страховка вряд ли покроет все их расходы на поиски, выплаты и пр. да и че та мне кажется не способны они на такое, слишком жестоко

**Loquito** » 03 июн 2009, 09:12

Министр обороны Бразилии в 10.00 по НТВ " На данный момент уже нет никаких сомнений, что найденные в океане обломки принадлежат именно тому самолету Air France". Как раз в этом, я думаю, никто особо и не сомневался.

**Lomantin** » 03 июн 2009, 10:09

Действительно...Версия теракта жидковата ибо не видно мотивов.....Совсем...
Однако подрыв самолета может иметь много других мотивов. + Полно психов..

StayerUSSS писал(а): но как вариант - вспомним затею в фильме "Аэропорт"

Взрыв над Атлантикой и выплата страховой премии.На дворе кризис - отличный, если так можно выразиться, вариант.

Вариантов можно придумать много...
Разброс обломков в 5 км зоне,выход из строя одновременно всех систем,нет сигнала сос и тд и тп. Это взрыв..

**Ulitka** » 03 июн 2009, 10:14

Lomantin писал(а):...Однако подрыв самолета может иметь много других мотивов. + Полно психов...
Разброс обломков в 5 км зоне,выход из строя одновременно всех систем,нет сигнала сос и тд и тп. Это взрыв...

а психи, кажется, тоже любят, чтоб все узнали, что это они натворили... взрыв знаете как мог быть, вот то что выше писали про удар по топливному баку, или как правильно это называется, только, кажется, тогда это не вяжется с тем, что было несколько сообщений об отказе того, другого, с разницей в пару минут

**Kikki** » 03 июн 2009, 10:45

barbarella писал(а):В молнию верится с трудом. Мы летели Люфтами приблизительно в это же время только из Сан-Пауло вылетели в 18.40 приблизительно. Только дома поняла почему, мама насмотревшись новостей встречала нас в истерике

Да уж, повезло, чё уж говорить! Пронесло блин….

Lomantin писал(а):Разброс обломков в 5 км зоне,выход из строя одновременно всех систем,нет сигнала сос и тд и тп. Это взрыв..

А я не пойму, разве сигнал сос можно передать на глубине 3 км?

**Cutie Pie** » 03 июн 2009, 10:46

кстати, выскажу своё имхо, вроде как уже говорили об этом. Про удар молнии как-то за уши версию притянули. Заряд стекает по самику, а токи наводки компенсируются схемами. В турбулентную яму верю больше.
Вообще с этой историей какой-то Lost получается. кстати, никто таки не прокомментировал ситуацию с сотиком англичанина, по которому проходил дозвон, но никто не брал трубу.

**Andrey_Mr** » 03 июн 2009, 10:51

Cutie Pie писал(а):Вообще с этой историей какой-то Lost получается. кстати, никто таки не прокомментировал ситуацию с сотиком англичанина, по которому проходил дозвон, но никто не брал трубу.

имхо это косяки роуминга....у меня такое бывало(мой телефон отключен, но есть голосовая почта- когда мне звонили то были гудки и голосовая почта не включалась- т.е такое ощущение что телефон включен.)

**Shwed** » 03 июн 2009, 10:57

Kikki писал(а): А я не пойму, разве сигнал сос можно передать на глубине 3 км?

Тут смысл в том, что если самолёт падает с 10 км, экипаж может отправить SOS, а в случае взрыва на высоте такой возможности нет.

**Dennis Rodman** » 03 июн 2009, 11:23

Найденные накануне в Атлантическом океане обломки принадлежат пропавшему Airbus 330-203 авиакомпании Air France, заявили представители ВВС Бразилии. Вытаскивать части разбившегося самолета и искать «черные ящики» уже вышли несколько военных кораблей под флагами Бразилии и Франции.
Металлические обломки и кресла, найденные в Атлантическом океане ВВС Бразилии во вторник, принадлежат пропавшему Airbus 330-203 авиакомпании Air France. Об этом официально заявил министр обороны страны Нелсон Жобим. Куски фюзеляжа, провода, оранжевые спасательные жилеты и самолетные кресла дрейфуют «пятном» диаметром почти в 5 километров. Вокруг оставшегося от борта F-GZCP мусора расплылось топливо из баков самолета.
Вытаскивать найденные обломки уже вышли четыре корабля со специальным оборудованием, сообщает Reuters. К предполагаемому месту катастрофы, которое находится в 175 км от архипелага Сан-Паулу-и-Сан-Педру, в 650 км от архипелага Фернанду-ди-Норонья и в 1200 км от прибрежного города Ресифи, отправились профессиональные водолазы, задача которых – найти самописцы Airbus 330.«Черные ящики» – единственная надежда экспертов понять, как и из-за чего самолет, летевший воскресным рейсом Рио-де-Жанейро – Париж, упал в океан.
Правда, эксперты опасаются, что сильное течение Атлантического океана и его неспокойные воды могли сильно повредить аппаратуру.
Помощь в поисково-спасательной операции военным окажут два торговых судна, которые изменили свой маршрут и также движутся в сторону Фернанду-ди-Норонья.
Как отметил Жобим, первый военный корабль прибудет на место в среду примерно в 11.00 по бразильскому времени (18.00 мск). Остальные судна подойдут к обломкам в четверг. В то же время, по данным AFР, первый корабль уже должен был прибыть на место, присоединившись к трем грузовым суднам под флагами Франции и Нидерландов. Кроме того, ожидается, что к месту катастрофы подойдет французский корабль с двумя подводными аппаратами для обследования глубоководных участков.
Части самолета, которые водолазам удастся втащить на палубу кораблей, специальные вертолеты увезут на военную базу на Фернанду-ди-Норонья.
«Я думаю, что страна, которая находит нефть на глубине 6 километров, сможет найти самолет на глубине всего 2–3 километра», – сказал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва.Спасатели надеются, что смогут обнаружить в океане и тела погибших пассажиров и экипажа рейса AF447. Накануне в Бразилии был объявлен трехдневный траур по жертвам авиакатастрофы. «Я просто хочу найти тело моего сына, чтобы достойно похоронить его», – говорит Алдаир Гомеш, отец Марсело Паренте – главы канцелярии мэра Рио-де-Жанейро.
Поиск самолета и трупов полностью лежит на бразильской стороне. Расследовать же причины авиакатастрофы будет французское Бюро по расследованию авиапроисшествий (BEA) совместно с бразильскими специалистами. Пока эксперты полагают, что самолет потерпел катастрофу из-за плохих погодных условий. Скорее всего, он вошел в грозовую зону, и в него ударила молния, либо машину «снесли» турбулентные потоки. Но, как сказал министр обороны Франции Эрве Морин, специалисты не останавливаются только на этой гипотезе и рассматривают все версии, в том числе и возможность ошибки пилота или даже теракта на борту. «Хотя это маловероятно: у нас нет никаких доказательств терроризма», – добавил он.
По некоторым данным, за несколько дней до катастрофы, произошедшей с самолетом A330, компания Air France получила сообщение о заложенной в одном из самолетов бомбе. Как сообщает канал Fox News, неизвестный по телефону 27 мая угрожал взорвать самолет, следовавший из Буэнос-Айреса в Париж. Рейс был отложен более чем на час, но бомбу в нем не нашли.
Премьер-министр Франции Франсуа Фийон, в свою очередь, отметил: «Мы знаем только, что от экипажа Airbus 330 никакого сигнала бедствия не поступало. За несколько минут до того, как он исчез со всех радаров, только пришло автоматическое сообщение об отказе практически всех систем машины».
Ранее сообщалось, что, по данным жены одного из пассажиров пропавшего рейса 447, вылет самолета из Рио-де-Жанейро в Париж был перенесен дважды.
В расследовании происшествия могут помочь экипажи двух самолетов авиакомпании Lufthansa, которые пролетали над предполагаемым местом крушения за полчаса до Airbus 330-203. Специалисты надеются, что они дадут точные сведения о метеообстановке в зоне падения самолета.

http://www.пиздит.ру/social/2009/06/03/3205832.shtml

**Vic_** » 03 июн 2009, 11:42

ИМХО и молния и турбулентность никак в картинку не вписываются. Молния - просто из-за физики и технических данных самолёта (и корпус, и 3 независимых электроцепи, и отдельный генератор), турбулентность - из-за того, что очень мала вероятность того, что она сможет мгновенно разрушить самолёт. Да и А320-200 - один из самых надёжных. По ходу наиболее вероятен всё же теракт...

**Loquito** » 03 июн 2009, 13:13

Paul-Louis Arslanian, глава французского Бюро по расследованию авиапроисшествий (BEA) на даннный момент:
1. Не обнаружено никаких признаков имеющихся неполадок на борту до вылета.
2. Пока даже не известно точное время происшествия.
3. Пока неизвестно, контролировал ли/пытался ли контролировать/был ли в сознании командир корабля в момент падения в океан.
4.Сам Глава бюро не является оптимистом в части возможности обнаружения "черных ящиков".

**Cubanuto** » 03 июн 2009, 14:15

**gena** » 03 июн 2009, 15:45

Pervoye chto nujno bylo sdelat' - sravnyt' spisok ludei kupivshih bilety so spiskom kto real'no byl na bortu!

Vot imenno etogo Air France boiutsya - ei vigodno svalyt' na grozy, togda vinovat Airbus.

Etim reisom doljny byli letet' krupnye bankiry, ih i jdali do poslednei minuty, no kto-to ih predupredil o bombe, i samolet uletel bez nih!

**Andrey_Mr** » 03 июн 2009, 15:52

gena писал(а):Pervoye chto nujno bylo sdelat' - sravnyt' spisok ludei kupivshih bilety so spiskom kto real'no byl na bortu!

Vot imenno etogo Air France boiutsya - ei vigodno svalyt' na grozy, togda vinovat Airbus.

Etim reisom doljny byli letet' krupnye bankiry, ih i jdali do poslednei minuty, no kto-to ih predupredil o bombe, i samolet uletel bez nih!

вполне правдиво.....отсутствие списков наводит на мысли....с учетом того что у AF электронные билеты и посадочные перед входом в самолет или отрывают или пропускают через машину специальную...

**paulmoscow** » 03 июн 2009, 15:55

Уважаемые конспирологи, списки пассажиров были переданы заинтересованным консульствам.

**Kikki** » 03 июн 2009, 16:56

Сейчас смотрела новости, сказали, что за несколько дней до катастрофы, поступал анонимный звонок о планирующемся взрыве трансатлантического лайнера, рейс сняли с полёта и проверяли, бомбы не оказалось, так что вот так, думаю, это очередной теракт!

**Jelena 58** » 03 июн 2009, 17:00

http://kp.ru/daily/24303/497534/
шведская семейная пара боялась полётов и всегда летала раздельно ( папа с одним ребёнком, мама с другим), чтобы не погибнуть всем вместе.
В результате, папа с дочкой благополучно долетели до Парижа из Бразилии утром, а вот мама с сыном разбились на злополучном аэробусе....
Скажите мне, кому от этого стало хорошо?

**Tattac** » 03 июн 2009, 17:09

Объясните мне, почему AF должны бояться, что это был теракт, и что-то скрывать. За такие вещи вроде служба безопасности аэропорта должна отвечать, а не перевозчик.

**sergniform** » 03 июн 2009, 18:05

Tattac писал(а):Объясните мне, почему AF должны бояться, что это был теракт, и что-то скрывать. За такие вещи вроде служба безопасности аэропорта должна отвечать, а не перевозчик.

Кстати, мне кажется, что всем заинтересованным сторонам, наоборот, выгоднее списать на терракт. Ведь, если выяснится ошибка экипажа, то иски будут предъявлены AirFrance, если отказ техники - то AirBus, а, в случае теракта или диверсии, материальную ответственность не понесет никто, даже страховые, максимум, разгонят руководство СБ а/п Рио.
З.Ы. Термин "выгоднее" не подразумевает того, что я считаю, что они собираются так поступить, это так, абстрактные рассуждения.

**ENTB** » 03 июн 2009, 20:56

Kikki писал(а):Сейчас смотрела новости, сказали, что за несколько дней до катастрофы, поступал анонимный звонок о планирующемся взрыве трансатлантического лайнера, рейс сняли с полёта и проверяли, бомбы не оказалось, так что вот так, думаю, это очередной теракт!

БРЕД!
Смысл терракта не по-тихому утопить самолет, а заявить о себе!

**Viktor Prn** » 03 июн 2009, 21:22

ENTB писал(а):
Kikki писал(а):Сейчас смотрела новости, сказали, что за несколько дней до катастрофы, поступал анонимный звонок о планирующемся взрыве трансатлантического лайнера, рейс сняли с полёта и проверяли, бомбы не оказалось, так что вот так, думаю, это очередной теракт!

БРЕД!
Смысл терракта не по-тихому утопить самолет, а заявить о себе!

А кто заявил о себе в терактах 2001 года в Штатах ?

Упадет еще 10 самолетов (тьфу три раза) и заявят ? И ?

А вообще на ваш взгляд смысл терактов ? Зачем они это делают ?

**paulmoscow** » 03 июн 2009, 21:23

ENTB писал(а):Смысл терракта не по-тихому утопить самолет, а заявить о себе!

Аль-Каида выпустила видео, где брала на себя ответственность за 11 сентября примерно через год, в сентябре 2002 года. Они НИКУДА не спешат.

**Ulitka** » 03 июн 2009, 21:42

paulmoscow писал(а):Аль-Каида выпустила видео, где брала на себя ответственность за 11 сентября примерно через год, в сентябре 2002 года. Они НИКУДА не спешат.

Там другое, два самолета в одно здание случайно не попадают, сразу ясно было что теракт, и откуда "ноги растут" тоже не сложно было понять
Сейчас больше похоже на высасывание из пальца

Версия теракта может быть выгодна Air France, но вряд ли выгодна стране, Франции

**Kikki** » 03 июн 2009, 23:31

Елена 58 писал(а):http://kp.ru/daily/24303/497534/
шведская семейная пара боялась полётов и всегда летала раздельно ( папа с одним ребёнком, мама с другим), чтобы не погибнуть всем вместе.

Ох ну и бывает же такое, жесть

**Alan** » 04 июн 2009, 01:24

Я тоже не верю в теракт. Теракт это все-таки акт устрашения, у широкой общественности или целевой группы не должно быть никаких сомнений почему погибли люди и почему погибнут еще, "если не...". Это способ добиваться политических целей, а текакт, который неявен, никого не пугает - это провал, несмотря на уничтожение самолета.

**Lomantin** » 04 июн 2009, 01:51

Alan писал(а): Теракт это все-таки акт устрашения, у широкой общественности или целевой группы не должно быть никаких сомнений почему погибли люди и почему погибнут еще, "если не...". Это способ добиваться политических целей, а текакт, который неявен, никого не пугает - это провал, несмотря на уничтожение самолета.

...Если надо напугать "А",то не всегда, следует сообщать об этом В,С и Д.
...А почему напугать?
..Любое из низменных проявлений человека могло стать причиной....Если говорить о внезапном взрыве..
Хотя, как иначе разламываются вдрызг самолеты,я не могу себе представить. Наверное потому что не специалист..

**Navigator** » 04 июн 2009, 02:30

может хватит уже... гаданий на кофейной гуще... теоретики бля

в этом самолете мог быть любой из нас
соболезную

**aslan** » 04 июн 2009, 02:36

Navigator писал(а):может хватит уже... гаданий на кофейной гуще... теоретики бля

в этом самолете мог быть любой из нас
соболезную

Леш, ну а что ты хочешь? Судя по комментам, тут половина людей самолет только на картинке видела, зато все знает про метеориты и "диспетчеров Эйр Франс", которые должны контролировать траффик в Cindacta 2 и 3... Ты думаешь, спроста эта тему из "Летайте самолетами" в Курилку снесли?

**mariman** » 04 июн 2009, 02:58

Navigator писал(а): в этом самолете мог быть любой из нас

Ну так и что?!.. Это нормальный риск нормального человека. Со мной летай, я не разобьюсь. А вот в Черном море со мной не плавай, - ну так, на всякий случай... Я знаю, что ты там бываешь редко, но это так, на всякий случай
Судьба играет человеком, а он играет на трубе(с).

**Ulitka** » 04 июн 2009, 07:01

les_paul писал(а):...и всегда так и хочется спросить, а какого хрена там самолет тогда делал в это время, и почему он не полетел другим маршрутом или не сел в другом аэропорту...

тоже об этом думала...

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Navigator писал(а):может хватит уже... гаданий на кофейной гуще... теоретики бля

в этом самолете мог быть любой из нас
соболезную

я хочу знать за что столько людей погибло

**Alan** » 04 июн 2009, 07:09

Это из серии "Хочу все знать". Вам оно зачем, знать, что это поменяет? Погибли не за что, просто оказались не в том месте, не в то время и все. Слепой случай.

**Ulitka** » 04 июн 2009, 07:10

Lomantin писал(а):...Если надо напугать "А",то не всегда, следует сообщать об этом В,С и Д...

думаю, когда пугают при помощи теракта, то рассчитывают как раз напугать "А" через панику и испуг В, С и Д; если об этом будет знать только "А", то нужного "эффекта" не получится, поэтому и берут на себя ответственность разные организации за теракт, чтоб все знали и чтоб сомнений ни у кого не осталось..

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Alan писал(а):Это из серии "Хочу все знать". Вам оно зачем, знать, что это поменяет?

да, из этой серии, это плохо? Читая эту тему, узнала много нового о самолетах, чего раньше не знала, да простит меня мой МАИ, на самолетах летала и буду летать, хочу знать из-за чего он может упасть, это моя безопасность, соболезную не меньше других, но предпочитаю делать это молча, каждый делает это по-своему

потому что

в этом самолете мог быть любой из нас

и, пусть это достаточно грубо, но если бы, не дай Бог, в этом самолете был бы кто-либо из моих родных, мне это было бы ой как важно

**paulmoscow** » 04 июн 2009, 10:31

Alan писал(а):Это из серии "Хочу все знать". Вам оно зачем, знать, что это поменяет?

Результаты всех расследований публикуются. Знать надо в первую очередь не нам, а Airbus'у. В их интересах достать черные ящики любой ценой. Самолеты так просто с неба не падают, надо найти наиболее вероятную причину, чтобы исключить повторение таких случаев в будущем.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР