Чарджбэк - опротестование транзакции по карте и возврат денег

[zerokol]

Как вернуть деньги при банкротстве авиакомпании, турагента, отмене рейсов (когда авиакомпания не хочет возвращать деньги, а предлагает либо перенос, либо некий ваучер) итд.
В туриндустрии, при покупке билетов, бронировании отелей, покупке путевок, в силу невещественного характера продукции, и в силу специфики ценообразования, высока доля предварительной покупки билетов, в связи с чем возникает риск банкротства авиакомпании, отмена рейса итд - что случилось массово в настоящее время. К сожалению, в РФ, в силу "дикости" рынка, к этому добавляется и риск банкротства агента, что показывали примеры разного рода закрывшихся продавцов билетов.

На более развитых рынках, уже выработаны средства защиты покупателей, и основное из них - это charge back по банковской карте. Стоит понимать, что только оплата по банковской карте в РФ дает какую-то защиту платежа в случае банкротства контрагента, а все прочие виды оплаты, типа яндекс денег, киви кошелька, оплаты наличными, через терминалы, оплаты в Связном, Евросети итд - такой защиты не дают.
Суть charge back в следующем - вы заполняете специальную форму в своем банке, выдавшем вам кредитную карту, в которой вы сообщаете что услуга вам не была оказана. Далее банк по каналам платежной системы (VISA, Mastercard, AMEX) подает требование на возврат денег в процессинговый банк контрагента (банк эквайер, тот банк что принимает/принимал платежи по кредиткам у той компании что вы покупали билеты), и в случае отсутствия доказательств у продавца что товар поставлен/услуга оказана, банк эквайер возмещает уплаченные деньги вашему банку, а он, в свою очередь, возвращает их вам. В теории, банк эквайер может отказаться возмещать платеж, но это ведет либо к банкротству банка, либо к его исключению из платежной системы, что недалеко от банкротства.

К сожалению, "маринки", сидящие в офисах наших банков, часто не обладают пониманием этого процесса, и соответственно любят рассказывать про то, что деньги вернуть нельзя.
Слушать их не стоит, а стоит сдать заявление, под роспись, с датой принятия, и периодически дергать банк.

Данная схема работала ранее вполне нормально, но непонятно, будет ли она нормально работать в нынешнее время, ибо эпидемия коронавируса это все таки форс-мажор.

По результатам отписываемся тут: Статистика по чарджбэку (опротестование транзакции по карте) в период пандемии коронавируса

[lapafromrussia]

можно ли запросить чарджбек за авиабилеты, если оплачивалось с дебетовой Виза? Оплачено 25.11.19, перелет дожен был быть 25.05.20, рейс отменен 25 марта (due to the impacts of COVID-19, government travel advisories and/or health and safety concerns)

[Гость]

Проблема ЧБ в том, что если у ак на счете нет денег, с которых Банк мог бы вернуть деньги по ЧБ, то деньги списываются со счета банка.

Вы хорошо и много пишете, однако, это, мягко говоря, не так. Иначе бы не было быстрых возвратов после банкротства продавца услуги. Рынок платежных карт/систем так давно существует, что подобные вещи там давно и очень разумно отрегулированы. Наличие денег на счете - это дикое и смешное ограничение в развитом мире платежных инструментов. Для таких мерчантов, как авиакомпании, существуют правила платежных систем, обеспечивающие интересы их покупателей. Они многообразны. Сейчас обычно используются банковские гарантии. Именно с их использованием возвращают деньги клиентам банкротов. Наличие денег на счете здесь не имеет никакого значения. Равно как и то, что банк, предоставивший гарантию, как правило, это не банк мерчанта и уж тем более не банк-эквайер в России))) Как обычно, реальность сильно сложнее обывательских представлений

[maxzak10]

AlexBeast, а какой банк у вас ?

DISTer, Это MasterCard?

АндрейМк, я думаю дело возможно не только в этом . Дело в том что один. Сотрудник банка мне говорил что у MasterCard и банками секретные кондифтйиальные правила кроме публичных существуют , которые не могут быть разглашены , и для России отдельно . Я пытался оформить возврат необоснованно списанных средств у IVI - Россия, и мне сказали что для таких магазинов к сожалению не подучится , только напрямую обращайтесь и просите возврата , не важна какая причина, даже несанкционированный платёж. И по моему я обращался именно по несан платежу , не помню . С визой такого нет

[AlexBeast]

AlexBeast, а какой банк у вас

Карта Amex выпущена и обслуживается American Express International, Inc. В России Амекс не работает напрямую, а через эмитента Русский Стандарт. Впрочем, это не важно - чарджбэк предоставляется не банком, а платежной системой. От банка требуется грамотно принять заявку и, возможно, применить какие-то тарифы за ее обработку (особенно в случае неуспеха).

[Chami Li]

можно ли запросить чарджбек за авиабилеты, если оплачивалось с дебетовой Виза? Оплачено 25.11.19, перелет дожен был быть 25.05.20, рейс отменен 25 марта (due to the impacts of COVID-19, government travel advisories and/or health and safety concerns)

Можете, категория и вид карты значения не имеют. Но если попробуете обратиться сейчас, банк может не принять заявление - до 25 мая ещё много времени, ваш рейс могут восстановить, даже если Вы уверены, что этого не произойдёт.

[DISTer]

maxzak10, да, MasterCard, и Сбер... без шансов? :)

[Jrik]

DISTer, из того, что Вы написали, очень похоже, что Вы подали заявление не на чарджбэк, а на несогласие с операцией или что-то ещё близкое к этому.
Заявления на чарджбэк с такой скоростью не рассматриваются. Исключение: банк по своей инициативе возвращает клиенту деньги сразу, потом ждёт решения от платёжной системы и, в случае её отказа, откредитовывает обратно зачисленные клиенту средства.
Либо второй вариант: Сбербанк просто тупо ваше заявление в шрёдер запихнул, иными словами - до платёжной системы ваше заявление не дошло и не дойдёт.
Есть ещё третий вариант: сотрудник, к которому попало ваше заявление, абсолютно некомпетентен.

Да все правильно Банк ответил. Там без вариантов.
ЧБ подразумевает, что один банк (который выпустил карту), подает запрос в другой банк (который обслуживает магазин) - запрос на возврат. Деньги списывают со счета магазина (а если на этом счете денег нет, то со счета банка магазина)

Тут пример, когда банк выпустивший карту (Сбербанк) и банк торговой точки Поебда (Сбербанк) - это один и тот же банк.
Предлогаете Сбербанку списать деньги у себя с расходов и вернуть клиенту?

[Туляк]

Тут пример, когда банк выпустивший карту (Сбербанк) и банк торговой точки Поебда (Сбербанк) - это один и тот же банк.
Предлогаете Сбербанку списать деньги у себя с расходов и вернуть клиенту?

Не совсем так. Деньги у Победы есть. Просто конечный хозяин у Сбербанка и Победы - один. И откусывать деньги своего хозяина и перечислять их клиенту сейчас не будут.
Скорее всего, кончится история тем, что Победа получит от Правительства деньги на возврат клиентам. Тогда эта процедура станет возможной. Неизвестно, когда это произойдёт.
Кто подал исковое в суд на Победу, деньги получат быстрее. Уже в июне. Но это - совсем другая история.

[sergeyf73]

Вы хорошо и много пишете, однако, это, мягко говоря, не так. Иначе бы не было быстрых возвратов после банкротства продавца услуги. Рынок платежных карт/систем так давно существует, что подобные вещи там давно и очень разумно отрегулированы. Наличие денег на счете - это дикое и смешное ограничение в развитом мире платежных инструментов. Для таких мерчантов, как авиакомпании, существуют правила платежных систем, обеспечивающие интересы их покупателей. Они многообразны. Сейчас обычно используются банковские гарантии. Именно с их использованием возвращают деньги клиентам банкротов.

Немного непонятно заявление, что Вы им хотели сказать?
ЧБ вообще никак не зависит от того, есть деньги на счете ак или нет.

Не совсем так. Деньги у Победы есть. Просто конечный хозяин у Сбербанка и Победы - один. И откусывать деньги своего хозяина и перечислять их клиенту сейчас не будут.

Еще раз, операция прошла внутри одного банка (и Победа и карта обе в одном банке).
Для такой операции МПС не используется. МПС про эту операцию вообще не знает.
Поэтому ЧБ тут использовать нельзя, так как ЧБ это операция - которая используется для отношений между банками (а тут банк всего один)

[_strannik]

ЧБ вообще никак не зависит от того, есть деньги на счете ак или нет.

Вообще никак. Банки получают некислый % за все карточные операции. За это страхуют риски. И это правильно.
Я вот только не знаю что будет, если банк-эквайер обанкротится. Кто тогда платит? Банк-эмитент карты?

[Jrik]

Вообще никак. Банки получают некислый % за все карточные операции. За это страхуют риски. И это правильно.
Я вот только не знаю что будет, если банк-эквайер обанкротится. Кто тогда платит? Банк-эмитент карты?

У всех банков, которые работают с МПС есть депозитный счет на счетах МПС. В теории его должно хватить на все рассчеты.
Принцип тот же самый что и у билетных агентов, у них так же есть депозитный счет в ИАТА, которого должно хватить если вдруг билетный агет резко банкрот (правда иногда и не хватает, судя по разным новостям).
Эмитент карты в РФ платить точно не будет, так как нет ниакких юридических способов заставить его это сделать (в других странах возможно такие законы есть).

[Chami Li]

Поэтому ЧБ тут использовать нельзя, так как ЧБ это операция - которая используется для отношений между банками (а тут банк всего один)

Приведите, пожалуйста, пункт правил хотя бы одной платёжной системы, который подтверждает ваши слова. Это будет полезно всем, кто столкнётся с такой же ситуацией.

Тот факт, что Сбербанк обслуживает и потребителя и торговую точку, никак не должен влиять на процедуру принудительного возврата. Я потратил вечер, чтобы найти какие-то правила платёжных систем для таких случаев, но тот факт, что их нет, говорит мне о том, что для платежных систем это не имеет значения - банк должен действовать согласно процедуре, даже если это означает, что он сам у себя запрашивает детали транзакции. Если бы это было проблемой, то были бы прописаны особые правила; но почему-то платежные системы не прописали в правилах, что если банк один и тот же, то принудительный возврат невозможен.

Я не вечер потратила, но тоже вчитывалась, искала у MasterCard, ничего подобного не нашла.

[Jrik]

Приведите, пожалуйста, пункт правил хотя бы одной платёжной системы, который подтверждает ваши слова. Это будет полезно всем, кто столкнётся с такой же ситуацией.

Еще раз, в примере карта и банк - одна организация, данная операция не попадает в МПС вообще, банк ее проводит внутри себя (ну и экономит кстати деньги на этом, так как не платит за эти операцию в МПС вообще)
МПС существует для передачи операций между банками (ну и для всего остального взаимодействия между банками)
Какие правила МПС вы хотите увидеть, если этой оперции в МПС нет вообще.

[_strannik]

Приведите, пожалуйста, пункт правил хотя бы одной платёжной системы, который подтверждает ваши слова. Это будет полезно всем, кто столкнётся с такой же ситуацией.

Еще раз, в примере карта и банк - одна организация, данная операция не попадает в МПС вообще, банк ее проводит внутри себя (ну и экономит кстати деньги на этом, так как не платит за эти операцию в МПС вообще)
МПС существует для передачи операций между банками (ну и для всего остального взаимодействия между банками)
Какие правила МПС вы хотите увидеть, если этой оперции в МПС нет вообще.

Мне кажется, МПС видит операцию внутри банка. В протвном случае, вся логика работы МПС рушится. Тогда должно быть два механизма: внутри банка и между банками - избыточность.
И проценты для банков перед МПС смешные, явно меньше 0,1%, а скорее всего <0.01%. МПС оборотом берет. Где-то читал о % за эквайринг в США, а % МПС еще меньше А РФ банки брали (до недавнего времен > 1%)

[Chami Li]

Еще раз

Здесь все умеют читать, не нужно трижды писать одно и то же.
Задам вопрос по-другому: для чего на пластиковой карте лепится логотип платёжной системы, если она (система) никак не участвует в расчётах?

Какие правила МПС вы хотите увидеть, если этой оперции в МПС нет вообще.

Правила, на основании которых держателю карты с изображённым на ней логотипом платёжной системы отказывают во взаимодействии с этой самой платёжной системой. Получается как в анекдоте - на заборе написано "х*й", а там на самом деле дрова.

[max&maks]

Не совсем так. Деньги у Победы есть. Просто конечный хозяин у Сбербанка и Победы - один. И откусывать деньги своего хозяина и перечислять их клиенту сейчас не будут.
Скорее всего, кончится история тем, что Победа получит от Правительства деньги на возврат клиентам. Тогда эта процедура станет возможной. Неизвестно, когда это произойдёт.
Кто подал исковое в суд на Победу, деньги получат быстрее. Уже в июне. Но это - совсем другая история.

Даже изначально проигрышное дело можно вести так, что вступление решения в силу будет через 6-7-8 месяцев. Без особых усилий - неявка, ходатайство о дополнительных доказательствах, краткая ап. жалоба и ждем решение первой инстанции по почте.

[Chami Li]

max&maks, Вам сюда: Претензия и суд с Победой.
И ещё вот сюда: Избранное цитирование : как пользоваться и не нарушать правила форума.

[Jrik]

Правила, на основании которых держателю карты с изображённым на ней логотипом платёжной системы отказывают во взаимодействии с этой самой платёжной системой. Получается как в анекдоте - на заборе написано "х*й", а там на самом деле дрова.

А с чего Вы вообще взяли, что у держателя карты есть такое право в России? Правила платежной системы это правила взаимодействия банка и платежной системы, к клиенту они никакого отноешния не имеют.
ЧБ в России это добрая воля банка, заставить Банк начать процедуру ЧБ невозможно (если банк этого не хочет). Банк может ее начать, а может и не начать.
Да, 99% ее начинают, так как для банка она ничего не стоит.

Но в случае со Сбербанком. он ее при всем желание начать не может, так как операция через платежную систему не проходила (что Сбербанк честно и ответил в ответе на претензию).
И у клиента нет никакого способа как-то заставить банк ее начать (даже если Банк мог бы ее начать, но просто не хотел это делать).

[АндрейМк]

Но в случае со Сбербанком. он ее при всем желание начать не может, так как операция через платежную систему не проходила (что Сбербанк честно и ответил в ответе на претензию).

Мы не знаем, проходила ли транзакция через платёжную систему или нет. Очень часто, особенно в крупных банках, acquiring часть отделена от issuing части. Не забывайте, что Сбербанк выступает как acquiring банк не только для своих карт. Да, иногда, acquiring увидит номер "своей" карты и пошлет запрос на авторизацию напрямую, но мы не знаем так ли это у Сбербанка (если только у Вас нет инфо от самого банка). Большинство транзакций проходят через платежную систему, так как платежная система предоставляет допфункции (например, fraud detection, stand-in processing), поэтому банки не особо желают проводить транзакции "on us". Такие транзакции "on us" типичны для AmEx, Discover, которые всегда выполняют обе функции.
Если операция прошла через платежную систему, то все ссылки на то, что Сбербанк обслуживает обе стороны - чушь и свидетельство нежелания банка помочь клиенту. И странно, что Вы утверждаете, что банк не обязана инициировать принудительный возврат. Эта возможность прописывается как раз для клиента, а не для банка.

[Maiklnik]

Если операция прошла через платежную систему, то все ссылки на то, что Сбербанк обслуживает обе стороны - чушь и свидетельство нежелания банка помочь клиенту. И странно, что Вы утверждаете, что банк не обязана инициировать принудительный возврат. Эта возможность прописывается как раз для клиента, а не для банка.

Имхо, в текущей ситуации, когда на претензионные подразделения существенно возросла нагрузка, многое определяется человеческим фактором или клиентоориентированностью.
А так же профессионализмом сотрудников и указаний им со стороны вышестоящего руководства.