Форум Винского

**paulmoscow** » 27 май 2011, 15:36

Ту-154 нельзя сравнивать с А330, у них разные летные характеристики.

Пока получается, что подтверждается теория неправильной реакции на ошибочные сообщения о сваливании. В случае Air Caraibes пилоты инстинктивно проигнорировали эти предупреждения, после разбора ситуации выяснилось, что они были ложными из-за отказа пито.

**alex_piter** » 27 май 2011, 15:42

Согласен, похоже на действия пулковского экипажа под Донецком. Почему так мало переговоров в кабине? Не все преведены в отчете или не все сохранились в записях самописцев?

**Pan-Pan** » 27 май 2011, 20:45

Самолеты и не надо сравнивать - действия экипажа под копирку.
Итог: нос к верху и вертикальная скорость 200 км/ч.

**Ivv2** » 27 май 2011, 22:49

paulmoscow писал(а):
alex_piter писал(а):"Ручками" уже отвыкли управлять

Учитывая, что оба пилота за штурвалом были 30-летнего с копейками возраста, управлять вручную огромным самолетом на такой высоте и скорости они не умели.

я просто в ах*е... Летаю ими часто. Считала надежной компанией

P.S. вспомнила, как стала очевидцем падения самолета под Шереметьево, плавая по Клязьме. Доли секунды, вижу его над лесом, он и не летит, как бы горизонтально "висит" прямо над верхушками деревьев или высоту пытается набрать... Поворачиваю голову, чтобы привлечь внимание друзей, возвращаюсь взглядом к самолету и за секунду происходит непонятно что: как бы вижу его "брюхо", вывернутоепо направлению ко мне, почему-то, заранный нос... мне показалось он хвостом ушел за деревья.... А потом только облако над лесом....

**Мальберг** » 28 май 2011, 11:55

sergniform писал(а):Вот я и пытаюсь второй день понять, какое отношение имеет нагрузка на крыло к запасу прочности и перегрузкам :smile

Гм... Я всего лишь хотел поинтересоваться рабочими перегрузками (допустимыми), которые может испытывать летательный аппарат. В данном случае для А-330. И ничего более. Уж если впопыхах сморозил что,- простите великодушно... Нет, чтобы бы мягко поправить, похвалив за искренний интерес к авиации, а потом уже указать на отдельные не стыковки...

Что касается Эйр Франс,- довелось лететь ими всего пару раз в далекие 90-е,- на стажировку во Францию от фирмы,- стюардессы были задерганы, в самолете легкий беспорядок, но мы тогда к такому все привычными были.
А когда во время "болтанки" из, видимо плохо закрытого, отделения для ручной клади, на сидевшего от меня через ряд кресел пассажира вывалился гигиенический пакет с похоже оттрогнутым организмом содержимым желудка кого- то из летевших предыдущим рейсом... Вот это было шоу...

**paulmoscow** » 28 май 2011, 16:43

Pan-Pan писал(а):Самолеты и не надо сравнивать - действия экипажа под копирку.

Управление Ту-154 с тяжелой "жопой" не имеет вообще ничего общего с современнейшим 330.

Теперь про ситуации.

Командир пулковского рейса принял идиотское, но, как минимум, объяснимое решение обходить грозу сверху. Что было причиной (экономия времени, топлива, русский авось) неважно, маневр с его точки зрения был логичным. После сваливания, в силу конструктивной особенности 154-го (этой самой тяжелой жопы), спасения нет.

В случае рейса Air France мы видим два пока необъяснимых решения экипажа:

1. После потери данных о скорости инструкции Airbus предписывают продолжать полет по инерции, не совершая никаких резких маневров. Вместо этого они стали набирать высоту. Трубки пито постоянно подогреваются, поэтому любое обледенение или переполнение дренажа носит временный характер. Даже в случае AF447 через несколько минут они прочистились.

2. В процессе набора высоты из-за превышения критического угла атаки произошло реальное сваливание. Для А330 это не представляет особой опасности если он находится на достаточной высоте. Вместо перехода в пикирование носом книзу и набора скорости, пилот за штурвалом продолжал удерживать самолет в положении носом кверху.

**Мальберг** » 28 май 2011, 17:52

paulmoscow писал(а): Вместо перехода в пикирование носом книзу и набора скорости, пилот за штурвалом продолжал удерживать самолет в положении носом кверху.

Что же тут не понятного,- он, видимо, ... Упасть... очень боялся...
Может публике не все говорят?

**azpathel** » 28 май 2011, 18:49

а чего такое "состояние штопора"? читала-читала тему, но я не пилот, может кто-то сможет объяснить, как для блондинки?
по теме: я 2 года слежу за этим расследованием авиакатастрофы, и родственники все мои близкие, и я летаем в Бразилию очень часто, до этого случая как-то постоянно выбирала из АлИталии, ЭФ, Бритишей и Люфтов. После этой катастрофы не выберу никогда АФ по простой причине: они 8 часов ТУПО ждали , прилетит ли самолет или нет. Блин, ну как можно в таких ситуевинах просто сидеть и тупо ждать.
Оч.странно, а почему на самолетах, тем более, которые выполняют такие трансатлантич.рейсы, нет связи со спутниками? блин, тот же глонасс подрядили бы, пусть пашет, 2 года искали обломки тока.

**Rom@n** » 31 май 2011, 13:00

Со дна Атлантики стали доставать тела погибших пассажиров!
http://news.rambler.ru/10064096/

**Olli** » 02 июн 2011, 00:12

Попробую резюмировать то, что я понял по этой катастрофе.

Убились из-за сочетания пары диких факторов.
Фактор первый- пёрли напрямую в грозу. Не в сами грозовые засветки, но почти.
Из-за этого получили отказ трубок Пито. Автопилот стал получать от них явно левые данные по скорости и отключился.

Фактор второй
По каким то причинам вместо того, чтобы убрать крен, поставить самолёт в горизонт (авиагоризонты работали) и спокойно разбираться со скоростью, стали "тянуть на себя". Ну и дотянули до того, что ёкнулись хвостом вниз. Причём тянули на себя до последнего, не давая себе никакого шанса!

Чтобы мы с вами не беседовали в этой теме, достаточно было им просто не лазить в грозу, ну или, как минимум, потом в горизонтальный полёт самолёт перевести, чему собственно ничего толком не мешало кроме ошаления.

Жуткая история!

**Мальберг** » 02 июн 2011, 05:18

Olli писал(а): ..... чему собственно ничего толком не мешало кроме ошаления.

Обкурились и уснули... Пробуждение было неожиданным и мало приятным,- под верещание голосовой системы предупреждения... глаза никак не хотели "разлипаться", голова- трезво оценивать обстакановку, а руки свело судорогой в положении "согнуты в локтях, прижаты к груди"...

А не снимать ли при помощи телеметрии данные о функционировании систем организма членов экипажа?
В следующий раз смотришь,- все сразу понятно станет,- не в трубках Пито дело, а нездоровом образе жизни пилотов...

Послушаем, что скажут официальные лица через несколько дней. Скорее всего, как обычно, в одной точке сошлись несколько теоретически "не сводимых" случайных обстоятельств.

**Darius** » 02 июн 2011, 09:53

Olli писал(а):Чтобы мы с вами не беседовали в этой теме, достаточно было им просто не лазить в грозу, ну или, как минимум, потом в горизонтальный полёт самолёт перевести, чему собственно ничего толком не мешало кроме ошаления.

Т.е., пилоты сами поспособствовали аварии?

**Archie Goodwin** » 02 июн 2011, 09:59

Darius писал(а):
Olli писал(а):Чтобы мы с вами не беседовали в этой теме, достаточно было им просто не лазить в грозу, ну или, как минимум, потом в горизонтальный полёт самолёт перевести, чему собственно ничего толком не мешало кроме ошаления.

Т.е., пилоты сами поспособствовали аварии?

в данном случае, мне кажется, это очевидно...

**Olli** » 02 июн 2011, 14:10

Darius писал(а):
Olli писал(а):Чтобы мы с вами не беседовали в этой теме, достаточно было им просто не лазить в грозу, ну или, как минимум, потом в горизонтальный полёт самолёт перевести, чему собственно ничего толком не мешало кроме ошаления.

Т.е., пилоты сами поспособствовали аварии?

От самого начала до печального конца авария была создана руками пилотировавших.
Никто их в грозу не гнал. У меня треки есть маршрутные самолётов, пересекавших эту самую грозу в это самое время. Выложу здесь позже. Никто кроме них в грозу не полез- все обходили.

Задирать самолёт почти перпендикулярно земле (воде) их тоже никто не заставлял.

Думаю, просто ошалели от неожиданности и так и не поняли что происходит.

Инструкции по отказу указателей скорости достаточно однозначные- крены убрать, в горизонт, тягу двигателя потребную выставить.
Всего то надо было исправным авиагоризонтом воспользоваться!

**SilverWins** » 02 июн 2011, 16:00

Действительно, самое неприятное то, что ситуация была более-менее безобидной. Такой запас по высоте уже дает кучу возможностей восстановить контроль. Подумалось, вот мы любим иногда поругивать местечковые авиакомпании, которые своим весьма активным пилотажем и потрепанной техникой иногда доставляют веселые минуты, но не еще ли хуже иностранные компании пилоты которых научены строго по инструкциям и тренажерам?
И вот ситуация которой не было в инструкции и тренажере..

**Olli** » 02 июн 2011, 16:40

SilverRD писал(а):И вот ситуация которой не было в инструкции и тренажере..

Там всё ещё нелепее...
Всё это было в инструкциях и тренажёрах.
Судя по тому, что тянули на себя до последнего как будто не осознали что имеют дело с отказом указателей скорости.

Похоже переклинило совсем - видя по высотомеру что теряют высоту боролись с этим взятием штурвала (джойста) на себя, а не наоборот, как надо было.

Пипец- в голове не укладывается!

Предлагаю уже поменять название темы, во-первых, обломки найдены, а, во-вторых, каждый раз вздрагиваю, когда вижу её в "Последних сообщениях".

**Darius** » 02 июн 2011, 16:45

Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

**Cutie Pie** » 02 июн 2011, 16:52

Darius писал(а):ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

подчинялся приказам первого?

**Archie Goodwin** » 02 июн 2011, 16:52

Darius писал(а):Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

их в данном случае трое.
но если первый уже что-то сделал, исправить уже крайне затруднительно, особенно если первый - КВС

**SilverWins** » 04 июн 2011, 13:50

Darius писал(а):Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

Насколько помню- в момент отказа рулили два вторых, КВС отдыхал. Вторые видимо еще не столь опытные, да и все-таки велика вероятность что задремали.

**paulmoscow** » 04 июн 2011, 13:59

Olli писал(а):Никто кроме них в грозу не полез- все обходили.

Как уже доказано записями черных ящиков и опубликовано в предварительном отчете, даже средней турбулентности во время полета не было, а незадолго до начала развития событий, приведших к катастрофе, они начали обходить грозовой фронт, уйдя влево от курса.

Darius писал(а):Пиздец какой-то, все равно я не понимаю, пилотов же два, ну, один, допустим, растерялся, а второй то что делал?

Никто там не терялся, они (с их точки зрения) пытались выправить ситуацию, но по необъяснимым пока причинам пилотировавший пилот всё делал наоборот логике.

Проблема осложняется еще и тем, что в аэробусах для управления используются джойстики, между которыми нет обратной связи. То есть левый пилот (а затем и капитан в кресле сзади кабины) не видели, что именно делает правый.

**Olli** » 04 июн 2011, 21:27

paulmoscow писал(а):
Olli писал(а):Никто кроме них в грозу не полез- все обходили.

Как уже доказано записями черных ящиков и опубликовано в предварительном отчете, даже средней турбулентности во время полета не было, а незадолго до начала развития событий, приведших к катастрофе, они начали обходить грозовой фронт, уйдя влево от курса.

Да. Турбулентность не была проблемой этого рейса. Трубки Пито у них замёрзли точно не из-за неё.
Как они "обходили" грозу можно глянуть тут (у меня открывается только в Мозиле)
http://www.bea.aero/en/enquetes/flight. ... 10609.html

**Pan-Pan** » 08 июн 2011, 11:00

paulmoscow писал(а):Проблема осложняется еще и тем, что в аэробусах для управления используются джойстики, между которыми нет обратной связи. То есть левый пилот (а затем и капитан в кресле сзади кабины) не видели, что именно делает правый.

Они же комментируют свои действия?!
Да, и по идее КВС: мог и должен был, командовать

**Archie Goodwin** » 08 июн 2011, 11:34

Они же комментируют свои действия?!

судя по имеющимся в сети расшифровкам подобных ЧЯ, комментарий обычно выглядит как "ты че, ...., делаешь?!"

Да, и по идее КВС: мог и должен был, командовать

если ЧЯ полностью расшифруют и опубликуют - мы об этом узнаем.
в "Донецком" случае команда "на себя" последовала от КВС. По-прежнему считаю эти случаи сильно схожими, несмотря на разные самолеты.

**АндрейREM** » 30 июл 2011, 06:42

Раскрыта причина крушения самолета Air France над Атлантическим океаном в 2009 году. К нему привели ошибки пилотов и ненадежность оборудования, говорится в итоговом отчете французской комиссии. Летчики не смогли понять, что самолет падает, считают исследователи. Однако они не могут объяснить, почему пилоты не смогли выровнять лайнер.

В пятницу агентство BEA — Французское бюро расследования авиакатастроф — опубликовало краткое содержание отчета о причинах крушения аэробуса A330 авиакомпании Air France над Атлантическим океаном 1 июня 2009 года. С момента катастрофы, унесшей 228 жизней, прошло больше двух лет. Исследователям помогла расшифровка «черных ящиков», которые были найдены в океане только в марте этого года.

Фактически авторы отчета обвинили в крушении лайнера пилотов, сообщает Reuters.

Летчики «не определили, что самолет теряет высоту», несмотря на предупредительные сигналы, говорится в отчете.

Подтвердилась информация о том, что замерз один из датчиков высоты — так называемая трубка Пито, часть авиационного приемника воздушного давления, определяющего скорость и высоту полета. После этого самолет начал снижаться, но пилоты этого не заметили. Перелет был длительный — лайнер летел из Рио-де-Жанейро в Париж. Через три с половиной часа после вылета капитан судна, 52-летний Марк Дюбуа, передал управление двум пилотам, посадив на свое место 32-летнего Пьера-Седрика Бонена, и ушел спать. Бонен был менее опытен, чем капитан, у него было 2900 часов налета в отличие от 11 тысяч часов у Дюбуа. В салоне самолета находились его жена Изабель и сыновья четырех и восьми лет. Третьим пилотом был 37-летний Давид Робер, налетавший шесть с половиной тысяч часов.

Через пять минут после ухода капитана пилот предупредил экипаж, что самолет входит в зону турбулентности. Еще через четыре минуты отключился автопилот и автомат тяги. Сработал сигнал тревоги, предупреждающий о сваливании, однако пилоты почему-то проигнорировали его. «Надо заметить, что сигнал тревоги, то прекращавшийся, то включавшийся опять и при этом противоречащий показаниям датчиков в кабине пилотов, сбивал их с толку», — отмечается в отчете.

Последний раз сигнал тревоги пищал в течение 57 секунд.

За последующие четыре минуты самолет ушел в аэродинамическое сваливание — его крылья просто не смогли удержать машину в воздухе. Бортовые самописцы зафиксировали, что пилоты пытались предотвратить падение, но они почему-то старались задрать нос самолета, вместо того чтобы, как предписывают правила, опустить его. За штурвалом тогда находился Робер.

Осознав, что ситуация критическая, они разбудили капитана. Но было уже поздно. Лайнер врезался в воды Атлантики со скоростью 180 метров в секунду. Это столкновение стало смертельным для всех, кто был на борту.

В отчете отмечается, что оставшиеся в кабине пилоты не были обучены работе в условиях ненадежных показателей прибора скорости и не тренировались вручную управлять машиной на большой высоте, передает Reuters.

Авиакомпания Air France уже выступила с заявлением, в котором попросила не спешить с обвинением пилотов. «Ничто на этом уровне расследования не может говорить о том, что причиной крушения стала некомпетентность команды», — говорится в заявлении авиакомпании. Представители Air France склонны обвинять аэрокосмическую компанию Thales, которая изготовила датчики скорости. Сотрудники Французского бюро расследования авиакатастроф, в свою очередь, напомнили, что их отчет не является официальным обвинением.

Ранее эксперты не раз выражали удивление в связи со слишком медленным расследованием произошедшего. Два года попытки найти обломки лайнера в океане не приносили успеха. Но в середине марта 2011 года суд в Париже выдвинул обвинения в непредумышленном убийстве руководству авиакомпании, а также главе авиакорпорации Airbus. Бизнесмены категорически не согласились с такой формулировкой и потребовали от суда дождаться обнаружения «черных ящиков». Буквально спустя пару недель водолазы отрапортовали об успехе: сначала были найдены обломки самолета, а затем «черные ящики». Исследование показало, что они прекрасно сохранились.

Водолазы подняли 50 тел в начале этого года, еще 104 были обнаружены и доставлены во Францию в течение последнего месяца. Остальные тела погибших не найдены.

_http://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/incident/6457935/?frommail=1

**voyager1970** » 30 июл 2011, 08:19

АндрейREM писал(а) 30 июл 2011, 06:42:
Раскрыта причина крушения самолета Air France над Атлантическим океаном в 2009 году. К нему привели ошибки пилотов и ненадежность оборудования, говорится в итоговом отчете французской комиссии. Летчики не смогли понять, что самолет падает, считают исследователи. Однако они не могут объяснить, почему пилоты не смогли выровнять лайнер.

[

_http://Хуй твой в резиновую жопу хуйла/incident/6457935/?frommail=1[/quote]

Я еще могу понять,что приборы не показали перепады в высоте,но человеческий организм этого не мог не почуствовать.

**Pan-Pan** » 30 июл 2011, 12:06

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 08:19:Я еще могу понять,что приборы не показали перепады в высоте,но человеческий организм этого не мог не почуствовать.

Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

**Darius** » 30 июл 2011, 12:59

Через три с половиной часа после вылета капитан судна, 52-летний Марк Дюбуа, передал управление двум пилотам, посадив на свое место 32-летнего Пьера-Седрика Бонена, и ушел спать. Бонен был менее опытен, чем капитан, у него было 2900 часов налета в отличие от 11 тысяч часов у Дюбуа. В салоне самолета находились его жена Изабель и сыновья четырех и восьми лет. Третьим пилотом был 37-летний Давид Робер, налетавший шесть с половиной тысяч часов

.
А 2900 часов налета - это много?
Трансатлантические рейсы - они же более сложные, чем обычные? На них вообще требуется какой-то определенный стаж и часы налета или нет?

**voyager1970** » 30 июл 2011, 20:45

Pan-Pan писал(а) 30 июл 2011, 12:06:
Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

**lilac72** » 30 июл 2011, 20:50

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

А какой самолет был? Не Эрбас?

**voyager1970** » 30 июл 2011, 21:08

lilac72 писал(а) 30 июл 2011, 20:50:
voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

А какой самолет был? Не Эрбас?

Точно такой же,Филлипинские авиалинии,рейс Манила-Лос Анжелес.

**verts** » 30 июл 2011, 21:33

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

Всё-таки у них была иная ситуация. Критического крена изначально не было, самолёт терял подъёмную силу, но пилоты держали его в горизонтальном положении, поэтому мне кажется человек в такой ситуации вряд ли поймёт, что самолёт стремительно снижается.

**Hidalgo** » 30 июл 2011, 21:46

Darius писал(а) 30 июл 2011, 12:59:А 2900 часов налета - это много?

конечно, это мало
это соответствует примерно 3 годам работы в качестве второго пилота

**voyager1970** » 30 июл 2011, 21:49

[quote="verts";p=2074083
Всё-таки у них была иная ситуация. Критического крена изначально не было, самолёт терял подъёмную силу, но пилоты держали его в горизонтальном положении, поэтому мне кажется человек в такой ситуации вряд ли поймёт, что самолёт стремительно снижается.[/quote]

Судя по рапорту экспертов, самолет падал 3 минуты и несколько секунд.Наш самолет падал,возможно около 30 сек.,может меньше,а впечатление было,что уже пару км упали.Я сидел в середине салона,кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.Считаю,что если даже пилоты были настолько невнимательны,то при таком падении орал бы весь салон,что не смогли не заметить пилоты у стюардессы.

**lilac72** » 30 июл 2011, 21:52

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 21:49:кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.

Это, похоже крутой штопор был, он не такой страшный (легче вывести). Вот плоский - жопа.

**verts** » 30 июл 2011, 21:56

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 21:49:Я сидел в середине салона,кресла спереди оказались под углом 45 градусов внизу.

Ваш самолёт имел сильный крен, а погибший айрбас поначалу старались вести горизонтально, поэтому-то и трудно всем было понять, что скорость мала для такой массы и идёт снижение вместо нормального полёта.
Появилась расшифровка событий в кабине пилотов последних несколько минут http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html на французском языке. Я переводчиком гугля читал, перевод конечно кривоват, но всё-равно понятно, что пилоты не понимали что происходит почти до самого конца.

**Pan-Pan** » 30 июл 2011, 22:00

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 20:45:
Pan-Pan писал(а) 30 июл 2011, 12:06:
Было интервью летчика-испытателя, где он говорит про обманчивость ощущений организма летчика в такой ситуации и для правильных решений нужен опыт физический, чтоб тело запомнило

Я ,хоть и не летчик,но налетал сравнимое с некоторыми пилотами время.Я ,почему то чувствую даже небольшие перепады высоты.Один раз,над Тихим океаном вошли в штопор,так весь салон почувствовал-орали ,как резаные.Честно говоря,не верится в эту версию.

Понимаю, что перепады чувствуются, но находясь в таком самолете определить высоту не возможно без приборов - ощущается только ускорение в определенный момент - и это ощущение может отличаться от реальности. Например, при наборе высоты после взлета, убирается механизация крыла - ощущение, что самолет резко проваливается - на самом деле он продолжает набирать высоту с меньшей вертикальной скоростью.

**voyager1970** » 30 июл 2011, 22:05

verts писал(а) 30 июл 2011, 21:59:Ваш самолёт имел сильный крен, а погибший айрбас поначалу старались вести горизонтально, поэтому-то и трудно всем было понять, что скорость мала для такой массы и идёт снижение вместо нормального полёта.

Чисто по деллитантски:разве плоский штопор не похож на провал в глубокую воздушную яму?Яма ощущается очень легко,хотя понятие не имею,сколько это может означать в метрах.

**verts** » 30 июл 2011, 22:09

voyager1970 писал(а) 30 июл 2011, 22:05:Чисто по деллитантски:разве плоский штопор не похож на провал в глубокую воздушную яму?

Да я тоже чисто по дилетантски) Насколько знаю, яма - это более быстрое изменение высоты, чем снижение из-за недостаточной подъёмной силы.

**lilac72** » 30 июл 2011, 22:11

Штопор - это еще вращение вокруг вертикальной оси.

**voyager1970** » 30 июл 2011, 22:15

Так, вроде на недостаток подъемной силы и указали эксперты.Заметил, что последние годы мало провалов в ''ямы'' стало.Точнее ,вообще ни одного не вспомню.

**verts** » 30 июл 2011, 22:18

Вот кстати неплохая анимация, показывающая, что происходило с самолётом

**SilverWins** » 31 июл 2011, 14:47

Изза замерзших трубок Пито автопилот получал неверную информацию о скорости- она якобы была выше чем нужно. Соот-но автопилот убирал тягу двигателей. Когда автопилот был отключен, пилоты получали сигнал stall(сваливание), в ответ тянули штурвал на себя( поднимая нос), что еще более усугубило ситуацию. Верной информации о скорости они не имели, что и сыграло основную роль..

**Pan-Pan** » 31 июл 2011, 18:52

SilverRD писал(а) 31 июл 2011, 14:47:Изза замерзших трубок Пито автопилот получал неверную информацию о скорости- она якобы была выше чем нужно. Соот-но автопилот убирал тягу двигателей.

Наоборот - показания резко упали до 60 узлов
Автопилот отключился из-за разных показаний скорости потока от трубок Пито и не мог регулировать тягу - экипаж в какой-то момент убрал тягу со 100% (взлетный) до 55%

**SilverWins** » 01 авг 2011, 14:59

Может быть, но сути ситуации не меняет. Весьма напоминает катастрофу рейса Birgen Air, летели откуда-то с Южной Америки во Франкфурт. В том случае в трубку Пито забралась пчела..

**voyager1970** » 01 авг 2011, 17:37

SilverRD писал(а) 01 авг 2011, 14:59:Может быть, но сути ситуации не меняет. Весьма напоминает катастрофу рейса Birgen Air, летели откуда-то с Южной Америки во Франкфурт. В том случае в трубку Пито забралась пчела..

Только у них был Боинг 757,который перед этим простоял 25 дней.Предполагают,что там свили гнездо осы.Рейс 301 Пуэрта Плата -Франкфурт.

**poklad** » 01 авг 2011, 19:55

Hi!

Насколько мне известно - с этими трубками уже были проблемы. Были рекомендации эйрбаса пилотам - что делать в этой ситуации. Их потихоньку меняли на другие. Здесь же, как я понимаю, "молодежь" ситуацию не отследила, а когда прибежал "шеф" было уже поздно (либо она еще более запутанной стала).

Jury

**SilverWins** » 02 авг 2011, 16:51

poklad писал(а) 01 авг 2011, 19:55:Hi!

Насколько мне известно - с этими трубками уже были проблемы. Были рекомендации эйрбаса пилотам - что делать в этой ситуации. Их потихоньку меняли на другие. Здесь же, как я понимаю, "молодежь" ситуацию не отследила, а когда прибежал "шеф" было уже поздно (либо она еще более запутанной стала).

Jury

Да, было некоторое движение с заменой этих трубок еще и до катастрофы AirFrance. Но принципиально ничего другого для измерения воздушной скорости кроме такой системы не изобретешь. Показатель скорости относительно встречного потока очень важный параметр, ground speed(скорость относительно земли) для пилотов вообще не имеет практического значения и служит только для развлечения пассажиров)

**Гидрограф** » 03 авг 2011, 06:45

SilverRD писал(а) 02 авг 2011, 16:51:
Но принципиально ничего другого для измерения воздушной скорости кроме такой системы не изобретешь. Показатель скорости относительно встречного потока очень важный параметр, ground speed(скорость относительно земли) для пилотов вообще не имеет практического значения и служит только для развлечения пассажиров)

Можно-ли, зная обороты двигателя, предположить какую скорость самолет имел-бы при отсутствии ветра, и зная при этом speed over ground, рассчитать и скорость относительно воздушного потока? Погрешность будет конечно, но все-же, ИМХО, лучше чем ничего..

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР