Авиакомпании с визовым кретинизмом - отказ в регистрации на рейс

[s.marina]

Вас не посадили на рейс некие сотрудники, прибывшие на этом же самолете? Эти девочки? Кто? Простите, я не понял.

Девушки на стойке регистрации это сотрудницы авиакомпании в форме KLM. Они местные. Но они ничего не могут сказать или решить. Они просто говорят, что направили информацию о наших документах в головной офис в Амстердам и там сказали что нас на рейс не пускать, причина - отсутствие визы.

[s.marina]

У KLM в Timatic это в Вашем случае выглядит так

Не подскажите ли, Timatic у KLM и http://www.iatatravelcentre.com это по сути одна база данных? просто в IATA travel center не написано про additional documents, только visa required

[Alex Kumarkov]

Не подскажите ли

Я не знаю ответа на этот вопрос, но есть ощущение, что это разные БД.

[zerokol]

Не подскажите ли, Timatic у KLM и http://www.iatatravelcentre.com это по сути одна база данных?

одна, но интерфейс разный.
Полная версия выглядит так
National Kazakhstan (KZ) /Destination Morocco (MA)

Morocco (MA)

Passport required.
- Passports and other documents accepted for entry must be valid for the period of intended stay.

Visa required, except for Children under 17 years of age of any nationality , if having Moroccan parent(s) and being registered in parent's passport.
Warning:
- Visitors not holding return/onward tickets could be refused entry.

[patmetheny]

Здравствуйте!
Извиняюсь, может не совсем в ту тему пишу, хочу застраховаться.Или можно было бы узнать тему,где написать?
Есть несколько перелётов в страны с безвизовым транзитом для россиян,хотел застраховаться и распечатать международные правила,что бы не было вопросов.Где всё это можно просмотреть,по ссылкам на тиматики от авиакомпаний разная инфа.
Спасибо!

[Alex Kumarkov]

По ссылкам свои перелеты забейте ТИМАТИК: как проверить нужна ли виза и итог распечатайте.

[patmetheny]

Alex Kumarkov,везде по разному пишут,у KLM всё нормально про 144 часа написано.
А у emirates про это вообще ничего нет,есть такой неадекват:

Passengers with a normal passport can obtain a visa on arrival at Chengdu (CTU), Shanghai (Hongqiao (SHA) or Pudong (PVG) for a maximum stay of 1 month if they have confirmation that a visa has been approved before departure. The passenger must:
- have a letter of invitation issued by the Chinese authorities, confirmation from the Immigration authorities that the visa will be issued on arrival, 2 passport photos and a confirmed return/onward ticket; and
- passport contains at least one blank visa page; and
- a sponsor (approved by Chinese authorities) meets passenger on arrival.
Note: A representative of the arriving carrier must be informed before arrival of the flight.

позвонил в туркиш,и у них такая же непонятная инфа.

[Oleg Cosmopolit]

patmetheny, нет 144 часового безвиза, а есть транзит, например, из Стамбула в Гонконг через Шанхай. Подробности в профильном разделе про визы в Китай.

[patmetheny]

Oleg Cosmopolit ,да я уже начинаю немного понимать.Видно совсем туплю.За неделю нужно отыскать кучу инфы по трём странам,осилить хоть по чуть чуть три языка.Две ночи не спал плюс работа,мало чего соображаю.

[Локрия]

Не совсем кретинизм, напишу предупреждения ради.
- а/к Cathay Dragon
- гражданство РФ
- перелёт Гонконг - Шанхай
В наличии бронь перелётов:
Москва - (пересадка в Хельсинки) - Гонконг
Гонконг - Шанхай
Шанхай - (пересадка в Хельсинки) - Москва
При посадке на рейс две девушки на стойке регистрации спросили про визу, услышав в ответ про 144часовой транзит, ещё минут 40 читали что-то, обсуждали, под конец выписали себе на листике "144" и начали считать, сколько у меня получается часов в Шанхае. И опять что-то обсуждать, обсуждать, обсуждать...
На рейс в итоге посадили, но советую запастись терпением.

[Alex Kumarkov]

Alex Kumarkov,везде по разному пишут

Есть отдельная тема: Безвизовый авиа транзит через Китай с возможностью выйти из аэропорта от 24 часов и больше.

[Kurnad]

Добрый день! Страдает ли до сих пор а/к Air Asia "визовым/иммиграционным кретинизмом"? Перечитала все ветки на форуме от первой до последней страницы, в которых упоминается эта авиакомпания, но четкого ответа так и не нашла. Если возможно,поделитесь, пожалуйста, опытом перелета а/к AirAsia из Манилы в Гуанчжоу. Планируем вылететь из Манилы в Гуанчжоу а/к Air asia 06.01.2017 в 23:40. Далее вылет из Гуанчжоу в Москву прямым рейсом 07.01.2017 в 11:50 а/к Аэрофлот (билеты уже куплены), т.е. все требования безвизового транзита соблюдены. Могут ли у нас быть проблемы при регистрации/посадке в Маниле на рейс а/к Air asia?

[mobyload]

Такой же вопрос: Гуанчжоу - Малайзия (Лангкави). Айэрэшей кто летал в 2016-2017 году? есть ли проблемы с безвизовым проездом в Мск для россиян?

[Alex357]

Формулировку вопроса не понял. Хотя прочитал 3 раза. Указали вылет из Китая в Малайзию (Малайзия же без визы?, могут быть проблемы?). И причем тут Москва? Как она связана с указанными пунктами?

[mobyload]

Пока практических отзывов нет, делюсь след. инфой:
На старом сайте airasia было разъяснение по 72 часовому транзиту в Китае. На новом оно похерилось, но нашел ее копию (см.файл), которую предлагаю брать в распечатанном виде.
На новом сайте airasia по этой ссылке https://airasia.traveldoc.aero/Passenger/Check?Language=en-Gb или https://airasia.traveldoc.aero/ также можно получить подтверждение того, что они знают про транзит для россиян. Можете сделать скриншот после заполнения. Ну и главное: не забудьте им сказать, что у вас транзит, вы русские, визы не надо 72 часа транзита, обязательно покажите билеты в РФ, подтверждающие транзит. Думаю это все решит вопрос в вашу пользу.

PS Да, я нашел данные, что летал из КЛ в Гуанчжоу в 2014г. airasia и имея все это (без скрина с нового сайта) никаких проблем не имел. Даже не помнил об этом перед новым перелетом, так что спокойней граждане, это вам не с Себу Пасифик нерешаемый геммор с Китаем без визы )).

PSS Новая ссылка на сайте airasia https://airasia.traveldoc.aero/ похожа на ссылку у KLM на Тиматик: https://klm.traveldoc.aero/ и SkyTeam https://skyteam.traveldoc.aero/. Они все сделаны на базе https://www.traveldoc.aero/.

[SolarKitten]

Свежий странный случай из другой темы:

Меня сейчас в Амстердаме наотрез отказались сажать на рейс BA с Residence Permit Эстонии и обоснованным транзитом.
Голландским представителям BA нужна либо виза, либо внж самой Великобритании.

[fitoplankton]

В новогодние праздники 2018 проверили Scoot (Сингапур) и AirAsia (Гуанчжоу) на визовый кретинизм. По предъявлению билета в третью страну без дальнейших вопросов были выданы посадочные талоны.

[mobyload]

По AirAsia подтверждаю. Вылет с Лангави в Гуанчжоу без проблем.

[Сотникова Юлия]

Сегодня ночью проверили кретинизм Air Asia. Вылет Kul-Guanzghou. На стойке регистрации отказались регистрировать мотивировав тем, что от времени прилета до времени отлета в Россию не 72 часа а 75. Показания на ссылки в интернете о том, что отсчет времени начинается с 0 часов следующего за прилетом дня ни к чему не привели. Час общения на повышенных тонах, до самолета остается 30 минут. Выдыхаем, резервируем билеты с отсрочкой платежа, показываем бронь и сотрудники регистрируют на рейс. Всем летящим совет, меняйте в распечатках дату вылета, чтоб не ругаться с ними, только главное чтоб рейс был в этот день, у нас полезли проверять летит ли наш рейс в тот день, на который мы показали новую бронь. В Гуанчжоу конечно еще тот дурдом с транзитом, не пример Шанхаю или Пекину, но транзит дали не моргнув.

[xmkxmk]

В другой ветке писал свою историю, очень нужен совет, думаю, здесь больше по профилю.
Предыстория
--
У меня есть виза в Новую Зеландию, куда я и собираюсь на 10 дней уже в ближайшее воскресенье.
Изначально покупал билеты Катар, Хитроу - Доха - Окленд - Доха - Хитроу. К ним докупал билеты Питер-Лондон и обратно. Два отдельных билета.
Думал, еще по визовой уступке Лондон посмотреть. Долго получал визу - в итоге получил электронную визу, и не разобрался, что для того же landside transit нужна физическая. Времени переделывать ничего не было, и так же не успевал сделать транзитную визу в Британию, потому сдал первый билет (где была ночевка в Лондоне), купил взамен на Туркиш, Петербург - Стамбул - Лондон.

Теперь у меня следующий маршрут - в скобках пределы каждого билета: Туркиш эрвейс: (10.02 Пулково-Стамбул, 11.02 Стамбул - Лондон Хитроу2). Катар эрвейс (11.02 Лондон Хитроу 4 - Доха - Окленд).
Прилеты и вылеты в один и тот же день из Хитроу, между рейсами 5 + часов. На руках только ручная кладь, буду лететь без багажа. Чистая зона одна там, и я дважды делал транзит в ЕС (в пределах дня, ручная кладь) в 2017 году. На профильном форуме перепроверил, убедился, что право на такой транзит у меня точно есть

Стал заранее париться: посадят ли на рейс Питер-Лондон Турки? Право на airside transit при этих вводных положено, это есть и в Тиматике, и на сайте Британского МВД.
Турки по телефону колл-центра ответили, что не посадят. Пошел в офис. Представительница вначале сказала, что вообще чего паритесь, есть такое правило, но, позвонив на "посадку" в Пулково, мнение свое изменила - компания несет мол ответственность в пределах билета, билет не единый, и далее по тексту. После конструктивных переговоров, включая сканирование распечатки е-визы в Новую Зеландию, билетов на Катар и паспорта, сказала, что направит это все в представительство Туркиш в Лондоне, и с учетом их мнения скажут, посадят ли в Пулково.

Через час отзвонилась - Лондон дает добро, в Пулково меня посадят, персонал будет предупрежден. НО! Типа, учитывайте риски, включая финансовые, на пересадке, и будьте готовы ко всему. Мол, за Стамбул вообще ничего ответить не может. И вообще, лучше не езжайте на ночевку в отель, а тусите в чистой зоне, не попадайтесь на паспортный контроль. Речь идет о стыковке в 13 часов, с 8 вечера и до 9 утра. И вообще, пока есть время, крепко подумайте об альтернативном маршруте

Из того, что еще прозондировал: физическую вклеенную Новозеландскую визу получить не успею, и позиции мои она не сильно усилит.
Поменять пункт вылета (в отличие от прилета) на билете Катар по моему тарифу невозможно в принципе.
Если застряну в Стамбуле, вся поездка в Новую Зеландию с оплаченными бронями, внутренними перелетами и турами, пропадает.

Есть альтернативные перевозчики - Аэрофлот (Пулково-Шереметьево-Хитроу) и Бритиш (только Ванта-Хельсинки - Хитроу, другие перелеты по времени не подстыковываются, так чтобы успеть на купленный рейс, но и прилететь в тот же день).

Собственно, отчаянно нуждаюсь в совете, как поступить:
1) лететь Турками?
1.1) Выходить в Стамбул (я бы все-таки ночевал, чтобы выглядеть свежим, и вообще, впереди перелет 7+17 часов)? Или остаться в чистой зоне (чтобы миновать паспортный контроль - хотя слабо верится, что там "граница" будет мне препятствовать - они-то никакой ответственности за мою возможную депортацию не несут?)
1.2) В Стамбуле ждать проверки виз на гейте, или, наоборот, сразу идти на стойку регистрации, объяснять ситуацию, просить проверить документы? Чтобы было время для маневра? (В офисе авиалиний выясняли мои права почти час).
2) лететь Аэрофлотом? Знакомый представитель сказал, что вообще не видит проблем, главное, заранее являться на регистрацию и приходить к стойке
3) или лететь Бритишами, т.к. один и тот же альянс, они видят билеты Катар, и лучше всего знают иммиграционные правила? Но знают ли все это в Хельсинки, единственный вариант перелета оттуда.

PS - если разместил вопрос не в том форуме, буду глубоко признателен за совет, куда лучше запостить.
Очень буду признателен за дельные советы...

[SolarKitten]

Бритишами, т.к. один и тот же альянс, они видят билеты Катар, и лучше всего знают иммиграционные правила? Но знают ли все это в Хельсинки, единственный вариант перелета оттуда.

Я бы точно не стал связываться с турками. И поставил бы скорее на Бритишей, тем более что если перелет без багажа - вам даже не надо в Лондоне пересекать границу.

[Oleg Cosmopolit]

xmkxmk, был отчет недавно, именно Туркиши не посадили в Стамбуле.

[xmkxmk]

xmkxmk, был отчет недавно, именно Туркиши не посадили в Стамбуле.

В Стамбуле - да, но не Туркиши, а как раз Бритиши. Блин, тут прям черт голову сломит, вроде все права есть, но кому что доказывать, если припрут - я не понимаю.
С другой стороны, самый вроде очевидный вариант брать Аэрофлот, сильно ли он спасет, и не будет лишней переплата 10 тыс. за выдуманный (возможно) риск?

[Pepelats]

В Стамбуле - да, но не Туркиши, а как раз Бритиши.

Было дело... У вас высока вероятность, что туркиши побегут консультироваться к представителю бритишей и будут руководствоваться его мнением. А он реальный идиот. После того, как он меня не посадил на рейс и бритиши выплатили мне все, что положено и еще душевно сверху, я пару месяцев спустя встретил представителя Бритишей в Ататюрке, ну и не удержался, показал ему ответ Лондона с извинениями и выразил надежду, что эти деньги из его зарплаты вычтут. Он же мне доказывать начал, что "там, в Лондоне, они все тупые и ничего не понимают, а он прав был и следующий раз опять меня с рейса снимет". Все никак не проверю, но в конце концов таки куплю у Бритишей билет из Стамбула.
Так что в вашем случае я бы воздержался от Стамбула, с Туркишей что-то получить потом еще та проблема будет.

[xmkxmk]

Всем спасибо за оперативные советы, остальное в личку побросаю)
С учетом коллективного мнения о нежелательности полета через Стамбул, тогда, вопрос собственно, лететь Бритиш через Хельсинки, или Аэрофлотом через Москву? У аэрофлота gold, мало ли повлияет. А вот история визового кретинизма у финнов (не авиакомпаний, а пограничников), как раз была. Не загоню ли я себя в очередной тупик

[SolarKitten]

вроде все права есть, но кому что доказывать, если припрут - я не понимаю.

А кому вы планируете что-то доказывать? Багажа нет - стойка не нужна. Прилет-вылет в Хитроу, транзитная зона в аэропорту есть - виза не нужна. Именно поэтому я скорее за бритишей, ибо они точно в курсе что при таком перелете вам не потребуется выхода в город.
Регистрируетесь онлайн, распечатываете посадочные на рейс в Лондон и на катарцев (у бритишей регистрация за сутки, у катарцев за 48 часов), и в аэропорту бодро топаете сразу на паспортный контроль и на посадку.

А вот история визового кретинизма у финнов (не авиакомпаний, а пограничников), как раз была

Новозеландская виза и ворох посадочных по идее должны их удовлетворить.

[Dubrowitch]

Летела в Мексику через Кубу, Мск-Париж-Гавана и далее Гавана-Мехико. На регистрации в Гаване сотрудница а/к Interjet очень активно интересовалась наличием у меня визы Мексики, на мои слова, что с многократным шенгеном не нужна ни виза, ни электронное разрешение, она куда-то ушла с моим паспортом и вернулась минут через 15-20. После этого распечатала посадочный и отпустила))))

[xmkxmk]

А кому вы планируете что-то доказывать? Багажа нет - стойка не нужна. Прилет-вылет в Хитроу, транзитная зона в аэропорту есть - виза не нужна.
Регистрируетесь онлайн, распечатываете посадочные на рейс в Лондон и на катарцев (у них регистрация за 48 часов), и бодро топаете сразу на паспортный контроль и на посадку.
Новозеландская виза и ворох посадочных по идее должны их удовлетворить.

Так с таким же успехом я могу и Турок пройти, в Петербурге меня гарантированно посадят, а дальше будут посадочные. Я как раз о гейте переживаю, где будет неизбежный visa-check, и он будет и в Ататюрке, и в Шереметьево и в Ванте. А вот там за несколько минут мне нужно будет убедить визового офицера в том, что меня они без рисков могут посадить на рейс. Пока все беседы с представителями авиакомпаний начинались с фразы о необходимости британской визы, и уже затем лишь начинали вникать в ситуацию. На гейте этого времени не будет. И Хельсинки, и Ататюрк не дают мне права даже на одну ошибку.
Я понятное дело перестраховываюсь, но пока есть варианты, думаю о них. Ведь потери будут многократно выше цены билета до Лондона. Выше комментаторы вообще говорят не соваться к Туркам, хотя технически только на visa cheeck на гейте я и могу столкнуться с проблемой (и не факт, что столкнусь, и не факт даже, что будет виза-чек, но что-то мне подсказывает, что он будет).

[Alex Kumarkov]

Так с таким же успехом я могу и Турок пройти

Если будет минимум общения с сотрудниками на регистрации. Я здесь описывал в теме, как попутчицу с видом на жительство в России не пускали в Стамбуле на рейс в Москву, требуя российскую визу. Они там ударенные.

[xmkxmk]

Так с таким же успехом я могу и Турок пройти

Если будет минимум общения с сотрудниками на регистрации. Я здесь описывал в теме, как попутчицу с видом на жительство в России не пускали в Стамбуле на рейс в Москву, требуя российскую визу. Они там ударенные.

купил Аэрофлот)

[Alex Kumarkov]

купил Аэрофлот)

Поскольку мы не можем предугадывать будущее, а о возможном поведении тех или иных людей можем судить вероятностно, то я думаю, Вы правильное решение приняли, снизив риски. Вы убрали из цепочки трухлявое звено - Стамбул, которое могло с немалой долей вероятности не выдержать. О деньгах не стоит жалеть - как есть так есть. Главное, чтобы поездка состоялась и главное, что Вы снизили вероятность налипнуть на ещё большие расходы.

[xmkxmk]

Поскольку мы не можем предугадывать будущее, а о возможном поведении тех или иных людей можем судить вероятностно, то я думаю, Вы правильное решение приняли, снизив риски. Вы убрали из цепочки трухлявое звено - Стамбул, которое могло с немалой долей вероятности не выдержать. О деньгах не стоит жалеть - как есть так есть. Главное, чтобы поездка состоялась и главное, что Вы снизили вероятность налипнуть на ещё большие расходы.

Подобными соображениями и руководствовался, благодарен коллективному разуму, что дали пищу для взвешенного принятия решения. По факту прохождения всех формальностей в Аэрофлоте отпишусь, благо, уже скоро. Вообще, ветка очень полезная, жаль, что повод для пользы не самый благородный - авиакомпании, страхуя свои риски, доставляют путешественникам массы проблем, хотя все равно пачками вывозят депортируемых и платят штрафы.

[Sashko]

Хм... не отписался...

[Alex_ka]

Royal Air Maroc. Летел из Дакара через Касабланку в Лиссабон, и далее лоукостами домой, в Тель-Авив. Представители Royal Air Maroc требовали показать все билеты из Лиссабона, без этого на самолет не сажали, хотя мне виза в Европу не нужна.

[Carolus]

ждать проверки виз на гейте

Интересно, а где это бывает проверка виз на посадочном гейте? Мне почему-то всегда казалось, что риск отказа в посадке на рейс из-за наличия у авиакомпании "иммиграционного кретинизма" исчерпывается стойкой регистрации. Соответственно, я полагал, что на транзитном плече такой риск уже отсутствует (если нормально зарегистрировали в первоначальном пункте вылета), а, кроме того, если где возможность онлайн-регистрации на международный рейс или регистрации в автомате без живого сотрудника - этот риск стремиться к нулю. Я не прав? А как проверяют визы на гейте?

[Moon River]

не прав? А как проверяют визы на гейте?

Неправы. Так и проверяют, как обычно - смотрят их наличие в паспорте

[Carolus]

Через час отзвонилась - Лондон дает добро, в Пулково меня посадят, персонал будет предупрежден. НО! Типа, учитывайте риски, включая финансовые, на пересадке, и будьте готовы ко всему. Мол, за Стамбул вообще ничего ответить не может.

Вы убрали из цепочки трухлявое звено - Стамбул

Особенно пикантно выглядит то, что речь идёт о Туркишах, то есть о сугубо турецкой авиакомпании, базирующейся в Стамбуле, причём даже не о лоукосте вроде Пегасуса, а, к слову, о национальном перевозчике страны! Лондонское представительство - дало добро! В Пулково предупреждены - посадят. И только за Стамбул никто ничего не гарантирует ... весело: это примерно как если бы Аэрофлот не смог бы гарантировать отсутствие у их клиента проблем ... в Москве

Что особенно печально - у автора сообщения не какая-то специфическая для страны транзита ситуация визового послабления ("права не для всех"), а самый обычный классический транзит. В пределах одного и того же аэропорта (известного международного хаба), имеющего классическую транзитную зону (которую нельзя покинуть без контроля), на срок несколько часов (которую нет необходимости покидать). Такие перелёты = будни для большинства пассажиров, перемещающихся авиационным транспортом. Практически любой полёт со стыковкой в третьей стране (кроме США) предполагает, что пассажир выйдет из самолёта в транзитную зону и из неё же войдёт в следующий самолёт той же (или - другой, но в данном случае даже этого осложнения - не имелось) авиакомпании.

Если даже на таких простых ОБЫКНОВЕННЕЙШИХ стыковках стоит опасаться визового кретинизма - пожалуй, не стоит никуда летать вообще. Эти авиакомпании совсем обнаглели - ради снижения убытков от депортации ставить под сомнение возможность летать со стыковками. Причём сами же предлагают вместо сотен прямых рейсов - рейсы со стыковкой в хабах. В Хитроу, в том числе - он такой большой именно потому, что хаб, без этой функции, просто в Лондон и из Лондона, летало бы на порядок меньше народу.

Нужно что-то придумывать в международных правилах полётов ... типа штрафов авиакомпаниям за необоснованный отказ в посадке на рейс

[SolarKitten]

Что особенно печально - у автора сообщения не какая-то специфическая для страны транзита ситуация визового послабления ("права не для всех"), а самый обычный классический транзит. В пределах одного и того же аэропорта (известного международного хаба), имеющего классическую транзитную зону (которую нельзя покинуть без контроля), на срок несколько часов (которую нет необходимости покидать).

Не обычный и не классический. Вы упустили из виду ключевую деталь - автор вопроса летит не по единому билету со стыковкой, а по разным билетам. И перевозчик на сегменте в Лондон абсолютно не обязан принимать во внимание имеющийся "чужой" билет и брать на себя ответственность, принимая к перевозке по "своему" билету пассажира без визы.

[Carolus]

Не обычный и не классический. Вы упустили из виду ключевую деталь - автор вопроса летит не по единому билету со стыковкой, а по разным билетам.

А причём тут стыковка по единому билету или по разным билетам? Если пассажир не собирается из транзитной зоны выходить и у него есть тому не только слова, но и доказательства?

абсолютно не обязан принимать во внимание имеющийся "чужой" билет и брать на себя ответственность, принимая к перевозке по "своему" билету пассажира без визы

К слову, ответственность у авиакомпании одна и та же - что со своим билетом, что с чужим. Обмануть авиакомпанию и не покинуть страну транзита пассажир может в обоих случаях. А вот намерение там не оставаться подтверждается и чужим билетом точно так же, как "своим".

пассажира без визы

Для того транзитные зоны и придумали, чтобы возить пассажиров без визы! Если практику отказов в посадке на рейс сделать не выборочным, а так - чтобы всегда всех проверяли и при отсутствии визы гарантированно не сажали, то ... транзитные зоны аэропортов вообще будут пустовать.

автор вопроса летит не по единому билету со стыковкой

А перевозка одним перевозчиком по билету другого (код-шеринг и подобное) считается единым билетом? Практика показывает, что не всегда.

[SolarKitten]

А причём тут стыковка по единому билету или по разным билетам?

Вот именно при том. Еще раз повторяю:

перевозчик на сегменте в Лондон абсолютно не обязан принимать во внимание имеющийся "чужой" билет и брать на себя ответственность, принимая к перевозке по "своему" билету пассажира без визы.

Захочет отказать - имеет полное право отказать. И ему за это ничего не будет.

К слову, ответственность у авиакомпании одна и та же - что со своим билетом, что с чужим.

Заблуждаетесь. Если авиакомпания привезла пассажира (к примеру) по билету Москва - Хитроу - Сантьяго и пассажир остался в стране - авиакомпания не при делах, независимо от того есть у него английская виза или нет. А вот если она его посадила без визы по билету Москва - Лондон и он сразу же в аэропорту (законодательство UK позволяет) побежал просить политического убежища - то она попала на приличные деньги.

Для того транзитные зоны и придумали, чтобы возить пассажиров без визы!

У англичан по этому поводу особое мнение, можете попробовать к примеру слетать в Ирландию с пересадкой в Лондоне - будете очень удивлены. Или полететь куда-нибудь через Гэтвик, где транзитные пассажиры разделены по сортам - кто имеет право, а кто нет.

А перевозка одним перевозчиком по билету другого (код-шеринг и подобное) считается единым билетом? Практика показывает, что не всегда.

Практика показывает что когда вылезает проблема и такие случаи начинаешь копать - оказывается что билеты на самом деле разные, а в один их "объединил" агент.

[Carolus]

Если авиакомпания привезла пассажира (к примеру) по билету Москва - Хитроу - Сантьяго и пассажир остался в стране - авиакомпания не при делах, независимо от того есть у него английская виза или нет.

Хм, основание?
Если пассажир без британской визы твёрдо решил лететь именно в Лондон, а сквозной билет до Сантьяго он купил для отвода глаз?

а в один их "объединил" агент

А если чистый код-шеринг?

[Carolus]

И ему за это ничего не будет.

Хотите сказать, что отказ в случае с пересадкой на рейс другой авиакомпании - это уже НЕ визовый/иммиграционный кретинизм (читай - проблема, которую создают пассажиру ожидаемые, но неправомерные, действия сотрудника авиакомпании), а как раз правомерное действие? Разница принципиальная, поскольку "кретинизм" авиакомпании - это нечто, чего хочется избежать, но если попал под него - то остаётся возможность предъявлять претензии и даже нанять местного адвоката, чтобы судиться с хорошими перспективами. Если же отказ в посадке будет де-юре правомерным при пересадке (не стыковке), то "кретином", пожалуй, выступит сам пассажир, размахивающий Тиматиком, не так ли?! Точно ли есть такое отличие для случаев стыковки по единому билету и пересадки в транзитном аэропорту - при условии, что аэропорт имеет транзитную зону, правила его использования не нарушаются, Тиматик позволяет ему такой транзит и у пассажира есть распечатка билета на следующий рейс?

Вопросы не из праздного любопытства: хочется отграничить случаи, когда есть вероятность отказа в посадке на рейс, но сотрудник будет не прав, от случаев, когда есть вероятность отказа в посадке на рейс, и сотрудник будет прав. Неужели это зависит при прочих равных от наличия единого билета или разных билетов соответственно? Неужели сотрудник может оказаться прав, несмотря на наличие в Тиматике права на транзит без визы? Или прямо из Тиматика усматривается различие стыковки от пересадки?

[SolarKitten]

Хотите сказать, что отказ в случае с пересадкой на рейс другой авиакомпании - это уже НЕ визовый/иммиграционный кретинизм

Да. Это будет другой вид кретинизма Но - отказ, еще раз повторюсь, абсолютно по формальной причине - пассажир не предоставил документы, позволяющие ему въехать в страну до которой куплен билет.

А кретинизм, обсуждаемый в теме - см. шапку. Это когда пассажир имеет на руках документы, позволяющие ему въехать в страну (еще раз обращаю внимание - въехать, т.е. пересечь паспортный контроль), но ему отказано в посадке.

Если пассажир без британской визы твёрдо решил лететь именно в Лондон, а сквозной билет до Сантьяго он купил для отвода глаз?

Купленный билет - и есть основание. Авиакомпания может проверить его действительность при регистрации и, убедившись что:
1) пассажиру не нужна чилийская виза, либо у она него есть
2) что пассажиру не нужна виза для стыковки в Лондоне (вы возможно не в курсе, но гражданам рядам стран она нужна даже в транзитной зоне - это к вопросу об особом мнении англичан)
- имеет полное право исходить из предположения что пассажир честный и полетит по всему маршруту.

А вот в случае билета до Лондона...

Точно ли есть такое отличие для случаев стыковки по единому билету и пересадки в транзитном аэропорту - при условии, что аэропорт имеет транзитную зону, правила его использования не нарушаются, Тиматик позволяет ему такой транзит и у пассажира есть распечатка билета на следующий рейс?

...вы поймите одну очень простую вещь: в случае пересадки перевозчика по первому билету абсолютно не интересует, что там у пассажира дальше, он не обязан в это вникать. С его точки зрения - пассажир летит из пункта А в Б, и он отвечает только за это. И в Тиматике он имеет полное право запрашивать не "транзит", а "въезд".
Именно поэтому стандартный совет для любой пересадки в транзитной зоне визовой страны - убедитесь в службе поддержки авиакомпании что авиакомпания в обсуждаемом случае пойдет навстречу и пассажира не имеющего визы в страну пересадки - с таким набором документов посадит на самолет. И желательно иметь при регистрации распечатку ответа поддержки.

[pavlenty94]

Положительный прецедент, однако!

Авиакомпания не пустила улан-удэнцев на вылетавший в Сеул самолёт: пришлось заплатить 100 тысяч рублей

Железнодорожный суд Улан-Удэ встал на сторону местной супружеской пары, требовавшей компенсации от авиакомпании "Якутия".

Об этом пишет "Бабр".

В июне 2017 года жители Бурятии приобрели два билета в Корею. Однако на рейс их не пустили, заявив, что они не прошли предварительную проверку миграционной службы Кореи.

Пассажиры потребовали вернуть им деньги, выплатить компенсацию морального вреда и неустойку. «Якутия» и аэропорт «Байкал» на эти обращения не ответили. Тогда пострадавшие обратились в суд.

Выяснилось, что авиакомпания не имела права не пускать на рейс пассажиров с билетами и подтвержденной бронью в гостинице.

«Якутия» могла допустить их под свою ответственность, а отказ во въезде в страну должен был исходить от властей Кореи.

Авиакомпания вернула полную стоимость билетов – 28,6 тысячи рублей, неустойку в том же размере, штраф в 29,8 тысячи рублей и моральную компенсацию – по 5 тысяч рублей.

[Alex Kumarkov]

Это будет другой вид кретинизма

Это видимо тупизм. Надо отдельную тему создавать.

В июне 2017 года жители Бурятии приобрели два билета в Корею. Однако на рейс их не пустили, заявив, что они не прошли предварительную проверку миграционной службы Кореи.

То есть "граждан" Бурятии не пустили на рейс. А что это за предварительная проверка в Сеуле? Первый раз слышу.

[zerokol]

Да это так работники аэропорта бессовестно врали.

[Carolus]

Да это так работники аэропорта бессовестно врали.

Тут весь вопрос в том, как доказать, что: а) ты вообще был в аэропорту и не опоздал на регистрацию? б) имел все обязательные документы именно в аэропорту (а не вообще имел) и предъявил их сотруднику на регистрации (а не держал их фигой в кармане, скрывая существенный факт поездки от авиакомпании)? Если работники аэропорта бессовестно врали - что им мешает ещё немного соврать? Я правильно понимаю, что при отказе из-за отсутствия въездной визы либо прочих необходимых для въезда документов пассажира просто де-факто не регистрируют на рейс? А не оформляют отказ в перевозке документально с вручением пострадавшему пассажиру бумаги, подтверждающей сей прискорбный факт?

[SolarKitten]

Я правильно понимаю, что при отказе из-за отсутствия въездной визы либо прочих необходимых для въезда документов пассажира просто де-факто не регистрируют на рейс? А не оформляют отказ в перевозке документально с вручением пострадавшему пассажиру бумаги, подтверждающей сей прискорбный факт?

Теоретически - должны оформлять отказ. А практически - ФАП предусматривает обязательную выдачу подтверждающего документа только при вынужденном отказе пассажира от перевозки, в случае же добровольного отказа либо расторжения договора по инициативе перевозчика этот вопрос не регламентирован и надо смотреть что там в правилах авиакомпании по этому поводу сказано.
В случае проблем с иностранным перевозчиком в иностранном аэропорту - тем более все регламентируется правилами авиакомпании.
Традиционно напомню что фактом покупки билета пассажир подтверждает то, что правила знает и с ними согласен

Навскидку - в теме про английский транзит есть история про то как

Бумагу требовала полчаса у 4 разных сотрудников, все сказали, что компания никаких письменных документов на эту тему не выдает

[Viachik]

Тут весь вопрос в том, как доказать, что: а) ты вообще был в аэропорту и не опоздал на регистрацию? б) имел все обязательные документы именно в аэропорту (а не вообще имел) и предъявил их сотруднику на регистрации

Примерно так Катарские авиалинии не знают про безвизовый транзит в Сингапуре и не посадили на рейс
Аудио и видео фиксация на стойке регистрации в аэропорту не запрещена. И человек добился компенсации ( правда, вовсе не той которой хотел ).

[Midija]

Рейс Аэрофлота (выполняет Аврора) Владивосток-Сеул. Не пустили на рейс, заставили покупать обратный билет из Сеула в кассе. У меня на руках был билет с вылетом на Филиппины в этот же день, а/к AirAsia. Мотивировали отказ тем, что это не билет, а просто бронь. Хотя у АА не может быть в принципе не оплаченных броней. Кто прав? Я считаю, имея билет в другую страну - правила выполнила...