Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Den_chik]

Родитель - это законный представитель ребёнка, он действует в интересах ребёнка, это достаточно просто указать в исковом или в уточнение к иску, а вот с плательщиками и пассажирами-вопрос неоднозначный.
Нашим друзьям в пятницу люфтганза вернула деньги по невозвращаемому тарифу, рейс отменили недели 2 назад, они сразу на горячей линии оформили заявку на возврат денег.
Теперь я знаю, какой авиакомпанией полечу в следующий раз. Это точно будет не аэрофл

[gringo2020]

Вчера был суд . Подано уточнение исковых требований в связи с появлением ПП991, судья выслушав о невозможности применения норм ПП991 к расторгнутому в марте 2020 договору перевозки в связи с отменой рейса задумалась . Ответчик на заседание не явился и возражения не прислал. Назначили дату заседания на 17.08.2020 сразу по двум авиакомпаниям (подано два иска на разные авиакомпании)

в рамках заседания подавили уточнение? Есть текстовка? Если можно в ЛС. Суд через два дня. Буду признателен.

[Diant]

Мысль ради возврата денег за билет оспорить юридическую силу постановления Правительства, конечно, интересна, но вряд ли будет практически плодотворна.

Эта идея обязательно будет реализована. Но кем-нибудь принципиальным и готовым идти до конца.

Забавно, что судья то один и тот же))

Ничего забавного нет. Результат зависит не от судьи, а от оснований, состава доказательств, и многих других фактов. Достаточно быть десять раз правым, но обосновать свои требования не теми нормами и судья, не особо парясь - откажет. И будет уверена, что в апелляции ее решение засилят.

Вот пример такого отказа: http://mos-sud.ru/files/docs/DecisionTe ... shenie.doc

Тут Истец требования обосновал статьей 1109 ГК РФ и судья абсолютно прогнозируемо отказала....

[Diant]

в рамках заседания подавили уточнение? Есть текстовка? Если можно в ЛС. Суд через два дня. Буду признателен.

Вы лучше свой иск выложите для обсуждения. Без данных...

[gringo2020]

Diant, пожалуйста

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возврате средств за неоказанную услугу.

Я, ***, (Далее - Истец), *** февраля 2020 года забронировал на сайте компании ПАО «Аэрофлот» (Далее – Ответчик) четыре авиабилета ***) на имя следующих пассажиров: ***, ***, ***, *** на рейсы по маршруту. Моей брони присвоили следующий код: ***. В день бронирования, я полностью оплатил свой заказ, что подтверждается приложенными маршрутными квитанциями электронных билетов (ПРИЛОЖЕНИЕ 1, ПРИЛОЖЕНИЕ 2, ПРИЛОЖЕНИЕ 3, ПРИЛОЖЕНИЕ 4), выпиской из онлайн-банка (ПРИЛОЖЕНИЕ 5) и чеком № *** от *** года (ФПД ***) (ПРИЛОЖЕНИЕ 6). Оплата брони была произведена в следующих размерах и следующим образом: путём безналичной оплаты в рублях *** руб. (с карты *** **** **** **** ****).

В этот же день, *** февраля 2020 года, по моей просьбе, произведён обмен электронных билетов, в связи с заменой по времени вылета первого авиарейса из *** ***.06.2020 г., что отражено в четырёх электронных билетах (***) на имя следующих пассажиров: ***, ***, ***, *** на рейсы по маршруту. Номер брони остался без изменения: ***. Мне пришлось произвести доплату, что подтверждается приложенными маршрутными квитанциями электронных билетов (ПРИЛОЖЕНИЕ 7, ПРИЛОЖЕНИЕ 8, ПРИЛОЖЕНИЕ 9, ПРИЛОЖЕНИЕ 10), выпиской из онлайн-банка (ПРИЛОЖЕНИЕ 11) и чеком *** от ***.02.2020 года (ФПД ***) (ПРИЛОЖЕНИЕ 12). Доплата за внесение изменений в бронь была произведена в следующих размерах и следующим образом: путём безналичной оплаты в рублях *** руб. (с карты *** **** **** **** ****).

Таким образом мы вступили в договорные отношения с Ответчиком. Я, выступая Потребителем, свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки.
Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора, приобретённые мной билеты, подлежат возврату по тарифам *** и ***.

«16» марта 2020 г. я узнал(а) о том, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Информации о сроках возобновления авиасообщения не имеется. Данная информация опубликована на сайте Ростуризма https://www.russiatourism.ru/news/16588/.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств (http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=6260).

*** марта 2020 года я первый раз обратился на горячую линию ПАО «Аэрофлот» по телефону 8 (800) 444-55-55 с тем чтобы уточнить являются ли рейсы, которыми я планировать лететь с моей семьёй отменёнными, мне сообщили, что дополнительная информация отсутствует и когда появится не известно.

*** апреля 2020 года, за *** дней до вылета, я повторно обратился на горячую линию ПАО «Аэрофлот» за разъяснениями касательно авиарейсов, которыми я планировал лететь. В телефонном режиме мне было сообщено, что рейсы отменены в связи с решением штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и поручением Правительства Российской Федерации. Я проинформировал оператора о том, что в таком случае отказываюсь от перевозки, и мой отказ, как пассажира, будет считаться вынужденным в соответствии с п. 227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 и, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.
Оператор сообщил мне, что он аннулирует моё бронирование *** и, что, учитывая мою просьбу о полном возврате денежных средств, деньги мне будут возвращены в течении 5-30 дней, с момента обращения.

Подтверждение об отмене международных авиарейсов ПАО «Аэрофлот» поступило мне только *** и *** апреля 2020 года, на мою электронную почту (ПРИЛОЖЕНИЕ 13), только после моего повторного обращения на горячую линию ПАО «Аэрофлот», при этом, ПАО «Аэрофлот» мне не прислало подтверждения об отмене бронирования. В указанном подтверждении об отмене авиарейсов, также указывались возможные варианты обмена и возврата авиабилетов: оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость билетов не позднее 31 декабря 2020 года, однократно изменить вылет на любую дату без штрафных санкций и изменить маршрут на любые рейсы Аэрофлота и/или даты с вылетом. Поскольку мною уже было сообщено оператору горячей линии о выборе мной первого варианта урегулирования (оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость билетов не позднее 31 декабря 2020 года) дальнейшие обращения к ПАО «Аэрофлот» мною не производились.
Уведомление об отмене внутрироссийских авиарейсов не поступило мне до сих пор.

После этого я ещё несколько раз (*** мая 2020 г., *** мая 2020 г., *** июня 2020 г.), обращался на горячую линию ПАО «Аэрофлот» с тем чтобы уточнить конкретные сроки возврата мне денежных средств за услуги, которые мне так и не были оказаны. Мне всегда сообщали, что сроки возврата денежных средств увеличены, в связи с большим количество обращений, и конкретных сроков возврата нет.

Помимо этого, в ПАО «Аэрофлот» я обращался также электронно, через форму на сайте ПАО «Аэрофлот» (https://www.aeroflot.ru/feedback?_preferredLanguage=ru) – (*** мая 2020 г., *** мая 2020 г., *** июня 2020 г.) – ответы всегда приходили однотипные, что есть некая очередь на возврат денежных средств, сроки выплат увеличены и конкретно не обозначены.

При моём последнем обращении *** июня 2020 г. на горячую линию ПАО «Аэрофлот» оператором мне было сообщено, что мне ранее предлагались варианты урегулирования в виде ваучера или сертификата. Я сразу же сообщил оператору, что я уже жду от ПАО «Аэрофлот» возврата денежных средств, и другие варианты урегулирования меня не интересуют и не устроят, поскольку мне они не выгодны.

В подтверждение моих имевшихся обращениях в ПАО «Аэрофлот» прилагаю к моему Исковому заявлению детализацию моих телефонных звонков в выше указанные даты на горячую линию ПАО «Аэрофлот», копии электронных обращений в ПАО «Аэрофлот» и ответы ПАО «Аэрофлот» (ПРИЛОЖЕНИЕ 15). У меня также имеются аудиозаписи обращений в ПАО «Аэрофлот» от *** и ***, которые я готов предоставить Суду по первому требованию. Технической возможности приложить их при электронной подаче Искового заявления на сайте https://ej.sudrf.ru нет.

*** июня 2020 года мною посредством почтового отправления с описью вложения Почтой России (номер отправления ***) в адрес ПАО «Аэрофлот» было отправлено Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса с предложение о досудебном урегулировании вопроса возврата мне денежных средств, которое, как и все мои предыдущие обращения было проигнорировано. Копию квитанции и описи прилагаю (ПРИЛОЖЕНИЕ 14). Ответ на него мною до сих пор не получено. Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса было также отправлено ПАО «Аэрофлот» электронно через форму на сайте (https://www.aeroflot.ru/feedback?_preferredLanguage=ru)

Ответчик по настоящий момент свои обязательств по договору авиаперевозки не исполнил (отменил рейсы *** и *** апреля 2020 года) и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся мне средств, надеясь, что я воспользуюсь его предложением (абсолютно экономически не выгодным мне).

Как мне известно, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан удовлетворить моё требование в десятидневный срок с момента обращения. Этот же срок указан в Правилах авиакомпании, размещённых по адресу https://www.aeroflot.ru/ru-ru/online_se ... les_online и подтверждён практикой возвратов.

Таким образом, начиная с *** мая 2020 года Ответчик стал мне должен ***

Полагаю, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная согласно п. 3. Ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с *** мая 2020 года и до даты вынесения решения (*** дней на дату подачи настоящего искового заявления, в день рассмотрения спора мной будет уточнён фактический размер неустойки).

Также сообщаю, что все взаимодействия с Ответчиком происходили через общения посредством электронного обмена (от заказа брони до переписки и т.п.), поэтому не требуют заверения, поскольку такая форма установлена самим Ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 22, 23 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» я вправе обратиться в районный суд по месту моего жительства и без соблюдения претензионного порядка (хотя, по существу он мной был соблюдён, что следует из переписки).

На основании изложенного и руководствуясь, п.6, ст. 13, п.1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке в размере *** руб. на карту оплаты.
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за услугу по замене авиабилетов, которой я фактически не смог воспользоваться, в размере *** руб. на карту оплаты.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» судебные издержки, понесённые мной, а также неустойку и штраф в размере 50% от суммы (в деньгах), присуждённой в мою пользу.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
***

Один экземпляр Искового заявления, включая все Приложения, направляется в *** (электронно через сайт https://ej.sudrf.ru).
Копия экземпляра Искового заявления, включая все Приложения, направляется ПАО «Аэрофлот» (заказным письмом с уведомлением).

С уважением,
Истец *** ____________
***.06.2020 года




16 июля было предварительное заседание. Суд попросил уточнить исковые требования в части расчёта неустойки до даты судебного заседания. Уточнённые исковые требования поданы через секретариат Суда



ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований

В производстве *** суда города *** Судья *** находится дело *** по исковому заявлению *** к ПАО «Аэрофлот» о возврате средств за не оказанную услугу.
В связи с просьбой Суда, в рамках предварительного судебное заседания, которое проходило 16 июля 2020 года, пояснить мои исковые требования в части суммы неустойки с предоставлением Суду формулы её расчёта, а также увеличением сроков незаконного удержания Ответчиком моих денежных средств, прошу уточнить мои исковые требования, изложив их в следующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик был обязан удовлетворить моё требование о возврате денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (*** апреля 2020 года), то есть до *** мая 2020 года включительно. Начиная с *** мая 2020 года Ответчик стал мне должен *** рубля (*** руб. за не оказанные услуги по авиаперевозкам + *** руб. за услугу по замене авиабилетов, которой я и члены моей семьи фактически не смогли воспользоваться). То, что Истец ранее оплачивал данные суммы Ответчику подтверждается историей операций по дебетовой карте Истца (*** **** **** **** ****) (ПРИЛОЖЕНИЕ 16)
Таким образом, с *** мая 2020 года Ответчик не имел законных оснований удерживать мои денежные средства. Однако Ответчик пользовался моими денежными средствами с указанного времени, лишив меня такой возможности. Пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ не позволяет никому извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги)
Количество дней просрочки на момент судебного заседания ***.07.2020 года составит *** дней (с *** по ***.07.2020), а неустойка – *** рублей *** копейки (*** рублей руб. х 0,03 х *** = *** руб.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Причинённый мне моральный вред я оцениваю в размере *** рублей, поскольку из-за значительного нарушения сроков возврата денежных средств со стороны Ответчика, я вынужденно испытывал сильные душевные страдания, связанные с необходимостью: неоднократно выяснять у Ответчика, когда будет произведён возврат причитающихся мне денежных средств; срочного изучения незнакомой мне юридической литературы и других открытых источников для подготовки и подачи искового заявления в суд; был вынужден предпринимать иные действия по возврату денежных средств (опротестование транзакции по банковской карте).

Мои судебные издержки составили *** руб. истраченные на услуги почтовой связи, за отправку в адрес Ответчика: Заявления о возврате денежных средств в связи с отменой рейса ПАО «Аэрофлот» и Приложений; а также копии Искового заявления о возврате средств за не оказанную услугу и Приложений, что подтверждается кассовыми чеками, отправки почтовых отправлений (***.06.2020 г. и ***.06.2020 г.) с описями (ПРИЛОЖЕНИЕ 17)

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь Статьёй 39 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Принять уточнение исковых требований.
2. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, за не оказанные услуги по авиаперевозкам.
3. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, за услугу по замене авиабилетов, которой Истец фактически не смог воспользоваться.
4. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки.
5. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве компенсации морального вреда.
6. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца *** денежные средства в размере *** руб. на карту оплаты, в качестве компенсации судебных издержек.
7. Взыскать с Ответчика ПАО «Аэрофлот» штраф в размере 50% от суммы (в деньгах), присуждённой в пользу Истца.



ПРИЛОЖЕНИЯ:
***

Подтверждение отправки Ответчику уточнённых исковых требований – 1 лист

Один экземпляр Заявления об уточнении исковых требований, включая все Приложения, направляется в *** районный суд ***.
Копия экземпляра Заявления об уточнении исковых требований, включая все Приложения, направляется ПАО «Аэрофлот» (заказным письмом с уведомлением).


С уважением,
Истец *** ____________
***.07.2020 года

Полагаю, что сейчас перед заседанием необходимо сделать уточнение исковой позиции с учётом ПП 991, пока не решил как - в судебном заседании или письменно до судебного заседания

[Патрикевна]

gringo2020 и остальные участники обсуждения, всем спасибо за мнение и комментарии, на днях доработаю исковое и выложу, может еще что-то подскажете.

[DonnaDonata]

Спасибо всем участникам данной темы!
В настоящее время мое исковое о защите прав потребителя о взыскании денежных, уплаченных за билеты по отмененному а/к рейсу (авиакомпания Победа - невозвратные билеты)находится на рассмотрении, дело отложено до 12.08.20. Билеты приобретены в декабре 2019, рейсы должны были состояться 01.05.20 и 08.05.20. Претензию направила в 04.04.20.
Судья предложила подождать первых решений.
К участию в деле привлечены 2 третьих лица (Росавиация и Роспотребнадзор) - не понятно зачем.
Победа представила отзыв, в котором указывает, что денежные средства переведены в личный кабинет и основания для взыскания отсутствуют (разумеется, со ссылкой на ППр 991).

Большая просьба к участникам, у кого вынесены положительные решения по аналогичному делу или кто располагает информацией о таких решениях - давайте делиться!

Благодарю.

[DonnaDonata]

pâte de fruits, Поделитесь пожалуйста текстом решения или номером вашего дела!

[Нинок]

DonnaDonata, посмотрите на предыдущей странице выкладывали

[gringo2020]

Приобщила Уточнения к правовой позиции,их не зачитывали.

Доброго дня! Уточнение правовой позиции делали в Ходе судебного заседания?

[Diant]

Полагаю, что сейчас перед заседанием необходимо сделать уточнение исковой позиции с учётом ПП 991, пока не решил как - в судебном заседании или письменно до судебного заседания

Полагаю, что Вам нужно уточнение глобального характера (подайте в заседании). А с такими требованиями можно "пролететь"(((
Нет времени, все править, попробуйте самостоятельно (да и тут помогут).
Вы не уловили самой важной сути, соответственно требование изложено не верно! Вот это:

Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за неоказанную услугу по авиаперевозке ....

Следует менять на:

Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства в размере ______ связи с расторжением мной ______ года договора авиаперевозки с одновременным получением требования, подлежащего исполнению не позже ______ года.
...

Касательно ПП991 - обосновывать невозможность применения его положений к ситуации с расторгнутым договором.

[gringo2020]

Diant, прошу прощения, Ходатайством подавать в ходе Судебного заседания? Технически я могу подать повторное заявление об уточнении исковых требований через канцелярию, время ещё есть.

[Екатерина 99]

13/07/2020 , 20/07/2020 и 23/07/2020 Пресненский районный суд Москвы отказал в удовлетворении исков к Аэрофлоту -решения еще не опубликованны.

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenski ... ar=&page=3

[Diant]

Diant, прошу прощения, Ходатайством подавать в ходе Судебного заседания? Технически я могу подать повторное заявление об уточнении исковых требований через канцелярию, время ещё есть.

Да, прямо перед началом заседания, на вопрос судьи о ходатайствах - ответьте, что хотите уточнить исковые требования. Если не возмут сразу, просто скажут когда его можно будет подать в дело. Ну или заранее, чтобы исключить все негативы.

Ну а на словах можете прямо сказать: прошу обратить внмиание, что в спешке не разглядел самого главного по спору ине исправил первоначальные требования: В моем случае договор расторгнут и возникло обязательство возврата, основанное на ЗоЗПП, которое Ответчик гарантировал исполнить, но позже. По этой причине мое требование вернуть деньги именно на этом нюансе основано. Я разорвал договор, Ответчик признал, гарантировал возрат, а потом передумал и решил, что мне можно не возвращать, поскольку ПП991 полволило изменить условия договора перевозки. А он у меня расторгнут, поэтому прошу принять уточнения.

[Diant]

13/07/2020 , 20/07/2020 и 23/07/2020 Пресненнский районный суд Москвы отказал в удовлетворении исков к Аэрофлоту

https://www.mos-gorsud.ru/rs/presnenski ... ar=&page=3

Тексты Решений есть? На прошлой неделе смотрел - еще не было. А без них, любые рассуждения бессмысленны.

[ТомасМанн]

Уважаемые Коллеги, день добрый!
Такой вопрос, а если Потребитель сам расторг договор авиаперевозки (причина - закрытие границ РФ и ЕС), а деньги ему не вернули, то можно ли рассчитывать на неустойку по ст.31 ЗоЗПП (3% в день). По идее она на укзанный случай не распространяется.. тк со стороны исполнителя нарушенийто нет..Или? Заранее спасибо!

[Филиппыч]

со стороны исполнителя нарушенийто нет

А невозврат денег вы нарушением не считаете?

[Diant]

Уважаемые Коллеги, день добрый!
Такой вопрос, а если Потребитель сам расторг договор авиаперевозки (причина - закрытие границ РФ и ЕС), а деньги ему не вернули, то можно ли рассчитывать на неустойку по ст.31 ЗоЗПП (3% в день). ...

Именно факт расторжения договора, порождает обязательство возврата средств, т.е. финансовый долг вместо обязательства перевозки. Потребитель в таком случае имеет право требовать возврата средств.

... По идее она на укзанный случай не распространяется.. тк со стороны исполнителя нарушенийто нет..Или? ...

Или. По простой причине: границы закрыты, Сторона договора понимает, что услуга оказана быть не может, поэтому требует расторжения договора. Вина тут не играет роли. Важен факт невозможности исполнения обязательств по перевозке.

Пример: сели в троллейбус, заплатили деньги, а кондуктор говорит: впереди дерево оборвало провода, не поедем. Вы говорите, ОК, раз не едем - тогда верните деньги. Вам возвращают.

[ТомасМанн]

Понятно, спасибо большое!

[gringo2020]

Да, прямо перед началом заседания, на вопрос судьи о ходатайствах - ответьте, что хотите уточнить исковые требования. Если не возьмут сразу, просто скажут когда его можно будет подать в дело. Ну или заранее, чтобы исключить все негативы.

Я правильно понимаю, что мне необходимо уточнить суду Правовые основания и Требования иска?
Это делать одним или двумя документами?

[Dragonfly2015]

Лучше бы деньги за которые судиться начнём с понедельника.

У Вас уже состоялось заседание?

У меня сегодня был суд (городской) в удовлетворении отказать.(((

А Вы не поделитесь деталями?

[Dragonfly2015]

Подскажите, пожалуйста, на этой неделе заседание, сегодня сходила дело посмотрела - ничего Аэрофлот не принес, наверное, к заседанию прям возражения притащит. Если вдруг не принесет и не придёт, я например, уточнение иска судье отдам, она наверняка отложит, чтобы ответчик ознакомился? Может мне отослать почтой ему или судья всё равно отложит, т.к. ответчик не успеет уже ознакомиться? И если ответчик не придет, мне судья всё равно скажет отправить почтой или будет достаточно, что в деле есть пусть приходит смотрит ?

[gringo2020]

Dragonfly2015, мне судья сказал, передать в Суд уточнение исковых требований до Судебного заседания. Самое главное с подтверждение отправки Ответчику уточнённых исковых требований.
Полагаю, что и Вам можно так же сделать, отправить за день до суда Ответчику все изменения, а уточнённый иск зарегистрировать в секретариате Суда и приложить документ об отправке, документ об отправке предъявить в суде.

[Diant]

Я правильно понимаю, что мне необходимо уточнить суду Правовые основания и Требования иска?
Это делать одним или двумя документами?

Дело в том, что у Вас предмет иска упомянут некорректно, а в описательной части все в порядке. В этой связи достаточно написать Уточнение2 от 28.07.2020 года, в котором указать:

В производстве находится дело ....., в рамках которого я (не обладая специальными познаниями в области права) неверно указал предмет иска. Обращаю внимание, что суть моих заявленных требований состоит в том, что я требую возврата мне долга, возникшего у Ответчика _______ года в связи с расторжением мной договора авиаперевозки.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным с момента одностороннего отказа. Мой отказ от договора был вызван тем, что мне стало известно о невозможности совершения авиаперевозки, что является основанием для его расторжения и по сути п. 1. ст. 28 ЗоЗПП и допускается Правилами авиапервозки, установленными Ответчиком согласно нормам ВзК РФ. Наличие вины Ответчика или иных обстоятельств в данном случае, не отменяет моего права.

Таким образом, после расторжения договора и предъявления требования Потребителя имело место следующее последствие: вместо обязательства по перевозке Ответчик приобрел обязательство по возврату денежных средств. Я, как Потребитель, основываясь на п. 1. ст. 31 потребовал возврата долга, которое Ответчик был обязан исполнить не позднее ____ года. Начиная с указанной даты у него возникло обязательство вернуть мне денежные средства.

Обращаю внимание, что никакие НПА (включая упомянутое Ответчиком ПП991 от 06.06.2020 года) не изменили нормы действующего законодательства в части возможности изменения долга Авиаперевозчика перед Потребителем по расторгнутому договору. В случаях с действующими договорами (когда Потребители не заявляли о расторжении), неисполненное обязательство Авиаперевозчика по сути новых НПА возможно изменить, однако мой случай в корне отличается от подобной ситуации. В моей ситуации, Ответчик долг, образовавшийся в связи с расторжением договора, Ответчик признал (что подтверждается материалами дела), соответственно оснований для изменения долга в н.в. не имеется.

В этой связи иск, следует именовать как "Исковое заявление о истребовании денежных средств", соответственно в просительной части, Прошу считать верным следующее требование:

Прошу взыскать с Ответчика долг в размере _________ рублей, причитающиеся мне как Потребителю, потребовавшего возврат средств в связи с невозможностью оказать услугу.

[Diant]

Dragonfly2015, мне судья сказал, передать в Суд уточнение исковых требований до Судебного заседания. Самое главное с подтверждение отправки Ответчику уточнённых исковых требований.
Полагаю, что и Вам можно так же сделать, отправить за день до суда Ответчику все изменения, а уточнённый иск зарегистрировать в секретариате Суда и приложить документ об отправке, документ об отправке предъявить в суде.

Уточню - в споре с Ответчиком обычаем делового оборота, которое установлено Ответчиком вся переписка возможна через мейл, поэтому отправка по почте - это излишние телодвижения. Ну и судьи не особо заморачиваются на тему вручения документов прямо в заседании (не говоря уж о вручении их в коридоре суда). Правовой смысл это действие имеет лишь в случае, когда из них становится известным что-то очень важное, чего не известно никому. Тут же сообщаются общеизвестные факты, просто Сторона додумалась их акцентировать.

[gringo2020]

Diant, спасибо!

Вот пришло от Аэрофлота, после предсудебного уведомления и получения ими искового заявления

[Dragonfly2015]

В этой связи иск, следует именовать как "Исковое заявление о истребовании денежных средств", соответственно в просительной части, Прошу считать верным следующее требование:

Прошу взыскать с Ответчика долг в размере _________ рублей, причитающиеся мне как Потребителю, потребовавшего возврат средств в связи с невозможностью оказать услугу.

Diant, как считаете, такая просительная часть пойдет или слишком сложно сформулированно? Это уже уточненное исковое

ПРОШУ:
1. Принять уточнённые исковые требования;
2. Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть Истцу причитающиеся ей как Потребителю денежные средства в размере руб. за авиабилеты в связи с расторжением ею .0.2020 г. договора авиаперевозки (требование о возврате средств подлежало удовлетворению не позднее 0.0.2020 г.);
3. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца неустойку 3 % за каждый день просрочки неудовлетворения в установленный законом срок (не позднее 0.0.2020 г.) требований потребителя о возврате денежных средств за авиабилеты в связи с расторжением ею .0.2020 г. договора авиаперевозки - в сумме руб. 00 коп.;
4. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца почтовые расходы в сумме руб.;
5. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца расходы за оказание юридических услуг в сумме руб. 00 коп.;
6. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере рублей.
6. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств (не позднее 0.0.2020 г.) за авиабилеты в связи с расторжением ею .0.2020 г. договора авиаперевозки.

[Diant]

Diant, как считаете, такая просительная часть пойдет или слишком сложно сформулированно? Это уже уточненное исковое ...

Подойдет какая угодно - все зависит от стиля изложения Истца. Важен смысл, который прост - показать основания иска, указать нарушение норм закона, применить последствия, добавить недопустимость применения норм закона, не подлежащих применению* - все это доказав документальными доказательствами.

*тут самая скользкая часть в отсутвии сформировавшейся практики! Как внятно выразить мысль о том, что ПП991 не должно применяться в нашей ситуации - это задача-задач!

[Серафима88]

Добрый день! У меня сегодня состоялось заседание. И было неожиданно в нем увидеть представителя Аэрофлота:) В общем он принёс Возражения (вечером выложу), правда не на 44 листах. Ничего нового там нет- все и как раньше здесь было озвучено.

Я к сожалению к своему иску в требования добавила, что ответчику нужно перечислить деньги на конкретный счёт ( у меня уже закрыта карта банка и я хотела на карту другого банка). Судья сказала- это некорректно и я могу на сл.заседании изменить иск в этой части.
В заседании объявили перерыв до 05 августа.

[Филиппыч]

в требования добавила, что ответчику нужно перечислить деньги на конкретный счёт

Не понимаю, зачем такое писать. Вы в иске пишете требование перечислить. Ну хорошо, выиграли вы суд, ушли счастливая, и что? А авиакомпания и не думает ничего перечислять. Снова в суд?

Лучше в просительной части потребовать взыскать, и все, безо всяких счетов и безо всяких реквизитов. А когда решение вступит в силу (если вступит), получаете исполнительный лист, идете в банк ответчика, сдаете туда исполнительный лист и пишете в заявлении любой счет, какой вам захочется.

P.S. Правда, не совсем понятно, как сейчас с исполнительными листами в отношении авиакомпаний - они же, блин, из пострадавшей отрасли.

[gringo2020]

Филиппыч, возникла мысль обращаться в другие юрисдикции :)

[Серафима88]

Филиппыч, я решила уточнить куда именно перечислять мне деньги, т.к. не могу вечно держать открытый счёт в банке где раньше была открыта карта.
Вот и представитель Аэрофлота говорил, что они причислены к пострадавшей отрасли, в возражениях это фигурирует.

[paraskeva]

Уважаемые форумчане! Хочу высказать огромную благодарность всем, кто делится опытом. На основании ваших сообщений на форуме я составила свое исковое. Приведу его ниже - прошу высказаться о моих шансах в суде. Исковое вчера отправила. Причина отмены рейса у меня не коронавиру ак - вообще сняла мое направление - из Калуги в Симферополь. Хотя в ответе на претензию по электронке написала: "В связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой, данные рейсы отменены. Нашим основным приоритетом является жизнь и здоровье пассажиров, поэтому мы уделяем особое внимание безопасности полетов и авиационной безопасности. В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.С учетом фактических обстоятельств, ООО «............» предлагает Вам рассмотреть возможность оформления сертификата или переоформление билета на рейсы на другие даты/маршруты. С условиями и порядком оформления сертификата или обмена авиабилета Вы можете ознакомиться на нашем сайте"

Мировому судье судебного участка № __
Истцы: ______
Адрес: ___
Тел. ___
Ответчик: ООО «Рога и Копыта»

Цена иска: 40 000 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей

Между мною, Ивановой И.И., и ООО «Рога и Копыта» (далее Ответчик/Перевозчик) 06.03.2020 г. был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов № 000000, № 111111, № 2222222, № 33333333 по невозвратному тарифу «Эконом Лайт» на пассажиров: «Рога и Копыта», Иванов А.А., Иванова О.А. (законный представитель несовершеннолетней «Рога и Копыта») и Иванов В.А. (законный представитель несовершеннолетнего «Рога и Копыта») через официальный интернет-сайт Перевозчика (код бронирования ХХХХХ. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажира 1 июля 2020 года в 19 часов 40 минут из г. Калуги в г. Симферополь рейсом N4-611 и обратно из г. Симферополя в г. Калугу 15 июля 2020 года в 16 часов 20 минут, рейсом N4-612.
За билет было уплачено с моей банковской карты 40 000 рублей, что подтверждается электронным билетом и выпиской об операции банка «Тинькофф».
Данные авиабилеты приобретались мной для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Т.о. мной как Потребителем был заключен договор воздушной перевозки, попадающий под правовое регулирование Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним федеральных авиационных правил, а также Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»). Я, выступая Потребителем, выполнила обязательства по оплате, а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки. Однако Ответчик своих обязательств не исполнил (отменил рейс 1 и 15 июля) и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся мне средств.
29 июня 2020 года в 16.30, всего за 1,5 дня до вылета, меня оповестил Перевозчик по телефону об отмене рейса 1.07.2020 Калуга-Симферополь. Причину отмены рейса Перевозчик мне не сообщил. При этом, на тот момент и до сегодняшнего дня Перевозчик успешно осуществляет рейсы по всей территории Российской Федерации, открывает новые направления и деятельность свою не прекращал. Перевозчик также утверждал, что обратный рейс Симферополь-Калуга 15 июля 2020 года состоится. Однако 3 июля он тоже был отменен, о чем я узнала в личном кабинете на сайте Перевозчика. В телефонном разговоре Перевозчиком было предложено два варианта: вылет из Шереметьево 1 июля 2020 с трансфером за счет Перевозчика или возврат денежных средств за всю бронь на карту или сертификат. В ходе разговора с Перевозчиком я задала уточняющие вопросы о трансфере до Шереметьево, о возможности предоставить мне два детских автокресла, о моих действиях в случае отмены обратного рейса и возможности получить в таком случае трансфер Шереметьево-Калуга так же с двумя детскими креслами. Ответа я не получила. От варианта вылета из Шереметьево я отказалась, тем самым расторгнув договор о воздушной перевозке между мной и Ответчиком. Тогда Перевозчик предложил вернуть деньги на карту или сертификат, объяснив, как я могу это сделать на сайте Перевозчика, выбрав «возврат на карту», или через досудебную претензию с моими реквизитами. Таким образом, Ответчик признал денежный долг передо мной. 2 июля 2020 года я отправила Перевозчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в которой отказывалась от перелета из Шереметьево, выдачи сертификата или ваучера и требовала вернуть денежные средства на мою карту. 9 июля 2020 года Перевозчику претензия была вручена, и до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.
29 июня 2020 года сюжете в новостного выпуска в 20.00 федерального телеканала «Россия 1» член совета директоров авиакомпании «Рога и копыта" Анна Подгорная извинилась перед пассажирами за сложившуюся ситуацию и заверила, что деньги за билеты им вернут в течение 2-3 дней: «Денежные средства возвращаются в полном объёме, и не ваучерами, не гарантийными письмами, а именно живыми деньгами. Инструкцию вы получите в SMS или по электронной почте». (https://russia.tv/video/show/brand_id/5 ... d/2311218/). Тем самым, признав именно денежный долг перед пассажирами за отмененные рейсы.
Указанные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, является основанием для возврата провозной платы.
В соответствии с п. 2 ст. 108 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее – ВК РФ), в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 8 ноября 2006 г. № 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.
Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.
Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее – уполномоченный агент).
В соответствии с п. 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Возврат провозной платы в связи с действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Таким образом, в силу положений пункта 231 Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик, т.е. ООО «Северный ветер».
Также в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку Ответчик не вернул денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, в размере 40000 руб., с Ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат указанных денежных средств.
Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Расчет неустойки: 40000руб. х 3% (000000 руб.) х 9 кол-во просроченных дней (с 19.07.2020 по 27.07.2020) = 000000 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с ст. 28 закона составила: 000000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой Потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных Потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный Потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав Потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсационного морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Потребитель _____________а оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Законный представитель __________________несовершеннолетнего ________________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Законный представитель ______________ несовершеннолетней _______________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей. Потребитель ______________ оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований Потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого Потребителя.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав Потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2. ст. 17 Закона, иски в защиту прав Потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, в суд по месту жительства или пребывания.

Мои права до настоящего времени защищены нормами действующего законодательства в совокупности. В иске мною указано на наличие вины Ответчика в неисполнении моего требования вернуть денежные средства (согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждаемой материалами дела.
Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее ПП № 991) не затрагивает нормы ЗоЗПП в части обязательства Ответчика возврата средств по требованию потребителя и возможная применимость ПП № 991 к моей ситуации порождает противоречие в обязательствах. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п. 5 статьи 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет ГК и ФЗ ЗоЗПП над принятым ПП № 991, а суду, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться п. 2 статьи 11 ГПК РФ.
Применение норм ПП № 991 к моей ситуации вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п. 2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 1 Статьи 4 ГК РФ, п. 5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например ПП № 991 от 06.07.2020. Кроме того, в Письме ВАС РФ от 03.06.2002 № 4075/02 высшая судебная инстанция прямо говорит, что «положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу». То есть, только в случае изменения самой этой статьи порядок вынужденного возврата можно изменить – и ПП № 991 и другие подзаконные акты не могут противоречить кодексу в данном случае.
Кроме того, я расторгла договор о воздушной перевозке с Ответчиком ранее выхода ПП № 991 – 29 июня в телефонном разговоре с Перевозчиком, отказавшись от вылета из Шереметьево и потребовав возврат денег на карту, и 2 июля, продублировав свой отказ в досудебной претензии, отправленной Ответчику по почте. Таким образом, применить нормы ПП № 991 к моему делу нельзя, т.к. на данный момент нет объекта для изменений условий договора – он был расторгнут ранее принятия ПП № 991, которое распространяется только на действующие договоры.

Руководствуясь ст. 309, 310, 151, 793, 4, 5, 3, 422 ГК РФ, ст. 29, 46, 131, 132 ГПК РФ, ст. 102, 105, 108, 116 ВК РФ, ст. 13, 15, 17, 28, 31, 40 Закона «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:
1. Взыскать с Ответчика в пользу _________________40000 руб., уплаченных за авиабилет.
2. Взыскать с Ответчика в пользу_____________________неустойку в размере 000000 рублей. за период с 19.07.2020 по 27.07.2020 г., а также неустойку в размере0 00000 рублей за каждый последующий день просрочки с 27.07.2020 г. до дня удовлетворения требований Истца.
3. Взыскать с Ответчика в пользу ____________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
4. Взыскать с Ответчика в пользу ___________________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
5. Взыскать с Ответчика в пользу __________________________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.;
6. Взыскать с Ответчика в пользу ____________________ как законного представителя ____________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
7. Взыскать с Ответчика в пользу ______________________ как законного представителя ___________________ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
8. Взыскать с Ответчика в пользу ___________________________ за неисполнение требований Истца в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.
9. Взыскать с Ответчика пользу _________ судебные расходы на отправку претензии в размере 0000 руб. и отправку искового заявления в размере 000 руб.
10. Освободить ____________________от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению, применив положения п.п. 13 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
11. Привлечь Управление Роспотребнадзора г. _____________ как третье лицо по даче заключения по иску.


Приложение:

1. Копия электронного билета № 0000000000000 – на 1 л.
2. Копия электронного билета № 111111111111111 – на 1 л.
3. Копия электронного билета № 222222222222 – на 1 л.
4. Копия электронного билета № 3333333333333 – на 1 л.
5. Копия выписки по операции банка «Тинькофф» – на 1 л.
6. Распечатка с официального сайта ООО «Рога и копыта» страницы из Личного кабинета с информацией об отмене рейса – на 1 л.
7. Копия досудебной претензии Потребителя от 02.07.2020 – на 2 л.
8. Копия чека об отправке досудебной претензии Ответчику – на 1 л.
9. Копия описи вложения – на 1 л.
10. Копия уведомления о вручении досудебной претензии – на 2 л.
11. Копия чека об отправке искового заявления Ответчику – на 1 л.
12. Копия описи вложения – на 1 л.
13. Сведения о юридическом лице из Единого реестра юридических лиц ООО «Рога и копыта» – на 32 л.

Всего: на 53 листах.



Истцы _____________

[Филиппыч]

Взыскать с Ответчика в пользу _________________40000 руб., уплаченных за авиабилет.

Лучше писать "Взыскать с Ответчика понесенные мною убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов 40000 руб."

[pl_valet]

Добрый день!
Огромное спасибо всем, кто делится опытом и информацией!
Я пока в начале пути:заседание назначено на 11.08. Но я не смогу в этот день присутствовать. Подскажите, что представить в суд,чтобы перенести заседание?

[IceMan2000]

Коллеги по несчастью, подскажите один момент.
Бронь оплачивал Я на всю семью со своей карты.
Не привяжется ли Аэрофлот к тому (вроде тут уже выкладывали прецедент), что каждый человек на кого оформлен билет из брони (понятно что кроме несовершеннолетних) обязан требовать возврата средст за отмененное бронирование?
Вроде было что-то тут в ветке что надо делать и надо ли вообще, но найти не могу.
Спасибо.

[Филиппыч]

Не привяжется ли Аэрофлот

Привяжется.

найти не могу

А вы еще раз попробуйте. Это действительно было. Обсуждали, как нужно действовать и на что ссылаться. "Поищите за меня" - способ, конечно, удобный, согласен :)

[gringo2020]

IceMan2000, суть в том, кто и когда расторгал договора авиаперелёта. Если расторгали Вы от лица членов семьи, что правилами, например Аэрофлота допустимо, то как плательщик возврат требуете только Вы. Выше это обсуждалось.

[Diant]

Уважаемые форумчане! Хочу высказать огромную благодарность всем, кто делится опытом. На основании ваших сообщений на форуме я составила свое исковое. Приведу его ниже - прошу высказаться о моих шансах в суде. ...

Здорово и по делу) Однако Истец в споре все же один, исходя из количества Сторон в договоре авиаперевозки.
И на абзацы бить надо, ведь трудно читать правовые тексты, по сей причине часто судьи их читают по диагонали. А тут уж можно много упустить.

[paraskeva]

Здорово и по делу) Однако Истец в споре все же один, исходя из количества Сторон в договоре авиаперевозки.
И на абзацы бить надо, ведь трудно читать правовые тексты, по сей причине часто судьи их читают по диагонали. А тут уж можно много упустить.

спасибо большое!
есть у меня шансы таки?))
на абзацы в самом исковом поделено и даже жирным шрифтом самое важное выделено. это когда сюда из ворда копировала - получилось без абзацев, извините!

[Diant]

спасибо большое!
есть у меня шансы таки?))

Конеш есть) Как и шансы на апелляцию...

Суть ведь проста: действия Аэрофлота однозначно незаконны, но неразбериха, вызванная поддержкой нацпера, влияет на судью непредсказуемым образом)

[paraskeva]

Конеш есть) Как и шансы на апелляцию...

Суть ведь проста: действия Аэрофлота однозначно незаконны, но неразбериха, вызванная поддержкой нацпера, влияет на судью непредсказуемым образом)

у меня, кстати, не Аэрофлот, а Норд винд. Может с ним бодаться полегче?)

[Nigeria]

понесенные мною убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов

Убытки - это наверно расходы, которые не хотелось бы нести, например, рейс задержан, пришлось жить в гостинице за свой счет.

[Sashokanp]

у с т а н о в и л:
*** А. В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу « Аэрофлот « о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указал, что 12 февраля 2020 года он, *** А.В. через интернет-сайт www.aeroflot.ru приобрел билеты на перевозку *** А.В. и *** В.Г. по маршруту: 21.04.2020 – Анапа-Москва-Амстердам, 29.04.2020 - Париж-Москва-Анапа (код бронирования ****, №№ электронных билетов ***, ***). За указанные билеты *** А.В. уплачена сумма 73 840 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и электронным кассовым чеком от 12.02.2020 № 611.
Указанные билеты были приобретены по тарифу ECL Оптимум-Эконом (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы).
22 марта 2020 года через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен об отказе от перевозки.
В дальнейшем при неоднократных обращениях на горячую линию ПАО «Аэрофлот» *** А.В. было сообщено, что возврат спорных билетов оформлен, деньги в очереди на отправку, тем самым ПАО «Аэрофлот» признало существование обязательства по возврату именно денежных средств за спорные билеты.
Однако до настоящего времени денежные средства за неиспользованную поездку ему не возвращены, претензия добровольно не исполнена.
Ссылаясь на приведенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму возврата за билеты №№ ***, ***, номер бронирования ***, в размере 73 840 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., сумму неустойки в размере 73 840 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на услуги юриста в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по основаниям изложенным в представленном отзыве.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что 12 февраля 2020 года он, *** А.В. через интернет-сайт www.aeroflot.ru приобретены билеты на перевозку *** А.В. и *** В.Г. по маршруту: 21.04.2020 - АнапаМосква-Амстердам, 29.04.2020 - Париж-Москва-Анапа (код бронирования ***, №№ электронных билетов ***, ***). За указанные билеты уплачена сумма 73 840 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и электронным кассовым чеком от 12.02.2020 № 611.
Указанные билеты были приобретены по тарифу ECL Оптимум-Эконом (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы).
22 марта 2020 года через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» перевозчик был уведомлен об отказе от перевозки.
Однако, ответчик возврат денежных средств за спорные билеты не произвел, что нарушил его права как потребителя.
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Согласно п. 1.1. указанной статьи пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Согласно п. 233 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. От 14.01.2019) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.
Однако 08 июня 2020 года вступил в силу Федеральный Закон от 08 июня 2020 № 166-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2.
Из содержания приведенного Закона № 166-ФЗ следует, что он распространяется на все договоры перевозки, подлежащие Исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г., а значит действует в отношении договора заключенного между Истцом и ПАО «Аэрофлот».
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации”.
07.07.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение)
В соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.
Материалами дела подтверждено, что авиабилеты № ***/55 на пассажира *** А.В. на рейсы SU1145-SU2550/21.04.2020 и SU2455- SU1144/29.04.2020 по маршруту Анапа - Москва - Амстердам и Париж - Москва - Анапа были оформлены 12.02.2020 через web-сайт ПАО «Аэрофлот».
Таким образом, данное Положение применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу.
При этом согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.
Отправление рейсов SU1145-SU2550 по маршруту Анапа - Москва - Амстердам по авиабилету № *** должно было быть осуществлено ПАО «Аэрофлот» 21.04.2020, рейсов SU2455-SU1144 по авиабилету № *** - 29.04.2020. Однако в связи с введенными ограничениями телеграммой Росавиации от 25.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении, полностью прекращено. Поэтому ПАО «Аэрофлот» было вынуждено отменить рейсы SU2550/21.04.2020 - SU2455/29.04.2020 по маршруту Москва - Амстердам, Париж - Москва.
Кроме того, согласно ст. 107.2 ВК РФ, а также пп. «б» п. 3 Положения перевозчик вправе отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Положении.
В связи с этим, пассажир будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилету № *** только через 3 года после 21.04.2020, то есть с 21.04.2023, а по авиабилету № *** с 29.04.2023.
При этом, руководствуясь п. 5 Положения, пассажир по отмененным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) рейсам, вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок в течение 3 лет с Момента отмены рейса.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Аэрофлот», кроме того, предложило истцу иной механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, не предусмотренный Постановлением Правительства 991 от 06.07.2020, оформив электронный ваучер, действующий в течение 3 лет, однако истец от данной формы компенсации стоимости перевозки отказался.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании стоимости перевозки.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа и взыскания услуг представителя производны от основных требований по возврату стоимости перевозки, следовательно, в виду отказа в основных требованиях, не подлежат удовлетворению и производные требования.
Доводы истца о том, что приведенные выше положения закона на его требования не распространяются, поскольку отказ от перевозки был вызван не в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а по иным основаниям, следовательно, его требования подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права.
Как видно из приведенных норм права, они распространяются на все договорные отношений, возникшие между потребителем и перевозчиком, до указанного срока, независимо от мотивов отказа в использовании услугами перевозчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в иске *** А. В. к публичному акционерному обществу « Аэрофлот « о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

[Dragonfly2015]

Доводы истца о том, что приведенные выше положения закона на его требования не распространяются, поскольку отказ от перевозки был вызван не в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, а по иным основаниям, следовательно, его требования подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права.

Спасибо за решение.

Хорошо бы сам иск еще посмотреть и уточненное искового если было, чтобы понять, чем обосновывали свои требования

[Серафима88]

Добрый вечер! Как и обещала выкладываю возражения авиакомпании (к сожалению в одно сообщение не уместилось). В принципе ничего нового, но в любом случае жду ваших мыслей по данному поводу.
И еще у меня вопрос: пункт о том чтобы перечислять ден.средства на определенный счет мне нужно убрать из иска, я правильно понимаю, что это сделать надо через ходатайство?

[Серафима88]

Вторая часть

[Серафима88]

И последняя часть

[Den_chik]

Соблюдение претензионного порядка при перевозке пассажиров-это право истца, а не обязанность ( ст. 124 ВК РФ). Это следует из анализа положений ст. 124 и 127 ВК РФ.
Поправьте, если не прав.
Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки у ПАССАЖИРА, не у плательщика. Следовательно иск надо подавать от имени всех пассажиров. Если в числе пассажиров несовершеннолетние дети, то от их имени действуют их законные представители, как правило, это родители. Достаточно уточнить этот момент в дополнении к иску. Если же есть второй пассажир в брони, чьё имя не указывалось в исковом заявлении, то можно попробовать присоединиться к иску в порядке статьи 40 Гпк РФ и стать соистцом.

[Екатерина 99]

Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки у ПАССАЖИРА, не у плательщика

Aleksandr II, Дело по ситуации с возвратом за другого пассажира https://sudact.ru/regular/doc/kpYSOVSou4b2/
Решение № 2-2423/2015 от 10 июня 2015 г. по делу № 2-2423/2015
Авиакомпания S7 (ответчик) тоже отказывалась выплачивать за другого пассажира.

Иск удовлетворен 100% за билеты + неустойка (= 100% стоимости билетов).

Федеральные авиационные правила https://base.garant.ru/191872/
П 233. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил, возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов.