Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Den_chik]

Возврат за перевозку производится плательщик, здесь ни у кого, я думаю, не возникает проблем. А иск- это немного другая сфера и регулируется она процессуальным законом. Истец- это то, лицо, которое требует восстановления нарушенного права, как правило это сторона договора, а стороной по договору выступает ПАССАЖИР. Рекомендация тем, кто только обращается с иском, указать в качестве истцов всех пассажиров из брони. Те, кто обратились раньше, попробовать стать соистцом в порядке статьи 40 гпк, чтобы не давать авиакомпании обжаловать решение суд по этому основанию.

[maximbelozorov]

Добрый день! Тоже попал с азимутом, Краснодар - Мюнхен - Ростов, на досудебку ответили глупой отпиской... Слежу за развитием событий

[gringo2020]

Истец- это то, лицо, которое требует восстановления нарушенного права, как правило это сторона договора, а стороной по договору выступает ПАССАЖИР.

Договора у пассажиров с АК расторгнуты. Остаётся только плательщик. Боюсь ошибиться, но мне кажется, что Вы подменяете понятия.

[gringo2020]

Дело в том, что у Вас предмет иска упомянут некорректно, а в описательной части все в порядке. В этой связи достаточно написать Уточнение2 от 28.07.2020 года, в котором указать:

В производстве находится дело ....., в рамках которого я (не обладая специальными познаниями в области права) неверно указал предмет иска. Обращаю внимание, что суть моих заявленных требований состоит в том, что я требую возврата мне долга, возникшего у Ответчика _______ года в связи с расторжением мной договора авиаперевозки.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым или измененным с момента одностороннего отказа. Мой отказ от договора был вызван тем, что мне стало известно о невозможности совершения авиаперевозки, что является основанием для его расторжения и по сути п. 1. ст. 28 ЗоЗПП и допускается Правилами авиапервозки, установленными Ответчиком согласно нормам ВзК РФ. Наличие вины Ответчика или иных обстоятельств в данном случае, не отменяет моего права.

Таким образом, после расторжения договора и предъявления требования Потребителя имело место следующее последствие: вместо обязательства по перевозке Ответчик приобрел обязательство по возврату денежных средств. Я, как Потребитель, основываясь на п. 1. ст. 31 потребовал возврата долга, которое Ответчик был обязан исполнить не позднее ____ года. Начиная с указанной даты у него возникло обязательство вернуть мне денежные средства.

Обращаю внимание, что никакие НПА (включая упомянутое Ответчиком ПП991 от 06.06.2020 года) не изменили нормы действующего законодательства в части возможности изменения долга Авиаперевозчика перед Потребителем по расторгнутому договору. В случаях с действующими договорами (когда Потребители не заявляли о расторжении), неисполненное обязательство Авиаперевозчика по сути новых НПА возможно изменить, однако мой случай в корне отличается от подобной ситуации. В моей ситуации, Ответчик долг, образовавшийся в связи с расторжением договора, Ответчик признал (что подтверждается материалами дела), соответственно оснований для изменения долга в н.в. не имеется.

В этой связи иск, следует именовать как "Исковое заявление о истребовании денежных средств", соответственно в просительной части, Прошу считать верным следующее требование:

Прошу взыскать с Ответчика долг в размере _________ рублей, причитающиеся мне как Потребителю, потребовавшего возврат средств в связи с невозможностью оказать услугу.

Спасибо, всё внёс в уточнение искового.
Я допустил ошибку. У меня получилось 3 уточнения искового заявления. Учитывая, что все уточнения дополняли друг друга, Суд счёл, что и ему и Ответчику будет сложно во всём этом разобраться, в связи с этим все 3 уточнения в дело включили, но суд их не учитывает. Меня попросили всё свести в одно общее заявление об уточнении искового заявления.

Ознакомился с делом. В нём появились возражения Аэрофлота(позже выложу). Всё стандартно. Ваучеры, ПП991, мораторий.

На заседании был представитель Аэрофлота.
Судья по окончании заседания посоветовал нам договориться.
Суд перенесли.

Пообщались на улице. Аэрофлот деньги никому возвращать не собирается. Мол есть ПП991 и ваучеры, и по мнению представителя Аэрофлота суд нарушать законодательство не будет.
Истца Аэрофлот слушать не собирался и не собирается.

[Ната_лья]

Судебное заседание в районном суде. Ответчик возражения передала уже в зале суда. Ничего нового, здесь выкладывали.
Похоже, что решение было известно еще до начала заседания: Отказать. Доводы о том, что мы расторгли договор еще весной, что ПП991 на нас не распространяется - никого не заинтересовали. Представитель ответчика посмотрела на наши уточнения и сказала: "все понятно".
Ребята, они также читают этот форум.
В принципе, я до суда понимала, что есть указания не удовлетворять иски, иначе, смысл пп991 теряется.
Почитаем мотивир. решение. Пп991 через 3 года деньги, Минтранс подтвердил законность - слова представителя ответчика.
Гадкое ощущение, когда знаешь, что ты прав, но государству до тебя абсолютно...
Есть желание идти дальше. Будем готовить апелляционную жалобу. Хотя опыта почти никого.

[MisterTwister]

Коллеги по несчастью, добрый день.
Подскажите, пожалуйста, пени в 3% надо рассчитать самостоятельно на день подачи иска и указать в иске, или сумму вообще не стоит указывать, а судья сам ее определит, если, конечно, определит -)), т.к., по идее, с момента подачи иска до даты заседания пройдет куча времени, а Аэрофлот все равно денег не вернет.

[gringo2020]

Гадкое ощущение, когда знаешь, что ты прав, но государству до тебя абсолютно...
Есть желание идти дальше. Будем готовить апелляционную жалобу. Хотя опыта почти никого.

В том то и соль - имеют нас и государство, и Аэрофлот. Ни в одной цивилизованной стране мира такого ублюдского отношения к свои гражданам нет.
В этой стране ничего и никогда НЕ ИЗМЕНИТСЯ

[Dragonfly2015]

У меня состоялось заседание, Ответчик принес в заседание возражения (37 листов), всё стандартно, я избирательно процитировала своё уточнённое исковое, Ответчик - свои возражения. Из нового, что здесь не видела, в Возражениях Ответчик приложил 2 решения, по-моему на них здесь ссылались, участок 416, дело 2-0127/2020 и 2-0130/2020, а также письмо Минтранса по ПП991 (что якобы законно а/к могут не возвращать теперь деньги), тоже здесь пока не попадалось: Справочная информация по вопросу возврата провозной платы, от 10.07.2020 Д1/16131-ИС. Пока еще не читала ни его, ни решения.

Судья сказала, на фиг ей не нужно прикладывать письмо ВАС, достаточно процитировать, также и Ответчику - на фига приложил ПП991.

На мой прямой вопрос Ответчику - на каком основании удерживали мои деньги после расторжения договора получила ответ - так ПП991 ведь позволяет! Ок, а до 06.07. на каком основании? Так ведь изучали претензию, есть 30 дней на решение по ней и только потом перечислять деньги. Ок, хоть это и не так совсем. Тогда на каком основании после 30 дней удерживали, ведь ПП991 только в июле появилось? На этот вопрос Ответчик сказал - не готов ответить.

Отложила заседание до августа. Хорошо, хоть сразу не отфутболила :) Наверное, будет вникать в исковое и возражения Ответчика, чтобы вынести справедливое решение ... хахаха

Очень-очень прошу, кто сможет, напишите, пожалуйста, в личку, номера Ваших выигранных дел и суд, именно после появления ПП, чтобы тоже сослаться судье на них.

И всё-таки, как написать про то, что банкротство и мораторий к нам отношения не имеют? Я читала, что здесь писали - что это для дел по банкротству, где есть Кредитор, должник, и что именно по этим делам не начисляют пени и штрафы, а у нас совсем другое... Как сформулировать и на что сослаться?

[bZvt]

Состоялось основное заседание.
Аэрофлот не явился, судья передала экземпляр стандартных возражений.
Сам приобщил дополнительные пояснения и судебную практику 4 положительных решения, 3 из которых - после ПП991), все подробно рассказал судье.
Судья отложила на 19.08, будет разбираться.
Примечательно: в возражениях Аэрофлота вообще не указано когда и в связи с чем отменён рейс, даже вообще нет подтверждения его отмены, как и в других документах. Кроме этого, они признали, что договор аннулирован в апреле по звонку в колл-центр, но денежные средства до сих пор не возвращены.
Ждём и надеемся..

[Ната_лья]

мой прямой вопрос Ответчику - на каком основании удерживали мои деньги после расторжения договора получила ответ - так ПП991 ведь позволяет! Ок, а до 06.07. на каком основании? Так ведь изучали претензию, есть 30 дней на решение по ней и только потом перечислять деньги. Ок, хоть это и не так совсем. Тогда на каком основании после 30 дней удерживали, ведь ПП991 только в июле появилось? На этот вопрос Ответчик сказал - не готов ответить.

Абсолютно тоже самое.

[Dragonfly2015]

4 положительных решения, 3 из которых - после ПП991

Если не затруднит, можете, пожалуйста, номера дел написать?

[paraskeva]

судебную практику 4 положительных решения, 3 из которых - после ПП991),

и мне, пожалуйста, тоже пришлите!

[Филиппыч]

Интересно, какая перспектива у иска с неустойкой за незаконное удержание денег до вступления в силу постановления :)
Не требовать назад свои деньги (ну типа постановление все такое заберу через три года).
Но вот за то, что держали предположим с 10 мая по 6 июля 57 дней - соответственно, неустойка 171%.
Ну даже покоцают ее до стоимости авиабилетов, все равно свое отбил.
Плюс моралка плюс штраф.

[Dragonfly2015]

соответственно, неустойка 171%.
Ну даже покоцают ее до стоимости авиабилетов, все равно свое отбил.
Плюс моралка плюс штраф.

Ответчик же пишет в отзыве, что это всё - производные от заявленных требований. А раз деньги сейчас получить невозможно по ПП991, то и остальные требования не удовлетворяются. Это я говорю с позиции Ответчика, я-то по-другому считаю :)

[eday3]

И МНЕ ПЛИЗ НОМЕРА ДЕЛ КИНТЕ

[eday3]

Такой вопрос форумчане. Билеты на всю семью покупал с карты сына (17 ЛЕТ) Сам он естественно на суде,в виду возраста," ни бе ни ме". КАК МНЕ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ЗАСЕДАНИИ ? Мое мнение-я его представитель в суде по нотариально заверенной доверенности. Или можно сейчас по рукописной ? Или как родитель имею права присутствовать и высказываться за него? Юр. образование есть но все позабывал уже.

[Dragonfly2015]

Исковые требования удовлетворить

Казань http://mirsud.tatarstan.ru/courtservice ... d=17950533

Москва
ответчик Аэрофлот http://mos-sud.ru/ms/416/act/cs/?id=114344&year=2020

ответчик Победа http://mos-sud.ru/ms/417/act/cs/?id=113312&year=2020

Что-то у меня перестали эти ссылки открываться...

[Den_chik]

gringo2020, Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика--у ПАССАЖИРА, не у плательщика. Это норма в ст. 125 Воздушного кодекса. Я может, и поменяю понятия. Но об этом прямо сказано в законе.

[Diant]

gringo2020, Пп. 2 п. 1 ст. 125.ВК РФ- право на предъявление иска в случае прекращения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика--у ПАССАЖИРА, не у плательщика. Это норма в ст. 125 Воздушного кодекса. Я может, и поменяю понятия. Но об этом прямо сказано в законе.

Прямо, да криво) Пассажир, согласно ст. 100 - это лицо, заключившее договор или лицо, которое летит по инициативе стороны договора. А предъявлять претензии по возврату может только первый)

... Рекомендация тем, кто только обращается с иском, указать в качестве истцов всех пассажиров из брони. ...

И еще .. свою бабушку, до кучи)

[Diant]

В принципе, я до суда понимала, что есть указания не удовлетворять иски, иначе, смысл пп991 теряется.
Почитаем мотивир. решение. Пп991 через 3 года деньги, Минтранс подтвердил законность - слова представителя ответчика.
Гадкое ощущение, когда знаешь, что ты прав, но государству до тебя абсолютно...
Есть желание идти дальше. Будем готовить апелляционную жалобу. Хотя опыта почти никого.

ДА не, все проще - ситуация новая, запутанная, а цель ПП991 ясна - помогать пострадавшим "бедным" гигантам)
Наберетесь опыта для апелляции. А для того, чтобы ее выиграть - надо как можно более точно излагать доводы и указывать нюансы.