Форум Винского

**solga77** » 08 июл 2010, 20:22

orlando писал(а):
katso_98 писал(а):особенно вот это дополняет мужскую красоту

Дополняет-дополняет. Мужчина без сладкого звона монет не красив!

кстати не соглашусь. безусловно есть много факторов, которые добавляют мужчине красоты - уже тут упоминали и популярность, и вот звон монет, и мозги - в общем можно много всего напридумывать. но реально есть красивые мужчины с отсутствием всего перечисленного, и если честно даже мозгов

**MATILDA** » 08 июл 2010, 20:27

katso_98 писал(а):скажите мне лучше что нибудь о волосатости у мужчин (лицо, тело)... круто? сексуально

Обратите внимание на голосовалку

Настоящий Мужчина (склеено)

**Polymesh** » 08 июл 2010, 20:40

miss martini писал(а):Вопрос вообще не в тему и к тому же провокационный. Давайте не будет заходить в дебри отношений, если вопрос идёт тупо о красоте.

miss martini. Здесь под красотой обсуждают аристократизм, статус и даже деньги. Так что не все так тупо ;)

**Miss Martini** » 08 июл 2010, 20:43

Polymesh писал(а):
miss martini писал(а):Вопрос вообще не в тему и к тому же провокационный. Давайте не будет заходить в дебри отношений, если вопрос идёт тупо о красоте.

miss martini. Здесь под красотой обсуждают аристократизм, статус и даже деньги. Так что не все так тупо ;)

Единственное, на мой взгляд, что можно сравнивать с красотой (или даже противопоставлять) - это шарм, обаяние и харизму.
Деньги как-то совсем не вписываются в эту тему.

**nat_ru** » 08 июл 2010, 20:48

miss martini писал(а): Единственное, на мой взгляд, что можно сравнивать с красотой (или даже противопоставлять) - это шарм, обаяние и харизму.
Деньги как-то совсем не вписываются в эту тему.

Шарм, обаяние, харизма, ум. Человек стакими данными не будет прозябать дворником. Я не говорю, что он обязательно станет миллионером, но преуспеет в жизни несомненно. Так что социальный статус и финансы идут в данном случае в пакете.
Тупая смазливая красота ассексуальна, ИМХО.

**solga77** » 08 июл 2010, 20:51

miss martini писал(а):Единственное, на мой взгляд, что можно сравнивать с красотой (или даже противопоставлять) - это шарм, обаяние и харизму.
Деньги как-то совсем не вписываются в эту тему.

не знаю, что имела ввиду orlando. Скажу за себя деньги добавляют красоту, в той же мере, что и популярность. Просто в глазах некоторых/возможно многих девушек мужчина сразу кажется красивее. Но это действительно не предмет обсуждения в этой ветке, все-таки тут тупо обсуждается физическая красота (а то тут можно еще красоту душы приплести и вообще в дебри уйти).

Polymesh

про аристократизм вы вообще если честно ничего не поняли (это при том что я сама была оппонентом, выступая против "аристократизма") в данном случае все-таки речь идет о чертах во внешности, которые свойственны/не свойственны аристократам, и их наличие у известных мужчин - а вовсе не их истинное аристократическое происхождение. это разные вещи.

**Miss Martini** » 08 июл 2010, 20:54

nat_ru писал(а):
miss martini писал(а): Единственное, на мой взгляд, что можно сравнивать с красотой (или даже противопоставлять) - это шарм, обаяние и харизму.
Деньги как-то совсем не вписываются в эту тему.

Шарм, обаяние, харизам, ум. Человек стакими данными не будет прозябать дворником. Я не говорю, что он обязательно станет миллионером, но преуспеет в жизни несомненно. Так что социальным статус и финансы идут в данном случае в пакете.
Тупая смазливая красота ассексуальна, ИМХО.

Разговор зашёл уже о личности.
Согласна, состоявшийся/стремящийся к чему-то человек всегда будет интересен, вне зависимости от внешности.

**solga77** » 08 июл 2010, 20:55

nat_ru писал(а):Тупая смазливая красота ассексуальна, ИМХО.

вот с этим категорически не согласна. скорее ум может сделать мужчину сексуальным, и харизма. но и без этих качеств некоторые мужчины могут быть сексуальными просто от природы.
вообще я поясню.
есть некрасивые мужчины, но благодаря интеллекту (который так же отражается на лице) и харизме, может быть, брутальнсти - сексуальны.
есть красивые и сексуальные но лишенные интеллекта и харизмы

**nat_ru** » 08 июл 2010, 21:01

solga77 писал(а): вот с этим категорически не согласна. скорее ум может сделать мужчину сексуальным, и харизма. но и без этих качеств некоторые мужчины могут быть сексуальными просто от природы.

Мы все разные, естессно, и западаем на совершенно противоположные личные стереотипы красоты. Универсального рецепта здесь нет. Для меня, например, ум у мужчины самое секскапильное квакчество. У умного, ироничного и саркастичного партнера я ем с рук, растекаясь розовой лужицей, вот так просто приручить:-) А сверхсмазливенькое личико скорее вызовет реакцию отторжения.
Suum cuique.

**solga77** » 08 июл 2010, 21:07

nat_ru писал(а):
solga77 писал(а): вот с этим категорически не согласна. скорее ум может сделать мужчину сексуальным, и харизма. но и без этих качеств некоторые мужчины могут быть сексуальными просто от природы.

Мы все разные, естессно, и западаем на совершенно противоположные личные стереотипы красоты. Уноверсального рецепта здесь нет. Для меня, например, ум у мужчины самое секскапильное квакчество. У умного, ироничного и саркастичного партнера я ем с рук, растекаясь розовой лужицей, вот так просто приручить:-) А сверхсмазливенькое личико скорее вызовет реакцию отторжения.
Suum cuique.

то, что вы пишите безусловно так. сама выше писала, что мозги важнее красоты. однако речь ни о том, кто на кого западает, а о физической красоте и сексуальности западать тоже с какой целью, мужчина-модель с развитой мускулатурой и гладкой кожей на фото в журнале - уже красив, я не знаю есть у него мозги или нет. тот же жулин - если бы я видела только фото, то никакой реакции они во мне не вызвали. у него сексуальность не во внешней красоте - это замечаешь в общении (по тв соответсвенно не статический образ, а который двигается, что-то говорит) а вы вообще по-моему говорите про образ идеального мужчины которого вы выбираете в спутники жизни - это разные вещи, тут ведь про красоту говорить нужно, или нет?

и кстати когда я писала красивый но без мозгов я вовсе не имела ввиду смазливых - смазливые мне не нравятся и с мозгами - пример Ди Каприо - дурачком его не считаю, но он для меня не сексуален, потому что смазлив

**Polymesh** » 08 июл 2010, 21:22

solga77 писал(а):про аристократизм вы вообще если честно ничего не поняли (это при том что я сама была оппонентом, выступая против "аристократизма") в данном случае все-таки речь идет о чертах во внешности, которые свойственны/не свойственны аристократам, и их наличие у известных мужчин - а вовсе не их истинное аристократическое происхождение. это разные вещи.

А кто понял? Какие черты лица свойственны аристократам? Зачем использовать это слово, если аристократы не блещут красотой? Вот слов "порода" мне более понятно.

**solga77** » 08 июл 2010, 21:30

Polymesh писал(а):
solga77 писал(а):про аристократизм вы вообще если честно ничего не поняли (это при том что я сама была оппонентом, выступая против "аристократизма") в данном случае все-таки речь идет о чертах во внешности, которые свойственны/не свойственны аристократам, и их наличие у известных мужчин - а вовсе не их истинное аристократическое происхождение. это разные вещи.

А кто понял? Какие черты лица свойственны аристократам? Зачем использовать это слово, если аристократы не блещут красотой? Вот слов "порода" мне более понятно.

ну знаете, слово "порода" мне еще более не понятно, чем аристократ. я так и не поняла, ни что вкладывается в эти слова, ни для чего. однако то, что это не свзано с истинным происхождением - факт.
правда выше можете про аристократические руки почитать - там все конкретно и подробно описано.

**nat_ru** » 08 июл 2010, 21:32

solga77 писал(а): вы вообще по-моему говорите про образ идеального мужчины которого вы выбираете в спутники жизни - это разные вещи, тут ведь про красоту говорить нужно, или нет?

Увы, Шон Коннери на мне не женицца:-) Воистину, только русские женщины каждого встречного мужчину примеряют, в первую очередь, на роль потенциального отца семейства:-)
Я приводила пример так называемой интеллигентной, характерной красоты. Другие постили фото накаченных мачо с пухлыми губками. Повторюсь, каждому свое.

**solga77** » 08 июл 2010, 21:38

nat_ru писал(а):Увы, Шон Коннери на мне не женицца:-) Воистину, только русские женщины каждого встречного мужчину примеряют, в первую очередь, на роль потенциального отца семейства:-)
Я приводила пример так называемой интеллигентной, характерной красоты. Другие постили фото накаченных мачо с пухлыми губками. Повторюсь, каждому свое.

Вам не кажется что мы говорим об одном и том же? Если бы я выбирала отца семейства, я бы вряд ли западала на накаченного мачо из журнала - если честно. так что не поняла, о чем вы сейчас говорили. (в то время вы что-то писали про то у кого вы будете есть с руки, а у кого нет - или вы надеетесь что вы будете есть с руки Шонна Коннери?) так что ваше замечание о русских девушек в большей степени все же применимо к Вам?

**nat_ru** » 08 июл 2010, 21:43

solga77 писал(а):Вам не кажется что мы говорим об одном и том же? Если бы я выбирала отца семейства, я бы вряд ли западала на накаченного мачо из журнала - если честно. так что не поняла, о чем вы сейчас говорили. (в то время вы что-то писали про то у кого вы будете есть с руки, а у кого нет - или вы надеетесь что вы будете есть с руки Шонна Коннери?) так что ваше замечание о русских девушек в большей степени все же применимо к Вам?

Кто вообще говорил о жанитьбе до вас-то? Народ тихо миро постил фотки и облизывался на своих кумиров и героев сладких грез.
Причем тут вообще спутники жизни, не понимаю. Разве что кому-то невтерпеж:-)
Относительно есть с рук Шона Коненра... Ну есть у меня такая извращенная сексуальная фантазия, и что тут такого???;-)

**solga77** » 08 июл 2010, 21:50

nat_ru писал(а):
solga77 писал(а):Вам не кажется что мы говорим об одном и том же? Если бы я выбирала отца семейства, я бы вряд ли западала на накаченного мачо из журнала - если честно. так что не поняла, о чем вы сейчас говорили. (в то время вы что-то писали про то у кого вы будете есть с руки, а у кого нет - или вы надеетесь что вы будете есть с руки Шонна Коннери?) так что ваше замечание о русских девушек в большей степени все же применимо к Вам?
Кто вообще говорил о жанитьбе до вас-то? Народ тихо миро постил фотки и облизывался на своих кумиров и героев сладких грез.
Причем тут вообще спутники жизни, не понимаю. Разве что кому-то невтерпеж:-)
Относительно есть с рук Шона Коненра... Ну есть у меня такая извращенная сексуальная фантазия, и что тут такого???;-)

если честно, вы переходите на личности. поэтому не считаю возможным продолжать.

**Polymesh** » 08 июл 2010, 21:51

solga77 писал(а):ну знаете, слово "порода" мне еще более не понятно, чем аристократ. я так и не поняла, ни что вкладывается в эти слова, ни для чего. однако то, что это не свзано с истинным происхождением - факт.
правда выше можете про аристократические руки почитать - там все конкретно и подробно описано.

С породой проще. Порода - это когда все части целого органичны. Присутствует "модульность", так сказать, в малом хранится информация о целом (если слышали о золотом сечении, то поймете о чем я). А когда породы нет, то даже если губы или нос с глазами правильные, выглядят они "приклеенными", как будто они от разных лиц. Тоесть порода еще не утряслась. Отсутствует цельность формы. Где-то так

**nat_ru** » 08 июл 2010, 21:52

Bojulia писал(а):... + 100!...

хехе, моя приятельница тащится с мальчиков, что в новом клипе ГаГи. Я говорю:"Ведь геи же сплошные". Она:"Но зато какие, млин, тела, какая пластика, так и съела бы!:-))) Вот где истинное извращение:-)

**solga77** » 08 июл 2010, 21:53

Bojulia писал(а):Жулин очень интересен и сексуален внешне - и телека - достаточно, чтобы это понять...

так по телеку! а не по статическому фоту - там уже и сексуальнеость, и харизма и интиллект видны. По телеку он мегу-супер-сексуален ! я тут уже признавалась к нему в соей симпатии ))))
а вот Авербух не нравится - не по телеку, не по фото )))

Polymesh писал(а):
solga77 писал(а):ну знаете, слово "порода" мне еще более не понятно, чем аристократ. я так и не поняла, ни что вкладывается в эти слова, ни для чего. однако то, что это не свзано с истинным происхождением - факт.
правда выше можете про аристократические руки почитать - там все конкретно и подробно описано.

С породой проще. Порода - это когда все части целого органичны. Присутствует "модульность", так сказать, в малом хранится информация о целом (если слышали о золотом сечении, то поймете о чем я). А когда породы нет, то даже если губы или нос с глазами правильные, выглядят они "приклеенными", как будто они от разных лиц. Тоесть порода еще не утряслась. Отсутствует цельность формы. Где-то так

Круто! Теперь поняла ))) осталось понять, это ли имели ввиду оппоненты ))) и при чем тут греко-римлени

**ТетяСвета** » 08 июл 2010, 21:58

породой проще. Порода - это когда все части целого органичны. Присутствует "модульность", так сказать, в малом хранится информация о целом (если слышали о золотом сечении, то поймете о чем я). А когда породы нет, то даже если губы или нос с глазами правильные, выглядят они "приклеенными", как будто они от разных лиц. Тоесть порода еще не утряслась. Отсутствует цельность формы. Где-то так

Ну плюс минус правильно. Видите, как все по-разному трактуют это слово
А вот пример с Жулиным и Авербахом - наглядный пример разговоров о той самой породе. Вот мне кажется, что Авербух - породист, а Жулин - нет

Круто! Теперь поняла ))) осталось понять, это ли имели ввиду оппоненты ))) и при чем тут греко-римлени

А кто, по вашему, ввел правило золотого сечения? Это были товарищи грекиБ правда изначально это относилось к скульптуре и архитектуре.
Вот кукла нсколько страниц назад правильно тоже сформулировала порода - это когда не колхоз.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами