Аннулирование визы отказ во въезде в Амстердаме.

[Peter Amsterdam]

Нидерланды должны попытаться связаться Испанским посольством, чтобы получить разрешение, для отменить визы.
Если они не могут связаться с посольством Испании, Нидерланды имеют право аннулировать визу и сообщить Испании после того.

Т.е можно отменять все визы с 18-00 до 10-00 утра местного времени и в выходные? Одна беда - непонятно что нарушил ТС?

Визoвый кодекс

http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/schengen/visa_code.htm

Статья 34

Аннулирование и отмена

1. Виза аннулируется в том случае, если обнаруживается, что в момент ее выдачи не выполнялись условия выдачи визы, в частности, если имеются серьезные основания полагать, что виза была получена обманным путем. Аннулирование визы, в принципе, осуществляют компетентные органы выдавшего ее государства-члена. Виза может быть аннулирована компетентными органами другого государства-члена; в подобном случае об аннулировании визы информируются органы выдавшего ее государства-члена.

2. Виза отменяется в том случае, если обнаруживается, что условия выдачи перестали выполняться. Отмену визы, в принципе, осуществляют компетентные органы выдавшего ее государства-члена. Виза может быть отменена компетентными органами другого государства-члена; в подобном случае об отмене визы информируются органы выдавшего ее государства-члена.

3. Виза может быть отменена по просьбе ее обладателя. О такой отмене информируются компетентные органы выдавшего ее государства

4. Неспособность ходатайствующего лица предъявить на границе один или несколько предусмотренных в параграфе 3 статьи 14 подтвердительных документов автоматически не влечет за собой принятия решения об аннулировании или отмене визы.

5. Если виза аннулирована или отменена, то на нее ставится печать «АННУЛИРОВАНА»[66] или «ОТМЕНЕНА»[67], а элемент визовой марки с оптически меняющейся расцветкой, элемент безопасности «эффект скрытого изображения», а также термин «виза» приводятся в негодность путем вычеркивания.

6. Решение об аннулировании или отмене визы и его основания сообщаются ходатайствующему лицу посредством типового формуляра, содержащегося в приложении VI.

7. Обладатели визы, чья виза была аннулирована или отменена, могут обжаловать это решение, кроме случаев отмены визы по просьбе ее обладателя в соответствии с параграфом 3. Жалобы подаются против государства-члена, которым принято решение об аннулировании или отмене, в соответствии с национальным законодательством этого государства-члена. Государства-члены предоставляют ходатайствующим лицам информацию о способах обжалования, как указано в приложении VI.

8. Информация об аннулированных или отмененных визах включается в ВИС согласно статье 13 Регламента ВИС.

[Иван `Иван Сергеев` Сергеев]

Очень круто,но у меня ,по моему мнению ,ничего подобного,судя по полученым от жандармерии бумаг,и просто судя по печатям(двух красных оттисков на которых написано-INGEROKKEN REVOKED,и в помине нет,или я глубоко заблуждаюсь?!

[Peter Amsterdam]

Я не знаю.

Ваша официальная причина:

8 (X) de informatie die is verstrekt met betrekking tot het doel in de omstandigheden van het beoogd verblijf is niet betrouwbaar
-> информация, подтверждающая цель Вашей поездки, была недостаточной;

А потом не во въезде в страну.
Потому что:

(X) (C) Niet in het bezit van een geldig visum of een geldige verblijfsvergunning.
-> У вас нет визы. Или на жительство.

[Зум Зумыч]

Ну, типа, ехал в трамвае, контролёр порвал показанный билет, и оштрафовал за безбилетный проезд Логики - ноль, труппа театра абсурда скромно раскуривается далеко в стороне

[Иван `Иван Сергеев` Сергеев]

Ну, типа, ехал в трамвае, контролёр порвал показанный билет, и оштрафовал за безбилетный проезд Логики - ноль, труппа театра абсурда скромно раскуривается далеко в стороне

Самое толковое обьяснение,вот только штраф не взяли.,а высадили с этого трамвая ,и пересадили на трамвай идущий в обратную сторону!

[Cherny]

Прочитал всю тему, и всё-таки наиболее логичное объяснение - фатальное невезение (кирпич упал), но всё-таки некий осадок, ощущение, что ТС чего-то недоговаривает, осталось. Всё-таки несколько странновато, что человек (вполне цивилизованый, образованый, далеко не наивный) до 43 лет нигде не бывал, и не имел загранпаспорта, но самостоятельно, не прибегая к помощи турфирм самостоятельно получил визу, при этом, судя по его рассказу, попав сразу же в очень нестандартную ситуацию, вполне уверено себя вёл, свободно общался с офицерами погранслужбы, явно не на русском языке - для этого, как минимум, даже при неплохом знании языка, нужно иметь опыт такого общения, который у него просто не мог быть в связи с отсутствием выездов за границу, в общем, какая-то нестыковочка тут мне видится... Из моего опыта многочисленных поездок в Шенгенские страны, и через Схипхол в т.ч. с 2003 года: я 3 раза въезжал в Шенген через Схипхол, и всего один раз по голландской визе (как раз первая моя шенгенская виза, в 2003), после дважды (в начале и конце 2009) по итальянскому годовому мульту, причём в первом случае не отъезженому в Италию. Вообще, нарушений так наз. "правила первого въезда" у меня была туева хуча (в Испанию по греческой, во Францию по испанской, в Чехию, Германию по итальянской) и т.п. - никаких проблем не возникало, так иногда лениво интересовались, куда дальше - туда-то... на чём? На арендованом авто, и т.п.

[dargo14]

Наверное надо было запастись билетами и бронью отеля в Мадриде. Или говорить, что едите из Амстердама в Мадрид (например) вечерней лошадью.
А, вообще громадное спасибо за ваш пост. Теперь склоняюсь к тому, чтобы на мартовские остаться дома, чтобы не зарубили мой, только что полученный, годовой французский шенген. Также сделал запрос в Посольство Королевства Нидерланды и их Визовый центр, может они прояснят эту ситуацию. Хотя будет, вероятно, отписка, что мы ничего не знаем, т.к. решение принимает сотрудник пограничной службы.

[dargo14]

Прочитал всю тему, и всё-таки наиболее логичное объяснение - фатальное невезение (кирпич упал), но всё-таки некий осадок, ощущение, что ТС чего-то недоговаривает, осталось. Всё-таки несколько странновато, что человек (вполне цивилизованый, образованый, далеко не наивный) до 43 лет нигде не бывал, и не имел загранпаспорта, но самостоятельно, не прибегая к помощи турфирм самостоятельно получил визу, при этом, судя по его рассказу, попав сразу же в очень нестандартную ситуацию, вполне уверено себя вёл, свободно общался с офицерами погранслужбы, явно не на русском языке - для этого, как минимум, даже при неплохом знании языка, нужно иметь опыт такого общения, который у него просто не мог быть в связи с отсутствием выездов за границу, в общем, какая-то нестыковочка тут мне видится... Из моего опыта многочисленных поездок в Шенгенские страны, и через Схипхол в т.ч. с 2003 года: я 3 раза въезжал в Шенген через Схипхол, и всего один раз по голландской визе (как раз первая моя шенгенская виза, в 2003), после дважды (в начале и конце 2009) по итальянскому годовому мульту, причём в первом случае не отъезженому в Италию. Вообще, нарушений так наз. "правила первого въезда" у меня была туева хуча (в Испанию по греческой, во Францию по испанской, в Чехию, Германию по итальянской) и т.п. - никаких проблем не возникало, так иногда лениво интересовались, куда дальше - туда-то... на чём? На арендованом авто, и т.п.

Про невезение - это вряд ли! Как я понял из темы - у ТС аннулировали визу в Амстердаме, по приведенным основаниям, не у одного (По основанию: Основной страной первой поезки (не путать со страной первого въезда) в Шенген должна быть страна, которая выдала визу). Значит это может быть системой, и нужно Голландию обходить стороной при подобных обстоятельствах поездки.

[Cherny]

Вообще, по всей логике Шенгенских правил, проблемы при нарушении "Правила первого въезда" должны возникать не в стране въезда, а в консульстве страны выдавшей визу при попытке получить следующую: типа - мы тебе выдали, чтобы ты к нам съездил, а ты куда намылился?

[alex_piter]

Прочитал всю тему - появились следующие вопросы:
-Действительно ли могут отказать во въезде фактически без указания причины или законодательного акта, нарушенного въезжающим? Т.е. например может быть формулировка до предела расплывчатой (например пограничный офицер посчитал, что вы можете представлять угрозу для безопасности страны, являетесь потенциальным эмигрантом-невозвращенцем и т.д. = "с вашей рожей у нас вам делать нечего")?
-В случае, подобном случаю ТС, можно ли что-то сделать на месте? Например ТС вменяли несоответствие данных при подаче на визу фактическому маршруту... при этом я так понял они эту анкету в глаза не видели. Если бы ТС попросил у них свою распечатанную анкету для сверки - что было бы? Был бы послан и депортирован?
-На решение о невъезде никак не повлиять? Существуют ли какие-то службы/телефоны, по которым можно позвонить, находясь еще на месте, в аэропорту? Какие-то адвокаты по таким случаям? Или это все бесполезно и пограничник = царь и Бог?

[Cherny]

Про невезение - это вряд ли! Как я понял из темы - у ТС аннулировали визу в Амстердаме, по приведенным основаниям, не у одного (По основанию: Основной страной первой поезки (не путать со страной первого въезда) в Шенген должна быть страна, которая выдала визу). Значит это может быть системой, и нужно Голландию обходить стороной при подобных обстоятельствах поездки.

Возможно, единственной ошибкой ТС было то, что он честно рассказал о том, что в Испанию в данную поездку не собирается, нужно было сказать, что далше поедет поездом (автомобилем), почему? Мне так удобнее/дешевле, проверить это невозможно, да и никто этим не должен заниматься. Где бронь отеля в Испании? Да вот, всё поменялось по времени, прежнюю пришлось отменить, по новой не успел сделать, буду решать на месте...

[XMember]

Про невезение - это вряд ли!

Ни разу не вряд ли, очень редкий случай без конкретных нарушений.

(По основанию: Основной страной первой поезки (не путать со страной первого въезда) в Шенген должна быть страна, которая выдала визу)

В том-то и проблема - нет такого основания. Нет требования заехать в первой поездке в страну, выдавшую визу.

Также сделал запрос в Посольство Королевства Нидерланды и их Визовый центр, может они прояснят эту ситуацию.

ИМХО в ВЦ писать даже не стоит, лучше в МИД.

-Действительно ли могут отказать во въезде фактически без указания причины или законодательного акта, нарушенного въезжающим?

Так всё указано - в соотв. со ст. 13 и 5 шенгенского кодекса о границах. Причина - нет визы

Я бы предложил не обсуждать отказ во въезде вообще - он явился лишь формальным следствием. Причина проблем - именно аннуляция (revocation) визы.

Вообще, по всей логике Шенгенских правил, проблемы при нарушении "Правила первого въезда" должны возникать не в стране въезда, а в консульстве страны выдавшей визу при попытке получить следующую: типа - мы тебе выдали, чтобы ты к нам съездил, а ты куда намылился?

По правилам (COMMISSION DECISION of 19.3.2010 establishing the Handbook for the processing of visa applications and the modification of issued visas) может быть и на въезде:

Example: A Russian national holding a single entry visa issued by the Italian consulate in
Moscow arrives at Brussels airport (Belgium) and has no proof of a connecting flight from
Brussels to an Italian airport.

It may be assumed that this visa was fraudulently obtained and the Belgian authorities should
annul the visa and inform the Italian authorities of this.

Но это совсем не случай ТС, т.к.:
- у него многократка;
- срок визы достаточен, чтоб уездиться потом в Испанию.

Тему переименовал, выделив первопричину в начало заголовка.

[alex_piter]

Крайний раз когда из Схипхола вылетал, параноидальность пограничника проявилась именно на ВЫЕЗДЕ. Причем по отношению ко всем. Встал в очередь на контроль, передо мной было около 15 чел разных национальностей, каждого проверяли очень долго, смотрели паспорта под лупой, читали все штампы и т.д. За 45 мин контроль прошло около 10 чел, у меня до рейса уже оставалось около 30 мин, пришлось просить впередистоящих меня пропустить. В итоге очень долго смотрел мой паспорт, потом стал считать дни по штампам. У меня финский мультишенген 180/365, штампов немеряно, он потом это дело забросил, ехидно сказал "много путешествуете..." и поставил штамп... кстати прямо на финскую визу. Страшно подумать, если бы он был на контроле при въезде.

[alex_piter]

Я бы предложил не обсуждать отказ во въезде вообще - он явился лишь формальны следствием. Причина проблем - именно аннуляция (revocation) визы.

Хорошо, а отзыв визы - фактически те же вопросы остаются. Анкеты то у них не было с вероятностью 99%.

[akirilenko]

Вообще, по всей логике Шенгенских правил, проблемы при нарушении "Правила первого въезда" должны возникать не в стране въезда, а в консульстве страны выдавшей визу при попытке получить следующую: типа - мы тебе выдали, чтобы ты к нам съездил, а ты куда намылился?

По основанию: Основной страной первой поезки (не путать со страной первого въезда) в Шенген должна быть страна, которая выдала визу)

В том-то и проблема - нет такого основания. Нет требования заехать в первой поездке в страну, выдавшую визу.

Именно выдавшее визу консульство-то может расстроится - в анкете была указана другая первая страна въезда и другая поездка. Например, консульство Германии в Лондоне честно предупреждает, что в случае отмены отеля (поездки), указанной в анкете, в следующий раз вам в визе может быть отказано. И таки проверяют, были ли вы в указанном отеле или нет!

[dargo14]

Публикую официальный ответ, который получен сегодня 13.02.2012 из Визового Центра по данной ситуации:

Добрый день, Николай,

По правилам, если у Вас многократная виза, первый въезд должен быть в страну основного назначения, т.е. во Францию. Действительно, пограничная служба имеет право не пустить Вас в страну, если виза выдана другой страной Шенгенского соглашения и она не была использована по назначению.


Уважаемые заявители, подающие заявления в Москве, обратите внимание, что c 29 Августа 2011 г. Визовый Сервис-Центр Нидерландов работает по новому адресу: Москва, ул. Щипок, д. 11, стр. 1 (станция метро "Добрынинская/Серпуховская/Павелецкая")

С уважением,

Визовый Центр Нидерландов


Вот такой подход на сегодня товарищи.

[XMember]

По правилам, если у Вас многократная виза, первый въезд должен быть в страну основного назначения, т.е. во Францию. Действительно, пограничная служба имеет право не пустить Вас в страну, если виза выдана другой страной Шенгенского соглашения и она не была использована по назначению.

Я же говорил, что ВЦ хуйню напишет Они, видимо, даже про пункт 23 анкеты не слышали

Именно выдавшее визу консульство-то может расстроится - в анкете была указана другая первая страна въезда и другая поездка. Например, консульство Германии в Лондоне честно предупреждает, что в случае отмены отеля (поездки), указанной в анкете, в следующий раз вам в визе может быть отказано. И таки проверяют, были ли вы в указанном отеле или нет!

Ситуация с отменой отеля подпадает по ст. 34 п.2 визового кодекса. А первый въезд в другую страну - нет Хотя бы потому, что срок действия визы может начаться ранее срока заявленной в консульство поездки.

[zerokol]

Добрый день, Николай, По правилам, если у Вас многократная виза, первый въезд должен быть в страну основного назначения, т.е. во Францию. Действительно, пограничная служба имеет право не пустить Вас в страну, если виза выдана другой страной Шенгенского соглашения и она не была использована по назначению.

ерунду пишут
ВЦ уже неоднократно замечены в дезинформации.

[XMember]

Я пока предлагаю сконцентрировать внимание на ст. 34 п. 2 визового кодекса ЕС. Формально именно в ней таится причина.

[dargo14]

Согласен, что могут они написать и ерунду. Но как раз эта ерунда укладывается в логику описанных событий. И, как не прискорбно, это официальная ерунда.
Дополнительно я сделал запрос во Французский ВЦ, через который делал визу.