Катастрофа "Суперджета" в Индонезии

[GEORG78]

На ТУ-334 был заказ из Ирана на 100 самолетов.

Там в блоге Садальского было лукавство. Иран хотел заказать 100 Ту-214 и всего 5 Ту-334. По поводу полностью российской разработки, так вот на ТУшках стоят англо-германские движки (Садальский пиал, что на наших пиздатых движках они там летают). Тот же Ту-214, которого хотели купить много, выпускают маленькими партиями по 3-5 штук в год, что в условиях российского самолетостроения является "ого-го", даже у президента один такой есть. Он летает во многих российских авиакомпаниях, и с ним происходит тоже по 3-5 происшествий в год, как и с лайнерами других производителей.

И как можно сравнивать самолеты и жигули?

А очень просто можно. Как ни странно, но автостроение и авиастроение может позволить себе лишь технологически развитая страна, и по затратам и развитию промышленности эти отрасли требуют к себе примерно одинакового уровня развития экономики. Авиастроение несколько сложнее но, тем не менее, самолеты могут строить только те страны, которые сами могут освоить полный цикл производства автомобилей. Поэтому здесь вполне уместно сказать "какие машины, такие и самолеты".

[Гость]

Ушли в сторону.Мне вот по-прежнему интересно,почему прекратили поиски второго ящика,параметрического?Тоесть того,который бы и расставил все точки над I независимой стороной,а не как у нас все обычно списывают на челфактор.
Насколько я знаю,все черные ящики снабжены поисковыми маяками,которые позволяют найти их даже на глубинах.Вспомните боинг в абхазских водах-все нашли.Тут же прямо сказка сказок-перерыли всю гору,нашли все тела,второго ящика не нашли и прекратили поиски.Причем наши спасатели также одобрили сие решение.Блять,но почему????
Вывод №1: или его нашли и скрыли от местных властей,или нашли местные,но мы его перекупили как обычно...или просто его не было нахуй.Так,на всякий случай,борт не рейсовый,сняли его от греха подальше,вот этот грех и случился.
И не надо тут агитировать хороший борт/плохой борт.Сухой - сырой,это знают все.Но у нас как всегда надо побыстрей отбить вложенные баблосы,чтобы успеть поживиться на марже-отсюда вся спешка,отсюда жертвы.
Вывод №2: кредиторы - пидарасы,бабло-зло.
Вывод №3: на SSJ-100 не полечу ни в жысть,ни на сыром,ни на сухом.Ебу я этот экстрим.

[verts]

Мне вот по-прежнему интересно,почему прекратили поиски второго ящика,параметрического?Тоесть того,который бы и расставил все точки над I независимой стороной,а не как у нас все обычно списывают на челфактор.
Насколько я знаю,все черные ящики снабжены поисковыми маяками,которые позволяют найти их даже на глубинах.Вспомните боинг в абхазских водах-все нашли.Тут же прямо сказка сказок-перерыли всю гору,нашли все тела,второго ящика не нашли и прекратили поиски.Причем наши спасатели также одобрили сие решение.

Второй ящик остались искать сами индонезийцы, нет смысла там всем тусоваться. Маяк имеется, но он гидроакустический, срабатывает только при попадании в воду и только в воде же соответственно и слышен.

[rty9000]

Еще одна из версий катастрофы_цитата-
"Проблемы же у «надежды российского авиапрома» таковы. Впервые в мировой практике самолет сертифицирован с существенными ограничениями по ресурсам. Все лайнеры, выпускаемые "Гражданскими самолетами Сухого" с конечными цифрами в серийных номерах от 7 до 19 (они поставляются армянской авиакомпании "Армавиа" и российскому "Аэрофлоту"), имеют ограничения летной годности из-за «особенностей» конструкции самолета и его топливной системы. Поэтому SSJ-100 требует значительно более серьезного технического сопровождения, нежели аналогичные лайнеры иностранного и российского производства.

В руководстве по техническому обслуживанию помимо обязательных для всех лайнеров процедур регламентированы "обязательные доработки мест конструкции самолета" и "элементы, подлежащие обязательной замене". Согласно одному из пунктов руководства, после 2000 полетов (это примерно год нормальной эксплуатации при десяти часах полетов в день) самолет должен быть изъят из эксплуатации на доработку и усиление конструкции планера по восьми позициям. Через десять месяцев эксплуатации должна быть заменена основная опора шасси — она разрабатывалась для 75-местного самолета, который должен был быть на 4 тонны легче получившегося. Усиление же планера потребует его разборки и замены ряда элементов более прочными, что приведет к дополнительному утяжелению конструкции. Обычно самолеты дорабатывают для увеличения ресурса после 10 000 полетов.

Учитывая, что разбившийся лайнер интенсивно эксплуатировался при проведении сертификационных испытаний и летал свыше года, не достиг ли он тех самых «ограничений летной годности», приведших к катастрофе?"

на ТУшках стоят англо-германские движки

Не только они, но и наши Д436 и ПС-90.

[RomualdOso]

И не надо тут агитировать хороший борт/плохой борт.Сухой - сырой,это знают все.Но у нас как всегда надо побыстрей отбить вложенные баблосы,чтобы успеть поживиться на марже-отсюда вся спешка,отсюда жертвы.
Вывод №2: кредиторы - пидарасы,бабло-зло.
Вывод №3: на SSJ-100 не полечу ни в жысть,ни на сыром,ни на сухом.Ебу я этот экстрим.

Ну не знаю... Если направить лайнер в скалу, то хоть Боинг, хоть Суперждет, хоть Ан-2 - шансов нет. Самолёт тут не при чём. "Не люблю Мерседесы - у них шины часто прокалываются".
С какого-то момента экипаж начинает себя чувствовать "Королями неба" и что они всё могут. Среди ещё советских авиационных инженеров ходила пословица "Где начинается авиация - там заканчивается порядок".

[Виктор из Ростова]

Там что , сидел специальный чел и постоянно бубнил :" TAWS работает , информацию даёт ... TAWS работает , информацию даёт ... "

ШУтите? Система предупреждений подаёт предупреждения так же и в звуковом формате, это даже мне, обычному пассажиру, известно. Если на записи слышно эти предупреждения, то логично сделать вывод, что система была активна и работоспособна. Опубликуют запись переговоров, там видимо и увидим подтверждение данных, упомянутых в официальном заявлении.

" Система работала " и " система работала правильно " - это две большие разницы . Я не могу представить ситуацию , когда система подаёт сигнал " пиздец , мы скоро врежемся в гору ", а лётчики говорят :" Херню несёшь , откуда тут горы ? " Если это так , и так действует чуть ли не лучший экипаж в стране , командир которого испытывал не один самолёт , то что же тогда может отчибучить обычный экипаж на обычном самолёте ?
По первому каналу была передача , там корреспондент на тренажёре , изображающем кабину этого Суперджета . Система сближения , действительно , сигнал подавала . И оказывается , эту систему можно отключить , просто щёлкнув тумблером . Вывод был в том , что может быть два варианта катастрофы :
1. Система не работала .
2. Система работала неправильно , часто давала неправильную инфу , и лётчики сами её отключили , чтобы не отвлекаться на неверные сигналы системы .
Это как с старом анекдоте про столкновение поездов . Смотрителя на переезде спрашивают , махал ли он сигнальным фонарём . Он клянётся на Библии , что махал , а сам думает : " А что же мне отвечать , если они спросят , был включён фонарь ? "

[RomualdOso]

Если это так , и так действует чуть ли не лучший экипаж в стране , командир которого испытывал не один самолёт , то что же тогда может отчибучить обычный экипаж на обычном самолёте ?

Как раз наоборот. Не столь опытный экипаж скорее всего не чувствовал бы себя "Богом неба" и управлял самолётом аккуратнее. Посмотрите - множество очень опытнейших лётчиков разбивались на всяких показательных и тренировочных выступлениях.

[GEORG78]

Если это так , и так действует чуть ли не лучший экипаж в стране , командир которого испытывал не один самолёт , то что же тогда может отчибучить обычный экипаж на обычном самолёте ?

Обычный экипаж в 99,999% случаях выполняет только стандартные действия, заключающиеся, в основном, лишь в наблюдением за работой автопилота и автоматики. И лишь в немногих случаях они берут выполняют какие-то нестандартные действия, принимают некие решения, не заложенные в автопилот - облет грозового фронта, уход на второй круг перед посадкой и т.д. Здесь же был рекламный полет. Пилотам надо было показать все красиво - красиво полетать, красиво виражи покрутить, показать красивые виды из иллюминатора самолета, летая низко над горами, они выполняли не полет типа "взлет-посадка", они выполняли шоу. Им надо было удивить, чтобы заказчики сказали "ах!" и потом под впечатлением, от полета и последующего фуршета, поставили автографы на контракте.
Никто из летчиков гражданской авиации, в здравом уме и твердой памяти, на рейсовых самолетах с пассажирами, не выписывает кренделя между горами.

[rty9000]

Так что все таки человеческий фактор?

[GEORG78]

Думаю, что с вероятностью на 99% да. Для рекламного полета, наверняка, был оговорен какой-то квадрат, с торчащей внутри высокой горой. ТАВС может что и говорил пилотам, но по тем данным, что были показаны в СМИ, врезались в нее выходя из виража, то может элементарно не успели среагировать, это же ведь не истребитель, чтобы практически моментально менять направление и вектор движения.

[verts]

" Система работала " и " система работала правильно " - это две большие разницы . Я не могу представить ситуацию , когда система подаёт сигнал " пиздец , мы скоро врежемся в гору ", а лётчики говорят :" Херню несёшь , откуда тут горы ? " Если это так , и так действует чуть ли не лучший экипаж в стране , командир которого испытывал не один самолёт , то что же тогда может отчибучить обычный экипаж на обычном самолёте ?

Вот в том-то и дело, ведь заявление о рабочем состоянии системы предупреждения основаны на данных речевого самописца, а это значит что были слышны команды системы, но как на них реагировал экипаж мы все узнаем только после публикации данных. Мне пока что более близка гипотеза о том (в случае, если последние переговоры экипажа не озвучивали критической ситуации), что экипаж сознательно шёл на манёвр, провоцирующий систему безопасности к подачам команд, но они были видимо уверены, что владеют контролем над происходящим и просто красиво пролетят над хребтом горы, но на самом деле по какой-то причине оказалось, что они идут ниже хребта. И тогда здесь не исключена неправильная работа какой-то аппаратуры позиционирования (или как там это называется), а узнать о деталях работы системы можно только из показаний ненайденного пока параметрического самописца. Такой вот замкнутый круг в таком случае получается.

[alexfly]

Еще одна из версий катастрофы_цитата-
"Проблемы же у «надежды российского авиапрома» таковы. Впервые в мировой практике самолет сертифицирован с существенными ограничениями по ресурсам. Все лайнеры, выпускаемые "Гражданскими самолетами Сухого" с конечными цифрами в серийных номерах от 7 до 19 (они поставляются армянской авиакомпании "Армавиа" и российскому "Аэрофлоту"), имеют ограничения летной годности из-за «особенностей» конструкции самолета и его топливной системы. Поэтому SSJ-100 требует значительно более серьезного технического сопровождения, нежели аналогичные лайнеры иностранного и российского производства.

В руководстве по техническому обслуживанию помимо обязательных для всех лайнеров процедур регламентированы "обязательные доработки мест конструкции самолета" и "элементы, подлежащие обязательной замене". Согласно одному из пунктов руководства, после 2000 полетов (это примерно год нормальной эксплуатации при десяти часах полетов в день) самолет должен быть изъят из эксплуатации на доработку и усиление конструкции планера по восьми позициям. Через десять месяцев эксплуатации должна быть заменена основная опора шасси — она разрабатывалась для 75-местного самолета, который должен был быть на 4 тонны легче получившегося. Усиление же планера потребует его разборки и замены ряда элементов более прочными, что приведет к дополнительному утяжелению конструкции. Обычно самолеты дорабатывают для увеличения ресурса после 10 000 полетов.

Учитывая, что разбившийся лайнер интенсивно эксплуатировался при проведении сертификационных испытаний и летал свыше года, не достиг ли он тех самых «ограничений летной годности», приведших к катастрофе?"

на ТУшках стоят англо-германские движки

Не только они, но и наши Д436 и ПС-90.

Давайте отключим копирование высказываний отдельных "мегаэкспертов" (особенно со знаменитого форумавиа) и включим генератор цинизма на полную мощность. Получим следующее:
1. В СССР никогда не было коммерческой авиации. Основная лошадка Аэрофлота (советского) Ту-154 радикально устарела еще в середине 80-х
2. Суперджет первая отечественная попытка создать изделие, которое заказчики будут брать по своей воле и не по указанию сверху.
3. Освоение новой техники - это всегда масса проблем самого различного плана.
4. Суперджет не тяжелел на 4 тонны. На 3 тонны повысилась его максимальная взлетная масса. Это все-таки несколько разные вещи. Причем по ходу производства новых машин масса постепенно снижается.
5. Никто не собирается снимать суперджет с линий после двух тысяч часов налета. Армянский уже почти 2100 налетал (а разговор был именно о летных часах ,а не о полетах). Кстати была еще масса чудных разговоров о максимальной дальности 750км и т.п.
6. К началу 2000 году КБ Сухого было единственным КБ в РФ способным нормально работать и производить новые машины. КБ Туполева, Ильюшина и Яковлева, увы и ах, к тому моменту, пали смертью храбрых(((/

Кстати, и еще, Боинг-787 получился почти на 10 тонн тяжелее расчетного. И никто особо не бьется головой об стенку...

[Гость]

И не надо тут агитировать хороший борт/плохой борт.Сухой - сырой,это знают все.Но у нас как всегда надо побыстрей отбить вложенные баблосы,чтобы успеть поживиться на марже-отсюда вся спешка,отсюда жертвы.
Вывод №2: кредиторы - пидарасы,бабло-зло.
Вывод №3: на SSJ-100 не полечу ни в жысть,ни на сыром,ни на сухом.Ебу я этот экстрим.

Ну не знаю... Если направить лайнер в скалу, то хоть Боинг, хоть Суперждет, хоть Ан-2 - шансов нет. Самолёт тут не при чём. "Не люблю Мерседесы - у них шины часто прокалываются".
С какого-то момента экипаж начинает себя чувствовать "Королями неба" и что они всё могут. Среди ещё советских авиационных инженеров ходила пословица "Где начинается авиация - там заканчивается порядок".

Ну вот,вы все сваливаете на человеческий фактор,еще задолго ДО обнародования официальной версии.Вообще,читая наши расследования авиакатастроф поражаешься количеству пилотов-двоечников.Во всем и всегда виноваты пилоты.Техника всегда в порядке.
Но статистика отказов на "сухом" говорит об обратном.

[GEORG78]

Вообще,читая наши расследования авиакатастроф поражаешься количеству пилотов-двоечников.Во всем и всегда виноваты пилоты

А с чего бы это нашим пилотам быть отличниками? Никто спорить не будет, что за 20 лет уровень образования упал на порядки, и с чего бы это образованию в летных училищах остаться на уровне? Да и после окончания училища летчики должны постоянно и регулярно повышать свою квалификацию, есть нормы и стандарты по освоению летчиками новой техники и других типов самолетов. Судя по катастрофам и происшествиям этим пренебрегают, постоянно в СМИ просачиваются скандалы о недостаточном обучении летчиков авиакомпаниями, о внутренних распорядках авиакомпаний, идущих вразрез с правилами, об отсутствии самодисциплины у пилотов и так далее и тому подобное. Что это? Та же деградация системы летной подготовки, что и системы всей нашей авиации.

[rty9000]

Сегодня по "ЭМ" обсуждали еще одну версию катастрофы- Американкие глушилки в районе Джакарты повлияли на работу приборов и сбили самолет с курса. В ходе обсуждения прозвучала версия о том, что это по вине американцев самолет так долго запускался в серию. Будто бы они платили взятки нашим чиновникам, чтобы они как можно сильнее тормозили проектирование и выпуск Суперджета.
Все сразу стало понятно-упал из за электронной диверсии, разрабатывался долго из за экономической диверсии.
Я не слишом очевидно бредю?

[zerokol]

Будто бы они платили взятки нашим чиновникам, чтобы они как можно сильнее тормозили проектирование и выпуск Суперджета.

если бы вы сталкивались с каким нибудь НИОКР - то легко бы поняли, что тут и взяток платить не надо, так у нас все устроено.
Кругом распилы и откаты, рулят всем "эффективные менеджеры - баблонавты"

[rty9000]

Я имел отношение к авиации, в молодости работал на моторостроительном заводе, делал турбинные лопатки, так что немного представляю что такое производство. И ОКБ было у нас в соседнем корпусе, как и военпреды. Так что о советском авиастроениии кое что знаю.
Кстати, на своих двигателях я летал без всяких сомнении, т.к. производство и контроль у нас было налажено неплохо.

[zerokol]

Я имел отношение к авиации, в молодости работал на моторостроительном заводе, делал турбинные лопатки, так что немного представляю что такое производство.

я естественно имею в виду состояние дел с НИОКР сейчас, в период расцвета либерализма, демократии итд

[rty9000]

Сам не видел, но по прессе представляю. Хотя Туполев, Антонов работают еще вроде....

[Гость]

Вообще,читая наши расследования авиакатастроф поражаешься количеству пилотов-двоечников.Во всем и всегда виноваты пилоты

А с чего бы это нашим пилотам быть отличниками? Никто спорить не будет, что за 20 лет уровень образования упал на порядки, и с чего бы это образованию в летных училищах остаться на уровне?

Вы только не забывайте,что это был не рейсовый автобус,а показательные выступления,целью которых было максимально озвездить суперджет.От этого зависили все будущие контракты.Так что и пилоты были соответствующие,если не сказать-лучшие!

Сегодня по "ЭМ" обсуждали еще одну версию катастрофы- Американкие глушилки в районе Джакарты повлияли на работу приборов и сбили самолет с курса.Все сразу стало понятно-упал из за электронной диверсии, разрабатывался долго из за экономической диверсии.

Да-да...ничего нового,помнится подобная версия недавно высказывалась когда рухнул наш космолет к марсу.Тоже на американские радары тыкали.