Переход с "мыльницы": на "зеркало" или беззеркалку? Прошу совета...

[Onil]

Однако, еще раз взвесив все за и против, прихожу к выводу, что на данный момент оптимальным вариантом для меня будет покупка зеркалки Nikon D5100 с объективом 18-105 или Nikkor 18-200VR, как советует matvey. Я думаю, что на какое-то время эта камера решит мои проблемы с тем, что меня на данный момент не устраивает в моей мыльнице.
Поскольку я не собираюсь носить с собой фильтры, аккумуляторы, сменные объективы, этот вариант не будет намного проигрышнее, чем беззеркалка, которую все равно в карман не положишь.Ну, в общем, как-то так...

ну вот, вы последовали моему совету, и к 3100 добавились, в результате уже 5100. у 200 по сравнению со 105 есть плюсы и минусы. почитайте ревю, их много. и тогда решайтесь. приличный компакт, заменит зеркалку, если вам неважно что на выходе. если важно - не заменит, в противном случае зеркалки давно бы сняли с производства. насчет запасных аккумов и прочего, все-таки планируйте покупку сумки или рюкзака. когда поймете что к чему, он вам понадобится.

[waskinkot]

У 18-105 механика проблемная, наколько я слышал. 18-200 получился очень неплохим, возможно лучшим тревел-зумом из выпускаемых сегодня. Но он и ощутимо дороже.

[sermenn]

...Но он и ощутимо дороже.

Это я уже вижу. В наших пенатах он тянет почти на 800 долларов...
Поэтому взвешиваю и другой вариант: взять D5100 с китовым объективом, а свою старую мыльницу использовать в качестве второго аппарата, когда нужен ультразум. Как я уже проанализировал из прошлого опыта, зум обычно мне нужен не часто, как правило днем и в хорошую погоду.
В общем, все решит финансовый вопрос

[Photofarer]

У меня Canon PowerShot S5 который валяется в рюкзаке чтобы фоткать, а также видео снимать для семейного альбома, когда я знаю, что не буду в дальнейшем ни как обрабатывать. К тому же мне нравится его поворотный дисплей.

И третья тушка (скоро будет четвёртая) зеркальной Nikon с небольшой кучкой объективов который я беру, если знаю, что будет что-то интересное, что имеет смысл потом обработать. Ну и само путешествие на машине, т.е. тащить не надо. Плюс штатив, плюс зарядка, плюс фильтры и прочая мелочь (фонарик, бинокль, вспышки, чистилки и пр.). С зеркалками никогда в JPG не снимал, поэтому что такое "отличный JPG" вообще не ясно. Посмотрите на свой "отличный JPG" в 100% увеличении, а не на экране йаМобилко и вся "отличность" сразу будет заметна. RAW же можно за минуту буквально обработать и сделать всё что надо. Возиться часами в фотошопе приходиться с портретами, с пейзажами всё много легче.

В случае зеркалки также надо иметь ввиду, что тушку будете менять относительно часто, а вот объективы останутся на долгое-долгое время (плюс как минимум один фильтр на объектив). Поэтому надо сразу определиться, вы с Canon или Nikon (или другой бренд), при стоимости нормального объектива под 2К баков переходить потом на другой бренд будет накладно.

[Onil]

У 18-105 механика проблемная, наколько я слышал. 18-200 получился очень неплохим, возможно лучшим тревел-зумом из выпускаемых сегодня. Но он и ощутимо дороже.

у меня второй 18-105. быстрее и лучше в углах. 105 считается лучшим в своем классе, очень удачная, популярная модель, давно в серии.

[sermenn]

...Поэтому надо сразу определиться, вы с Canon или Nikon...

А на чьей стороне вы в этой "битве титанов"?

[sermenn]

...у меня второй 18-105. быстрее и лучше в углах...

И дешевле намного...

[waskinkot]

у меня второй 18-105. быстрее и лучше в углах. 105 считается лучшим в своем классе, очень удачная, популярная модель, давно в серии.

Наверное, говорим о разных вариантах 105-ого. У меня был такой, давно. С качеством фотографий было все неплохо. Через три недели после покупки автофокус начал скрипеть и подклинивать, отнес его в гарантию. Там мне показали еще штук 8 точно таких же и сказали, что это конструктивная проблема. Полазив по форумам, несколько раз натыкался на описание этой же ситуации. Наверное, во втором варианте исправили недоработки первого.

[Harpooner]

С зеркалками никогда в JPG не снимал, поэтому что такое "отличный JPG" вообще не ясно.

Может быть, именно поэтому. Понятно, что RAW и JPEG несравнимы, но это никак не значит, что все обязаны про JPEG забыть на веки вечные.

Видел печать 1,2м х 0,8 м ( с минимальной обработкой)- глаз радуется!
А это никак не 10х12 в семейном альбоме Висит в багете на стене - этакая большая картина и всё красиво.
Тем более парень мучается выбором, что ему вообще купить для начала.


Конечно, желательно определиться, конкретно для каких целей фотик нужен: потренироваться, руку набить, или того, сразу мировые нетленки строгать))
А то, действительно, в сети мелькают мэтры с беззеркалками на шее....наводит на мысли)))


Или, может, какой суперзум напрокат взять и попробовать. Мне тут присылали фото Луны с Canon PowerShot SX40 HS - приятно!
Там, на длинном конце эквивалент аж 840 мм!
Но рава нету



Если на Никон решитесь, то с Матвеем соглашусь - сразу стекло 18-200mm VR DX берите, хвалят. _http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm


Хотя, совершенно очевидно, что не в технике дело (сорри за банальность)))



"- Прямо сами не знаете, чего хотите!
- Они сами не знают, чего они хочут!" к/ф "Не может быть!" 1975 г.

[sermenn]

"Мировые нетленки строгать..." - на это я пока пойтить не могу
Для начала хотелось бы получить более быструю камеру и более качественную съемку при
недостаточном освещении (как не крути, а рабочие ISO у зеркалки выше, чем у мыльницы).

[Onil]

...Поэтому надо сразу определиться, вы с Canon или Nikon...

А на чьей стороне вы в этой "битве титанов"?

ни на чьей. у меня никон, но я уже отучаствовал в этом грубо говоря "дрочеве" - какой лучший. главное фотограф, потом стекло, а потом тушка. это и есть моя сторона.

[sermenn]

Я просмотрел много холиваров на эту тему и тоже пришел к выводу, что в одной ценовой категории неважно какой марки у тебя будет камера. Как говорят, выбирать ту, которая в руку лучше ляжет...

[Dimetris]

sermenn, будет проще, если вы будете сравнивать конкретные камеры, для конкретных условий.
Вот здесь уже все расписано. Вам остается только сравнить D3100 с другими предложениями в этом ценовом диапазоне.
Универсального "комбайна", за эти деньги не получится.
И нет ни какого спора - зеркалки / беззеркалки. Вам предлагается платформа, которая во многих случаях может быть удобнее другой. И для путешествий, на мой взгляд, беззеркалка удобнее (заметьте,не говорю, что лучше).
Я бы выбрал что то со сменным объективом, но есть и очень хорошие компакты. Вам приводили ссылку на dpreview - сравнение RAW-ов D3100 и Olympus Pen - так второй выигрывает....
Есть факты и ваши пожелания, цели, которые вам нужно собрать вместе, проанализировать и сопоставить с предлагаемыми вариантами.

И вернувшись к тому, о чем вы пишите:

1) Долгие фокусировка, зарядка вспышки и запись в память, из-за чего пропускал много интересных кадров.

- Про вспышку сразу забудьте - естественно, зарядка долгая. Купите потом какая нужна, внешнюю.
- В память сейчас все быстро пишут.
- Долгая фокусировка - это сколько? вам же не спорт снимать?! да и у Nikon на китовом объективе (не USM) она не быстрой будет

2) Плохое качество съемки в не очень хорошо освещенных помещениях - церквях, музеях и т.д., а также по вечерам.

- Здесь 70%- это светосила объектива (это не про кит, к сожалению), остальное - рабочие ISO и шумы матрицы. Выбирайте хороший объектив. Но не в эти деньги. Или у Fuji X10 F2.0, например (но рабочее ISO не очень высокое).

И опять же вы пишите:

Поскольку я не собираюсь носить с собой фильтры, аккумуляторы, сменные объективы

- Так это совершенно не про зеркалку, это тупиковая ветвь для такого варианта - здесь или прогресс и куча объективов, или что то другое - компакт, например.

Но, что самое главное, опять же вернувшись к бюджету, зеркалка по качеству в большинстве случаев будет проигрывать.

И подумайте, говорят ли вам что то такие слова, как RPP / LR / Aperture и т.д., готовы ли вы ковыряться с RAW-ами?

[Ozz]

Или, может, какой суперзум напрокат взять и попробовать. Мне тут присылали фото Луны с Canon PowerShot SX40 HS - приятно!
Там, на длинном конце эквивалент аж 840 мм!
Но рава нету

А вы присмотритесь тогда к Canon PowerShot SX50 HS:
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Fi ... ot_SX50HS/
http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148

и на длинном конце 1200 мм (50х) и РАВ поддерживает

[Onil]

смотрим количество пикселей на 1 квадратный сантиметр матрицы. вопрос закрыт.

[sermenn]

Onil, если я правильно понял вашу мысль, то чем меньше, тем лучше... То есть площадь матрицы зеркалки больше, чем у компакта, значит при том же количестве мегапикселей, у нее их будет меньше, следовательно качество выше...

[waskinkot]

ИМХО 10-12 мегапикселей на полукадровой матрице более, чем достаточно. Когда на маленькую матрицу компакта запихивают 14-16 и больше мегапикселей, то это называется маркетинговый ход к качеству фото отношение мало имеющий

[sermenn]

Из всех моих мыльниц лучшее качество фото было у Кенон А510 с 3.2 мегапикселя:))

[waskinkot]

О чем и речь... Уменя до сих пор лежит Pentax WPI c 6мп матрицей- качество картинки с камеры 2005 года до сих пор радует...

[Ozz]

но сейчас таких просто и не найти, если новый аппарат пытаться купить. Времена "жирного пикселя" прошли и похоже, безвозвратно. А SX50 HS можно вполне приличные фото делать, даже в ночных условиях. Я не рекламирую и у меня не такой аппарат. Просто видел фото с него. Да и при желании, найти их несложно