Трансаэро не зарегистрировали на рейс до Франкфурта, ссылаясь на итальянский шенген

[Der Werewolf]

Ну, хоть шерсти клок.
Правда, полагаю, что доказывать нужно в суде или сразу писать мотивированный отказ от перевозки по причине п. такого-то Правил въезда на территорию Германии, приводить их и.т.п.

Так шерсти клок - это когда реально АК выявила нарушение, а тут скорее злоупотребление правом и наказание без преступления и вины, за что с них шкуру спускать надо
И хорошо, когда Гарант под рукой
кстати, есть ли в нем что-либо из судебной практики по данному вопросу:
тут бы вчинить АК иск по полной программе

[Leeuw]

Кстати, в Тиматике, которым должны руководствоваться авиакомпании, указаний на какие-либо особые правила въезда в Германию нет. Можно ли считать, что все остальное - чья-то самодеятельность?

[Der Werewolf]

По идее, Госдума приняв Воздушный кодекс РФ
Есть, если билет покупался напрямую на сайте АК - спишут с той же карты.
Вот прекрасная тема, в которой большинство упоминаемых компаний иностранные кстати: Авиакомпании с визовым/иммиграционным кретинизмом

Вот почитал я Воздушный кодекс РФ, выдержка из которого любезно предоставлена ниже, и вот в чем дело:
о паспорте есть упоминание, но о визе ни слова, хотя сама конструкция дает возможность расширенного толкования со стороны АК, что в корне неверно
И списать с карты денежные средства в счет оплаты билетов - это вряд ли сможет АК сделать без моего ведома, ей понадобится, как минимум, проверочный код карты
И да, на досуге почитаю ту тему

[Pan-Pan]

Воздушный кодекс РФ

При международных перевозках действуют еще всякие конвенции и применяются нормативные документы ИАТА.

это вряд ли сможет АК сделать без моего ведома, ей понадобится, как минимум, проверочный код карты

Это оффтоп) - но списать могут без кодов, Ваше разрешение было получено при покупке: галочка "с правилами согласен".
ЗЫ. Я, ни в коем случае, не оправдываю действия ТСО в данной ситуации, но вот в правилах нашел такие строки:

На отдельных рейсах, определенных Перевозчиком, проводится обязательная процедура по авиационной безопасности «Профайлинг», в ходе которой пассажир предъявляет на контроль Перевозчику все проездные документы, достаточные для совершения поездки в соответствии с иммиграционными требованиями Российской Федерации и страны – пункта назначения пассажира, а также проходит краткое собеседование.

И у них отказ в полете по причине "документов" не является вынужденным...

[Vlam]

Кстати, у Трансов на сайте по Шенгенским визам нет уточнений.
http://transaero.ru/ru/info-and-service ... ortvisareg

[Der Werewolf]

ЗЫ. Я, ни в коем случае, не оправдываю действия ТСО в данной ситуации, но вот в правилах нашел такие строки:

На отдельных рейсах, определенных Перевозчиком, проводится обязательная процедура по авиационной безопасности «Профайлинг», в ходе которой пассажир предъявляет на контроль Перевозчику все проездные документы, достаточные для совершения поездки в соответствии с иммиграционными требованиями Российской Федерации и страны – пункта назначения пассажира, а также проходит краткое собеседование.

И у них отказ в полете по причине "документов" не является вынужденным...

Доброго утра!
Вот шельмецы какие:
умеют же не только раздуть Авиационную безопасность (паспорта и визы перед вылетом, запрет парковки за километры от аэропорта), но еще и бремя доказывания переложили с себя на пассажиров, дескать докажите сами, что есть у Вас документы для въезда в Шенген.
И ведь реально, мы ставим галочку, дескать согласны с Правилами, и тем самым берем на себя обязанность доказывать, что не верблюды, уж простите за это выражение
Видимо придется написать кляузу в прокуратуру, пусть ответят как такое возможно

[Carolus]

Дык, как я понимаю, что, имея неиспользованную многократную итальянскую визу + прописанную в анкете страну первого въезда ГЕРМАНИЮ + адекватное объяснение маршрута через Германию и Италию, при котором большее количество дней занимает Италия, даже не имея распечаток билетов и броней отеля - при всё при этом немецкого пограничного офицера я пройду. Скорее всего, пройду с задержкой (когда все мои попутчики давно будут по Берлину или Франкфурту гулять) и консультациями офицера с начальством, но - ПРОЙДУ. Причём адекватный офицер должен будет заткнуться и начать консультации уже в момент, когда я скажу, что страна первого въезда у меня указана Германия. ВНИМАНИЕ, вопрос: как мне всё это доказать "Трансаэро", на которых даже ссылки на визовый кодекс вряд ли подействуют?

[Гость]

Хм... По только что выданной, не открытой 2-месячной французской визе я летала в этом году через Дюссельдорф Люфтганзой. Ни у представителя авиакомпании, ни у немецкого пограничника никаких вопросов не возникло. Думаю, Трансам нужно предъявить претензии, жду продолжения истории.

[varek]

жду продолжения истории.

Претензию трансам отправила, срок рассмотрения 30 дней. Как ответят что - расскажу.

[varek]

Получила следующий ответ.

По существу Вашей претензии ПР 5359 можем сообщить следующее:
В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 107 «Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром при осуществлении международных воздушных перевозок паспортных, таможенных, санитарных правил, определенных соответствующими органами государства назначения или транзита».
Федеративная Республика Германия является полноправным членом стран, участниц Шенгенского соглашения и руководствуется в целях регулирования въезда граждан третьих стран на территорию Сообщества требованиями РЕГЛАМЕНТА (ЕС) № 810/2009 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 13 июля 2009 года, устанавливающих Кодекс Сообщества по визовым вопросам.

В соответствии со ст. 5 РЕГЛАМЕНТА (ЕС) No 810/2009:

1. Государство-участник Шенгенского соглашения принимающее заявление о выдаче визы и выдающее визы должно быть:
(a)Государство-участник Шенгенского соглашения, территория которого является единственной целью посещения Шенгенской зоны.
(b)Если во время визита планируется посещение нескольких государств-участников Шенгенского соглашения, то решение принимается государством, территория которого является главной целью посещения с точки зрения длительности и цели пребывания.
(c)Если не удается выделить главную цель посещения, то решение принимает государство-участник Шенгенского соглашения, граница которого будет пересекаться для въезда в шенгенскую зону.

При опросе сотрудником СОМК Вы не смогли сообщить планируемый маршрут и дату поездки в Италию, а так же у Вас отсутствовали подтверждающие документы о бронировании отеля, билеты из Германии в Италию или подтверждение аренды автомобиля. Билеты во Франкфурт-на-Майне на рейс UN 307 были приобретены Вами 19.05.14 уже после получения 29.04.14 визы в Итальянском посольстве. Кроме того, в своей претензии и в общении с сотрудниками СОМК Вы подтвердили, что ехала к друзьям, проживающим в Германии.

Поскольку Шенгенская виза, выданная посольством Италии в Москве и предъявленная Вами на контроле посадки не удовлетворяла требованиям РЕГЛАМЕНТА (ЕС) No 810/2009 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 13 июля 2009, так как Вы имели при себе билеты в/из Германии, Ваша неспособность подтвердить документально цель и план поездки в Италию и намерение посетить друзей проживающих в Германии указывают на то, что территория Германии была главной целью посещения шенгенской зоны, следовательно, именно посольство Германии в Москве должно было принимать решение о выдаче Вам шенгенской визы.

Данная информация подтверждена представителями Посольств стран Шенгенского соглашения в Москве.

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 810/2009 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 13 июля 2009 года является правилом, условия которого обязаны выполняться всеми пунктами пересечения границ стран, участниц Шенгенского соглашения.
В связи с нарушением Вами ст. 5 РЕГЛАМЕНТА (ЕС) № 810/2009 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА от 13 июля 2009 года, четко определяющего государство - участника Шенгенского соглашения, принимающего решение о выдаче шенгенской визы, а также в соответствии со ст. 107 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ, сотрудники СОМК ДАБ обоснованно отказали Вам в перевозке рейсом UN307 во Франкфурт-на-Майне.

От себя добавлю, что как раз сотруднику я сообщила все, что знала, так что тут явно подобрана максимально обтекаемая формулировка.

[Донник]

Масса вопросов по тексту ответа.
Пример, кто такой "сотрудник СОМК" и где прописана его обязанность что-либо требовать от пакса при имеющейся визе.
Есть и еще проколы, на мой взгляд, но, боюсь, нужно подключать юристов.

[Der Werewolf]

Доброго всем дня!
Итак, начнем разбираться по порядку:
АК ссылается на ст. 107 Вк РФ в части, касающейся "паспортных" правил, но указывает на нарушение визовых правил, что совершенно разные вещи. Никто не может расширенно толковать норму права, поскольку есть паспорт, вот пусть и проверяют его соответствие владельцу, действительность и т.д., а в отношении визы могут только проверить ее наличие, но уже в соответствии с Фз-114 (см. выше).
Далее, обязанность есть у АК проверить именно наличие визы, но не обоснованность ее выдачи.
В соответствии с тем же Вк РФ АК несет бремя по доказыванию наличия у пассажира ненадлежащих документов, однако на пассажира не было возложено обязанности по предоставлению каких-либо документов или дачи объяснений.
Поскольку в законе идет речь именно о доказывании, то тут вступает в действие презумпция невиновности, поскольку речь идет об административном расследовании.
Мы не отрицаем тот факт, что билеты в Германию были приобретены позже получения итальянской визы, но это может свидетельствовать только об изменении маршрута.
Однако попасть из Германии в Италию возможно не только самолетом или на арендованной машине, но и на поезде, на машине с друзьями, с которыми Вы планировали встретиться в Германии, на велосипеде или пешком, тут все на Ваше усмотрение.
В отношении брони отеля, то и самих свободных отелей достаточное количество каждый день, чтобы забронировать их по факту прибытия в Италию, а кроме того есть еще и палатка, которую можно поставить на общедоступной территории.
Что касается данных Вами объяснений сотруднику АК, то они прежде должны были разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ, о чем составить соответствующий документ, чего сделано не было, а значит и не могут они положить их в основу своего заключения. Да и вряд ли есть у них четко прописанный регламент по проведению данной проверки, о чем свидетельствует отсутствие какого-либо мотивированного письменного оформленного отказа в перевозке.
Вот моя позиция...

[varek]

Позже прислали отдельным письмом, что мой случай еще рассматривается, что это только ответ этой службы и вопрос о компенсации еще рассматривается трансаэро.

[Der Werewolf]

Они рассматривают вопрос о возврате денег за билет, но не компенсации за материальный и моральный вред, причиненный их действиями

[m.e.g]

На мой непрофессиональный взгляд: сотрудник АК превысил свои полномочия...
С другой стороны, как бы немецкий пограничник во Франкфурте отнесся к этому:

Вы подтвердили, что ехала к друзьям, проживающим в Германии

Не вижу ничего криминального и противоречащего правилам шенгена в поездке по Италии с друзьями из Германии. И виза должна быть в этом случае именно итальянская, если сама поездка достаточно длительная. Но дальше:

Вы не смогли сообщить планируемый маршрут и дату поездки в Италию

Для поездки без известных заранее сроков и маршрута должны быть какие-то причины, которые надо предъявить пограничнику.
Противное, думаю, напряжет не только немецкого пограничника.

у Вас отсутствовали подтверждающие документы о бронировании отеля, билеты из Германии в Италию или подтверждение аренды автомобиля.

Тоже напрягает.
В итоге, если немецкому пограничнику на все вопросы отвечать: не знаю, еще не решила, там посмотрим, то он не пустит в страну?

контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании

Получается, сотрудник АК при наличии визы и паспорта должен допустить пассажира к полету, даже если он понимает, что пограничная служба не пропустит?
Юридически, наверное, правильно.
Но вот с точки зрения компенсации потерь за всю поездку?

[Der Werewolf]

Как мы прекрасно знаем, что чужестранный пограничник может не допустить в страну и при наличии визы своей страны, броней отелей и т.д., но вот в чем дело:
тут же будет выдана соответствующая бумага с официальным разъяснением причин принятого решения, порядком обжалования, и т.д. все это будет завизировано подписью старшего офицера
У нас же сотрудник АК в одном лице выступает:
сам провел расследование, сам приговорил да исполнил тут же решение
Надеюсь, у него есть такая подписанная бумажка типа Должностная инструкция с правом вынесения отказа к допуску на воздушную перевозку, что есть само по себе расторжение договора.
И тут опять на ум приходит, что расторжение то должно оформляться надлежащей бумагой за подписью уполномоченного на то АК сотрудника, у которого должна быть, к примеру, соответствующая доверенность

[Pan-Pan]

АК ссылается на ст. 107 Вк РФ в части, касающейся "паспортных" правил, но указывает на нарушение визовых правил, что совершенно разные вещи. Никто не может расширенно толковать норму права

В ст 107 ни слово про паспорт, но зато есть

при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

Т.е. они ссылаются на правила въезда/транзита в Германию.

Мы не отрицаем тот факт, что билеты в Германию были приобретены позже получения итальянской визы, но это может свидетельствовать только об изменении маршрута.

Есть прекрасная тема про "изменение маршрута" = аннуляция визы и необходимость запросить новую - Внезапное аннулирование визы Германии в Москве!!!

[Der Werewolf]

В том-то все и дело, что в ответе АК ссылается на "паспортные" правила (см. выше), и ни слова о позиции конкретно Консульства Германии по данному вопросу, а лишь общие фразы, вырванные из контекста
Тут надо заметить, что Ваша ремарка еще больше убеждает в юридической безграмотности АК, чему свидетельство данный ответ...
Далее, речь не идет о немецкой визе, а посему приведенная ссылка на другую ветвь Форума является некорректной:
мы разбираем действия сотрудников АК, а не позицию итальянцев или немцев в отношении использования выданной ими визы

[Pan-Pan]

Далее, речь не идет о немецкой визе, а посему приведенная ссылка на другую ветвь Форума является некорректной:
мы разбираем действия сотрудников АК, а не позицию итальянцев или немцев в отношении использования выданной ими визы

Правила использования виз у немцев и итальянцев одни и те же, правда, исторически итальянцы "забивают", но формальное нарушение все же есть, оно прослеживалось в ответах ТС-ра и выглядело очевидным для человека со стороны - представителя АК.

А по ответу UN выходит, что они посчитали: человек летит в Германию и всё. Если ТС обратится в суд, то скорее ей придется доказывать, что это не так.

[Der Werewolf]

По сути, в суде придется обжаловать незаконное и необоснованное расторжение договора в одностороннем порядке со стороны АК, и тут весомую роль сыграют, прежде всего процессуальные нарушения
В отношении доказывания с нашей стороны, что конечной целью поездки являлась Италия могут стать письменные объяснения друзей, распечатка с расписанием поездов и письмом от оператора железных дорог, что это расписание действовало на момент рассматриваемых событий, и т.д.
Другое дело, что судебное разбирательство может затянуться на полгода и год, а присужденная компенсация вызовет улыбку
Быть может стоит рассмотреть вариант с нанесением "дружественного" визита в головной офис АК в целях досудебного урегулирования вопроса, в чем могу поучаствовать как юрист (правда тут скорее цивилист нужен, у меня же несколько иная отрасль права)