Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[Eduard81]

Суд не пытался послать нафиг в соответствии с п.3 Статьи 30 ГПК?

Ст ГПК 30 касается , применительно авиаперевозок, только к перевозкам груза, а не пассажира. Потребитель вправе подавать иск по месту своей регистрации.

[Филиппыч]

Eduard81,
Я знаю, но здесь выкладывали и решения судов, и возражения авиакомпаний со ссылками на эту статью. Потому и спросил.

[gzgu4aya]

Diant, а можете показать исправленные тезисы уже под ситуацию сейчас, когда постановление принято?

[Max_82]

Сподвижники!)
Ситуация: невозвратные билеты АФ за бугор, куплены в 2019. Уведомление про вынужденный возврат и иск поданы 06.06.20, т.е. до ФЗ И ПП991.

Далее текст для суда. Требуется свежий взгляд со стороны, критика и предложения (дополнения). Заранее спасибо.

Уточнение правовой позиции по иску
1. Согласно материалам дела, иск подан 06.06.2020. Норма права действует в редакции на дату предъявления требования. Таким образом, применение в данном судебном процессе положений Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 не допустимо. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п.2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ, п.5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, то есть применение Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 не предусмотрено действующим законодательством РФ. Мнение Ответчика, о возможности применения условий Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 к разрешению спорной ситуации ошибочно. Применение судом Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 приведет к существенному ухудшению правового положения Истца в нарушение норм Конституции РФ. Действующее на момент расторжения договора авиаперевозки законодательство гарантировало Истцу право получения средств за неуказанную услугу в течении 10 дней с момента направления требования. Названный выше НПА, в случае распространения на указанные правоотношения, изменил бы эту ситуацию в худшую сторону.
2. Согласно п.2 Статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Исходя из п.1 Статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В силу п.1 Статьи 28 «О защите прав потребителей» Истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если услуга своевременно не оказана. 25.05.2020 Истец воспользовался этим правом, уведомив Ответчика о вынужденном отказе от услуги авиаперевозки расторжении договора. Получение Ответчиком данного уведомления 25.05.2020 установлено материалами дела и не оспаривается Ответчиком. Ответчик признал отказ вынужденным, что подтверждаются сообщением Ответчика № 1-9999 от 25.06.2020 в личном кабинете Истца на сайте Ответчика. До расторжения договора Ответчик нёс обязательство предоставить Истцу услугу авиаперевозки. После расторжения договора у Ответчика возникло другое обязательство перед Истцом – вернуть деньги на условиях и в сроки, предусмотренные п.1 Статьи 31 «О защите прав потребителей». Согласно п.4 Статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. По истечению десятидневного срока для возврата денег, то есть с 04.06.2020 Ответчик стал безосновательно удерживать, причитающиеся Истцу денежные средства, распоряжаясь ими, лишив Истца права пользоваться ими. Положения Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 и Постановления Правительства РФ №991 от 06.07.2020 регулирует особенности исполнения действующих договоров перевозки в порядке Статьи 107.2 Воздушного Кодекса РФ и не могут применяться при рассмотрении данного иска, так как 25.05.2020 договор перевозки был расторгнут и был оформлен вынужденный отказ от воздушной перевозки в соответствии с п.2 Статьи 108 Воздушного кодекса РФ в связи с отменой рейсов Ответчиком по инициативе Ответчика.
3. Согласно Письмо ВАС РФ от 03.06.2002 N 4075/02 по делу N А40-25950/01-16-280, положения Статьи 108 Воздушного кодекса РФ о возврате стоимости авиабилета носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу. Закон о защите прав потребителей и Воздушный кодекс РФ имеют большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020, в связи с чем при разрешении данного дела Истец полагает необходимым использовать нормы федеральных законов.
4. Постановление Правительства РФ №991 от 06.07.2020 прямо противоречит п.1 Статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», что не допускается п.5 Статьи 76 Конституции РФ: законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Соответственно, для разрешения данного спора Истец полагает необходимым использовать нормы федерального закона, что прямо указано в п.2 Статьи 11 ГПК РФ: суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
5. Доводы Ответчика о финансовых трудностях не относятся к сути заявленных требований и не освобождает от ответственности за неисполнение законных требований Истца. При этом Ответчик исполняет обязательства перед третьими лицами, то есть Ответчик поставил Истца в наихудшее положение, игнорируя обязательства возврата долга. Ответчик нарушает п.4 Статьи ГК РФ, извлекая преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Ответчик не проявил добросовестность и не погасил долг в срок, предусмотренный действующим законодательством о защите прав потребителя. Ответчик надеялся на то, что избежит ответственности в случае принятия соответствующего НПА. Данное обстоятельство говорит о невозможности снижения неустойки, поскольку налицо явное злоупотребление положением.

[Sofistik]

Написать общие универсальные и стандартные тезисы невозможно, так как обстоятельства разные. У меня лично расторжение шло по ст. 108 ВК (вынужденный отказ), до отмены рейса со стороны авиакомпании из-за коронавируса. Причем мой рейс в настоящее время еще не отменен, я даже забронировала билет (в дальнейшем покажу эту бронь в суде, чтобы доказать злоупотребления авиакомпании - использование коронавируса для удержания денег), но Аэрофлот в ответах на претензию ссылается на ПП, которого еще не было в природе и не отдает деньги!!!
Для тех, у кого дело уже в суде:
Обстоятельства:
1. Пассажир заключил договор воздушной перевозки в период с 1 февраля по 1 мая (период, который указан в Постановлении)
2. Тариф возвратный, согласно договору предоставляет право пассажиру расторгнуть договор в любой момент в ОДНОСТОРОННЕМ порядке.
3. Пассажир расторгает договор первый по любым обстоятельствам, не связанным с коронавирусом (до отмены рейса авиаперевозчиком из-за коронавируса). При этом теряет определенную сумму – сбор.
Основание -ссылка на п. 14 договора перевозки Аэрофлота https://www.aeroflot.ru/ru-ru/informati ... l/contract
Требуйте от авиакомпании документа, когда вы сняли места. С этого момента пассажир перестал существовать. Это и будет датой расторжения договора.
Скачивайте на сайте, заверяйте у Аэрофлота и ссылайтесь на договор в суде. Договор перевозки предусматривает право пассажира на его расторжение в одностороннем порядке!
После этого ВСЕ! Никакое Постановление не подлежит применению, оно никак не может реанимировать расторгнутый договор и позволить авиакомпании внести в него изменения или расторгнуть договор в одностороннем порядке ввиду отмены рейса из-за коронавируса. Следовательно, все, что написано в Постановлении, в том числе и порядок возврата средств – применению не подлежат.
Можно расторгнуть и по ст. 108 ВК, когда есть документ – справка о болезни и другие случаи, тогда возврат вынужденный, но не по причине коронавируса.
С момента расторжения договора обязательства между сторонами прекращены (перевозчик уже не должен перевозить пассажира). Потом даже если и будет отменен рейс – пассажиру абсолютно все равно, так как он уже давно не пассажир и отношения к ресу после расторжения договора не имел). Естественно, изменение договора, которого уже нет, он отсутствует – невозможны, так как отсутствует объект.
Запомните!
Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли и существуют между сторонами. Если договор является незаключенным, недействительным или расторгнут, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора.
В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

Из этого следует, что перевозчик не может изменять договор после его расторжения пассажиром (его уже нет) или его расторгать, руководствуясь ст. 107.2 и Постановлением Правительства РФ №991.
Расторгнуть не может – так как договора уже нет, ранее его расторг пассажир.
Изменить не может договор, так как нет объекта.

Теперь пояснения для суда:
Расторжение договора - это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер.
Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.
Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)
Законодатель, закрепляя принцип свободы договора, исходит и из необходимости стабильности таких обязательственных отношений. Предоставление сторонам права самостоятельно определять условия договора подразумевает, что воля одного лица на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору без согласия другой стороны может иметь место только в пределах, установленных законом, либо самим соглашением сторон. Вне указанных рамок действия или бездействие лица, содержащее волеизъявление данной стороны, не будет носить для контрагента по договору обязательный характер.
Гражданский кодекс РФ в общих положениях о расторжении договора установил, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450).
Постановление Правительства №991 определяет порядок ИСПОЛНЕНИЯ действующего договора воздушной перевозки и позволяет пассажиру или авиакомпании расторгнуть договор перевозки в одностороннем порядке из-за коронавируса.
Это Проставление применимо для тех, кто не расторг ранее договор и может расторгнуть его по этой причине или кто приобрел билет по невозвратному тарифу. У них появилась возможность через ТРИ года вернуть деньги.
Статья 107.2. Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях
(введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)

1. Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
2. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Суд не может сослаться на эту статью, на кой она? Если ранее пассажир уже расторг договор в одностороннем порядке, до его расторжения со стороны авиакомпании из-за коронавируса?
Теперь ссылки на НПА
ГК РФ Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
Позиции высших судов по ст. 453 ГК РФ >>>
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

В отношении начисления процентов для потребителей
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) . о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков , причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 31 Закона).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абз.4 п, 5 ст. 28 Закона).
Начисляйте проценты за весь период 50, 100 дней и т.д., а потом в исковых требованиях просите суд снизить размер с учетом требований ст. 28. Обычно суды снижают неустойку до этого значения. Еще одно основание не применяют.

[Серафима88]

Привет всем! Мне назначили сразу заседание в суд, без предварительных встреч, на 28.07.

Хотела бы обратить ваше внимание на информацию в ПП 991, просто смотрю все понимают этот пункт как хотят.
Итак, положение применяется к договорам, которые подлежат исполнению с 01.02 (Китай) и с 18.03 по внутренним/международным поездкам, заключённым до 01.05.
Т.е. оно применяется вообще ко всем договорам.

Купил билет ты в 2019 году или в январе 20 года вплоть до 01.05- попадаешь на него. Вылет у тебя в феврале или в июле или даже на декабрь 20 года ты все равно попал на это положение.
Вот так хитро придумали для Аэрофлота. Если я ошибаюсь, то поправьте меня.

[Филиппыч]

оно применяется вообще ко всем договорам

Да, но вот применяется ли оно к тем договорам, по которым пассажир заявил о намерении вернуть деньги до введения постановления? Пишущие здесь люди считают, что нет, не применяется, так как договор уже расторгнут и есть только обязанность а/к вернуть деньги, а авиакомпании считают что да, применяется, потому что договор не расторгнут, так как он может быть исполнен только если осуществлена перевозка или возвращены деньги. Тут есть о чем подумать суду, на самом деле.

[cruelsom]

Пассажир заключил договор воздушной перевозки в период с 1 февраля по 1 мая (период, который указан в Постановлении)

Почему "заключил договор"? В Постановлении написано: "Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля...". То есть, не важно когда я заключил договор, важна дата перелета.

[Серафима88]

оно применяется вообще ко всем договорам

Да, но вот применяется ли оно к тем договорам, по которым пассажир заявил о намерении вернуть деньги до введения постановления? Пишущие здесь люди считают, что нет, не применяется, так как договор уже расторгнут и есть только обязанность а/к вернуть деньги, а авиакомпании считают что да, применяется, потому что договор не расторгнут, так как он может быть исполнен только если осуществлена перевозка или возвращены деньги. Тут есть о чем подумать суду, на самом деле.

Я соглашусь с людьми что здесь писали :) что нет к нам успевшим отказаться от поездки, еще в апреле месяце- на моем примере и обратиться в суд - 22.06- применять нельзя.

Больше скажу мне интересно, что будут мычать представители Аэрофлота про пандемию, если у меня 01.07 рейс Н.Новгород -Москва- отменён, но рейс Москва-Симферополь задержан на 6 часов но вылетел. А у меня единый билет. Обратные рейсы будут 18.07. Так что к суду по моей ситуации уже даже будет статистика

[Nigeria]

Начисляйте проценты за весь период 50, 100 дней и т.д., а потом в исковых требованиях просите суд снизить размер с учетом требований ст. 28. Обычно суды снижают неустойку до этого значения.

А зачем нам просить снизить? Это а\к пусть просит, а суд решает на сколько снизить.

[Sofistik]

А если договор заключен 1 января и подлежал исполнению пассажиром не с 1 февраля, а с 1 января и исполнен?
В ПП скорее всего пропустили слово. ПП применяется к договорам, подлежащим исполнению авиакомпанией с 1 февраля.

[Diant]

Diant, а можете показать исправленные тезисы уже под ситуацию сейчас, когда постановление принято?

Со временем туго, но в первом сообщении в конце добавил ссылку на первую редакцию дополнений. Все надеюсь заняться...

Почему "заключил договор"? В Постановлении написано: "Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля...". То есть, не важно когда я заключил договор, важна дата перелета.

))) Тут более важная деталь. Если ПП будет применяться с 6 июля, а перелет тоже с 6 июля - все в порядке, поскольку никакой ретроспективности нет. Т.е. с даты действия Положения, перевозчик вправе изменить условия действующего договора. А все "собратья по несчтастью", кто решился на суд - они-то договор расторгли в момент своего обращения к перевозчику с отказом от договора и потребовав денег! У них нет уже иного обязательства, кроме обязательства вернуть деньги в десятидневный срок. А на это обязательство ПП не распространяется.

[gzgu4aya]

Diant, это где, подскажите?

[Nigeria]

Diant, это где, подскажите?

Откройте первую страницу. Первое сообщение. В конце него ссылка на сообщение с тезисами.

[gzgu4aya]

Nigeria, поняла. Спасибо.

[gzgu4aya]

Diant, а можете показать исправленные тезисы уже под ситуацию сейчас, когда постановление принято?

Со временем туго, но в первом сообщении в конце добавил ссылку на первую редакцию дополнений.



А если ответчик не предоставил возражение, то тезисы не нужно прикладывать к суду?

[Филиппыч]

А если ответчик не предоставил возражение, то тезисы не нужно прикладывать к суду?

Можете прикладывать, можете не прикладывать, можете вообще не писать. Если ответчик вам не возражал, но вы их предоставите - он их прочитает и будет иметь возможность подготовиться. С другой стороны, чем больше аргументов вы приведете суду в подкрепление своей позиции - тем лучше для вас. Так что надо действовать по ситуации, лучше вас ее никто не почувствует.

[gzgu4aya]

Филиппыч, поняла вас. Значит напишу, а там завтра гляну по обстоятельствам.
Спасибо.

[Nigeria]

Здравствуйте!
Прошу совета!
Ситуация такая:
от билета отказалась 25 марта,
иск в суде с 01 июня (только с двумя требованиями: вернуть стоимость билетов и 50% штраф),
6 июля получила возврат денег,
назначено предварительное судебное заседание на 06 августа,
завтра поеду на почту отправлять уточнения к иску.

В уточнениях указываю, что получила возврат 6 июля, подтверждаю банковской квитанцией.
Далее, в связи с этим прошу уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции. (перечисляю все подряд, без пометки что добавляю, и что уже было).
1) 3% за просрочку за 92 дня (сумма больше стоимости билетов)
2) штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка (добавила после решения по Омскому делу, где в такой же ситуации присудили этот штраф)
3) моральный вред с указанием суммы и перечислением долгих страданий за время ожидания денег в виде звонков и писем в а\к и обращений в банк за чарджбэком.

Из приложений только банковская квитанция о поступлении возврата.

Все ли ок по тексту и надо ли в моей ситуации упоминать о принятом постановлении в уточнении?

[Dragonfly2015]

Я бы еще приложила квитанции об отправке писем и потребовала взыскать их стоимость с Аэрофлота

[mailleasing]

Добрый день,

почему не учитывается возможность Аэрофлота ссылаться на п.4 "4. При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении."

По его смыслу любой отказ пассажира от перевозки в период режима повышенной готовности (наш случай) регулируется ПП991

[gzgu4aya]

Сижу жду судью, сказали опаздывает. Аэрофлот молчит, никаких возражений не представил. Я - первая с таким иском, угорают, мол только ты могла таким заморочиться))))

[Max_82]

почему не учитывается возможность Аэрофлота ссылаться на п.4 "4.

Могу ответить за себя: потому что я не отказывался от перевозки на условиях, указанных в ПП991.

[ivelevit]

1.10. Воздержитесь от постов, не несущих никакой смысловой нагрузки

[Diant]

Ситуация такая:
от билета отказалась 25 марта,
иск в суде с 01 июня (только с двумя требованиями: вернуть стоимость билетов и 50% штраф),
6 июля получила возврат денег,
назначено предварительное судебное заседание на 06 августа,
завтра поеду на почту отправлять уточнения к иску.

В уточнениях указываю, что получила возврат 6 июля, подтверждаю банковской квитанцией.
Далее, в связи с этим прошу уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции. (перечисляю все подряд, без пометки что добавляю, и что уже было).
1) 3% за просрочку за 92 дня (сумма больше стоимости билетов)
2) штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка (добавила после решения по Омскому делу, где в такой же ситуации присудили этот штраф)
3) моральный вред с указанием суммы и перечислением долгих страданий за время ожидания денег в виде звонков и писем в а\к и обращений в банк за чарджбэком.

Из приложений только банковская квитанция о поступлении возврата.

Все ли ок по тексту и надо ли в моей ситуации упоминать о принятом постановлении в уточнении?

Чтобы сказать точнее, надо видеть текст (без персональных данных), а не пересказ.

В приложении добавьте судебное решение по делу № 2-1946/2020 Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2020 года. Также приведите аргументы против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и штафа. Аргументы те - же: с какой стати, национальный перевозчик, используя ситуацию и положение может безнаказанно крутить чужими деньгами, заставляя меня страдать, бла-бла-бла...
.

[Diant]

Еще один пример (адаптируйте под себя):

******************


Отзыв к возражениям ответчика в дело ________ /Пример/

В связи с поданными Ответчиком возражениями и принятия нового НПА (ПП991 от 06.07.2020), для всестороннего и полного изучения важных обстоятельств, требуемых для разрешения спора, мне необходимо дополнить мою правовую позицию нижеизложенными доводами.

Все указанное Ответчиком по тексту возражений, не отвечает требованиям статьей 59-60 ГПК РФ. В тексте возражений отсутствует доказательство правомерности удержания суммы в размере 50.000 рублей полученных от меня (доказательство приобщены к иску) года и подлежащих возврату с 1.04.2020 года. Обе части возражений содержат указание на наличие трудностей у авиакомпании и ссылки на неприменимые нормы закона (мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Отмечу, что согласно предъявленным мной Ответчику требование о расторжении упомянутого в иске договора HUIWAM (электронный билет №555***005) авиаперевозки и возврата средств (в связи с невозможностью выполнения им обязательств по авиаперевозке), он был обязан вернуть мне 50.000 рублей, начиная с 01.04.2020 года:

*ПРИМ: по истечению 10 дневного срока, предусмотренного 5 ст. 28, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Ответчик признал изменение обязательств в связи с расторжением мной договора авиаперевозки и сообщил о готовности вернуть средства в увеличенный срок (подтверждается текстом уведомления, приложенного к иску). До настоящего времени Ответчик не вернул мне средства и безосновательно пользуется ими. Я, находясь в абсолютно идентичной с Ответчиком экономической ситуации, лишен такой возможности. Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрен запрет извлечения преимущества из своего незаконного поведения. Текстом возражений подтверждается факт исполнения Ответчиком аналогичных обязательств (выплаты третьим лицам), что также ущемляет мои права и ставит в неблагоприятное положения уже и по отношению к третьим лицам!

Упомянутая Ответчиком (в качестве обоснования своих действий), статья 107.2в Воздушный Кодекс РФ, введенная Федеральным законом от 8 июня 2020г и, принятый уже после получения судом возражений Ответчика НПА - Постановление N 991 от 06.07.2020 года “Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части” (Далее ПП991) свидетельствует о наличии умысла избежать ответственность. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении и лишает его права на снижении неустойки, о которой он ходатайствует. Добавлю, что он надеялся на полное освобождение от ответственности, однако указанный НПА был принят в иной редакции.

Договор авиаперевозки HUIWAM, был мной расторгнут обязательства по авиаперевозке у Ответчика были прекращены и возникло обязательство возврата средств (согласно п. 2 статьи 450.1. ГК РФ и п.1. Ст. 28 ЗоЗПП, п 1, 2 статьи 407 ГК РФ). Упомянутым Положением, утвержденным ПП991 (как следует из его названия) , допускается внесение изменения со стороны Ответчика в действующие договора.

Отмена рейсов Ответчиком производилась выборочно по личной инициативе - изменение расписания (подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «Аэрофлот» от 16.06.2020), что не может расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы. Подобные обстоятельства также не установлены компетентными органами и не освобождают Ответчика от обязательств по возврату средств (которые как видно из материалов дела – он выборочно осуществлял). При этом, я бы хотел обратить внимание суда на следующую информацию, имеющее отношение к сути дела:

1. Действия Ответчика подтверждаются информацией с официального сайта и свидетельствуют о их незаконности, 12 марта 2020 года на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61706 Ответчик гарантировал возврат средств в любой день до 30 апреля 2020 года. По сообщениям СМИ и от знакомых и практикой моих личных возвратов билетов (в период с 11.03.2020 по 04.04.2020), Ответчик исправно возвращал средства, т.е. еще во время пандемии коронавируса он выполнял свои обязательства, а позже – прекратил это делать в отсутствие изменений в законодательстве. Мотив отказа (как доказывает текст возражений) - росте убытков. В момент составления Ответчиком возражений законодательство также было не изменено и Ответчик упоминает о возможном принятии Постановления Правительства, которым ему будет предоставлена возможность изменять положения договора авиаперевозки.
2. 30.04.2020 года Ответчик взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств предложил внести изменения в договоры воздушных перевозок (в моем случае уже расторгнутых мною в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ). Изменения предложены в виде компенсации средств на выполнение перевозки в будущем, гарантированной соответствующем ваучером. Предложение размещено на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757. Данное предложение носит характер публичной оферты и пассажир (как Сторона ранее заключенного договора авиаперевозки) не обязан соглашаться на него, однако Отвевтчик предложил его как единственно возможный вариант действий (что противоречит нормам законодательства). Однако в моей ситуации данное предложение никак не изменяет его обязательство по возврату мне денежных средств, возникшее с момента получения моего требования, основанном наЗоЗПП.


Мои права до настоящего времени защищены нормами действующего законодательства в совокупности. В иске мною указано на наличие вины Ответчика в неисполнении моего требования вернуть денежные средства (согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждаемой материалами дела и текстом возражений Ответчика. Полагаю также, что владение моими средствами в указанный в иске период и при отсутствии оснований, влечет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

ПП991 не затрагивает нормы ЗоЗПП в части обязательства Ответчика возврата средств по требованию потребителя и мнение Ответчика о применимости Постановления к моей ситуации порождает противоречие в обязательствах. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п. 5 статьи 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет ГК и ФЗ ЗоЗПП над принятым ПП № 991, а суду, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться п. 2 статьи 11 ГПК РФ.

Применение норм ПП 991 к моей ситуации, вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п.2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ, п.5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например ПП №991 от 06.07.2020.

Анализ ПП991 позволяет делать вывод о ошибочности суждения Ответчика про ретроспективность распространения его норм на правоотношения, возникшие ранее его вступления в силу:

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утвержденного указанным ПП991, указывается (цитирую терминологию): «… Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению …. с 18.03.2020 года … заключенным до 1.05.2020 года». Приняв во внимание п. 2 ПП991 и определив дату его вступления в силу 06 июля 2020 года (дата опубликования), можно сделать вывод о отсутствии любых противоречий в случаях его применения для договоров авиаперевозки, заключенных в период с 18.03.2020 года (в моем случае полет не из КНР, поэтому указываю эту дату) до 1.05.2020 года, подлежащих к исполнению после 06.07.2020 года и не расторгнутых ни одной из Сторон договора авиаперевозки.

Для случаев (аналогичных моему), предусмотренных п. 2 статьи 450.1. ГК РФ и/или п.1. Ст. 28 ЗоЗПП договор авиаперевозки считается прекращенным с даты получения Ответчиком уведомления. В таких случаях нормы ПП991 применяться не могут вообще, по причине отсутствия правовых оснований изменения обязательства по возврату денежных средств на любое иное обязательство.

Отмечу также и тот факт, что, получив копию искового заявления, Ответчик однозначно понимал мое согласие ни на изменение договора авиаперевозки, ни на предложение компенсации средств ваучером - однако он так и не прекратил незаконных действий. При этом он уже достаточное время совершает перевозки и получает средства от операционной деятельности, недостаточность которых он указывал в начале текста возражений на иск. При этом Ответчик осуществляет единичные выплаты по аналогичным спорам в добровольном порядке (по сообщения сми и с профильных форумов).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, не относимыми к сути спора, вступают в противоречия с совокупностью норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании ожидаемых норм законодательства (которое он ожидал принятию в будущем), не содержащие достаточных доказательств для освобождения от ответственности, а материалы дела доказывают умысел на избежание ответственности и получения выгоды о создавшегося положения (что подтверждает его вину и не позволяет снижать неустойку по его ходатайству).

На основании материалов дела и настоящих дополнений, ПРОШУ:

1. Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
2. Удовлетворить мои исковые требования в полном объеме.

[Nigeria]

Чтобы сказать точнее, надо видеть текст (без персональных данных), а не пересказ.

Заявление
об уточнении исковых требований

В производстве ***** районного суда города Москвы находится дело № *** по исковому заявлению *** к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств при возврате авиабилетов. Предварительное судебное заседание назначено на 06 августа 2020 года.
Сообщаю, что 06 июля 2020 года Ответчик вернул причитающиеся мне денежные средства в размере *** рублей на карту оплаты (квитанция по операции прилагается).
В связи с этим прошу уточнить мои исковые требования, изложив их в следующей редакции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик был обязан удовлетворить мое требование в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (25 марта 2020 года), то есть до 04 апреля 2020 года включительно.
Таким образом, с 05 апреля 2020 года Ответчик не имел законных оснований удерживать причитающиеся мне денежные средства. Однако Ответчик пользовался моими денежными средствами с указанного времени, лишив меня такой возможности. Пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ не позволяет никому извлекать преимущество из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Количество дней просрочки составило 92 дня (с 05.04.2020 по 05.07.2020), а неустойка – *** рублей (*** руб. * 0,03 * 92 = *** руб.).
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере *** рублей, поскольку из-за значительного нарушения сроков возврата денежных средств я была вынуждена неоднократно выяснять у Ответчика, когда будет произведен возврат, а также предпринимать иные действия по возврату денежных средств (опротестование транзакции по банковской карте).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
прошу:

1. Принять уточнение исковых требований.
2. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца*** неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в сумме *** рублей.
3. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.
4. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.


Приложение:
1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление ПАО «Аэрофлот» копии заявления об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов.
2. Опись вложения.
3. Квитанция банка по операции.

В приложении добавьте судебное решение по делу № 2-1946/2020 Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2020 года.

В тексте про это дело упоминать? У нас в стране есть прецедентное право?

Также приведите аргументы против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и штафа.

Даже если этого ходатайства еще не было или я о нем не знаю?

[Филиппыч]

Nigeria,
Нефиг им дарить один день! В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 день фактического исполнения обязательства нужно включать в период расчета процентов. Таким образом, ваш ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязанности по возврату денежных средств не до 05.07, а до 06.07 (93 дня).

Обязательно укажите ссылку на Постановление Пленума ВС РФ в заявлении, пусть боятся! :))

[gringo2020]

Учитывая принцип разумности. Проценты более суммы услуги взысканы Судом, скорее всего не будут.

[Diant]

Заявление
об уточнении исковых требований

Все, в принципе нормально.

В тексте про это дело упоминать? У нас в стране есть прецедентное право? ...

Упоминать, хуже не будет. Прецедентного права нет, но Вы формируете практику своим спором, и к единообразию надо стремиться. Делая акцент на недобросовестности, характере предпринимательской деятельности Ответчика и проч. Примерно так:

Хочу отметить, что по аналогичному делу, судом таким-то уже вынесено Решение (Приложение № 4), в котором суд снизил размер неустойки, учитывая добросовестное поведение Ответчика, направленное на возврат денежных средств (которые были задержаны по объективным причинам). В моем случае Ответчик сначала уведомил меня о готовности выплатить деньги, а потом стал уклоняться (чем вызваны многочисленные нервные срывы и переживания). Характер недобросовестных действий, выраженных во владении средствами без оснований и в надежде на освобождение от ответственности в результате снижения неустойки не позволяют говорить о несоразмерности штрафа.

... Даже если этого ходатайства еще не было или я о нем не знаю?

Даже если Вы не знаете, суд вправе снизить ее. Подробности - ст. 333 ГК РФ, да и в омском деле есть инфа...

[gringo2020]

06.07.2020 г. пришло письмо из Суда - предварительное с/з назначено на 16.07.2020 г.

Сегодня состоялось предварительное заседание.
Аэрофлот не явился, отзыв не прислал.
Судья зафиксировал, что Ответчик проинформирован должным образом.
Судья назначил судебное заседание. Попросил до него уточнить исковые требования заявлением.

[Nigeria]

Попросил до него уточнить исковые требования заявлением.

Что будете уточнять?

[gringo2020]

Что будете уточнять?

Просительную часть. Я допустил ошибку и не пояснил как именно производился расчёт неустойки, и какая часть иска приходится на неё. Сумма заявленного иска в итоге получилась больше, а из чего она берётся Суду не ясно.

За образец возьму Ваше заявление.

[cruelsom]

Наткнулся на письмо Минтранса:

2 апреля 2020. Минтранс разъяснил, в каком случае плату за невозвратные авиабилеты вернут.
В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой с 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключение - полеты, связанные с вывозом наших соотечественников в Россию из иностранных государств. Внутренние перевозки не ограничены.
Отказ пассажира от международной перевозки, которая должна состояться в период запрета, считается вынужденным. Провозная плата должна быть возвращена. Отказ пассажира от перевозки, которая должна состояться после снятия запрета при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру по условиям тарифа.
Отказ пассажира от внутренней перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным. Провозная плата подлежит возврату. Отказ при продолжении полетов считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату по условиям тарифа.
Некоторые авиаперевозчики ввели компенсационный механизм возврата денег пассажирам вне зависимости от условий тарифа.

https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1343206/

То есть, все отмененные в период ограничений рейсы - вынужденная отмена и под 108 ст. Воздушного кодекса не попадают, как я понимаю.

[ZloiZmei]

Приветствую собратьев по несчастью!

19.06.2020 подал заявление на Аэрофлот онлайн через ГАС Правосудие в Перовский районный суд г.Москвы
22.06.2020 зарегистрировано
06.07.2020 материалы у Судьи.
16.07.2020 (сегодня) на сайте суда обновился статус - мол с 23.06 (задним числом?) оставлено без движения

Как понимаю, чего-то в деле не хватает или каких-то пояснений с моей стороны хотят.
Подскажите, как понять чего именно?
Нужно бумажного письма дожидаться? Должно на фактический/почтовый адрес прийти? Он у меня с регистрацией не совпадает и я указывал в исковом заявлении оба.
Приехать в суд?
Или можно как-то онлайн узнавать что происходит?

[gzgu4aya]

Отписываюсь: сегодня было предварительное заседание, до меня ещё таких дел у них не было. Моя судья не работает, её временно замещает другая, по какой причине не знаю. Из её вопросов я поняла, что она поленилась прочитать даже сам иск, не то что смотреть справки и чеки. Попросила рассчитать точную сумму неустойки на день следующего заседания и донести все справки, что у меня имеются в оригиналах, плюс у меня не было с собой письма аэрофлота об отмене рейса(просто забыла совсем про него). Спросила, что именно хочу и размер штрафа. Всё лучше отправить по электронной почте им. Вот думаю, а надо ли быстрее делать, чтоб у аэрофлота было больше времени на ответ и очередные отмазки?
Слушание 04.08
Чувства смешанные...

[Hoperman]

Отказ Пассажира вынужденным получается и применяется 108 если вы расторгли договор соответствующим образом.

[gzgu4aya]

ZloiZmei, сначала позвоните в суд и спросите, именно у того секретаря судьи, которому назначено было дело. Если же ничего не добьётесь, то да ехать. Спрашивать досканально - почему не приняли, что именно не так. И снова подавать. Обязаны принять.

[gringo2020]

2 апреля 2020. Минтранс разъяснил, в каком случае плату за невозвратные авиабилеты вернут.

Важно, что письмо касается только невозвратных тарифов

[gzgu4aya]

gringo2020, в каком, подскажите?

[Nigeria]

Как понимаю, чего-то в деле не хватает или каких-то пояснений с моей стороны хотят.
Подскажите, как понять чего именно?
Нужно бумажного письма дожидаться? Должно на фактический/почтовый адрес прийти? Он у меня с регистрацией не совпадает и я указывал в исковом заявлении оба.
Приехать в суд?
Или можно как-то онлайн узнавать что происходит?

У меня тоже было оставлено без движения. По телефону сказали только по каким статьям нарушение. Подавала ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн. Отказали, по причине нарушения (указали те же статьи, что и называли по телефону). В итоге звонила еще несколько раз, т.к. письмо никак не приходило, почему то долго не отправлялось из суда, в итоге спустя месяц после оставления без движения я получила письмо и узнала причину. В моему случае - не приложила доказательства отправки иска ответчику. Срок на устранение был установлен довольно большой. Но и после приобщения к делу недостающих документов иск оставался без движения. Состояние изменилось только за 2 дня до этого срока.
Адрес у меня был один указан.
В суд не ездила.

сначала позвоните в суд и спросите, именно у того секретаря судьи, которому назначено было дело. Если же ничего не добьётесь, то да ехать. Спрашивать досканально - почему не приняли, что именно не так. И снова подавать. Обязаны принять.

Да, можно позвонить помощнику судьи, я так и делала. Но снова подавать не надо, иск же не отклонили.

[gringo2020]

Все, в принципе нормально.

Скажите пожалуйста, а можно ли аналогичным заявлением "поправить" просительную часть.
Я допустил ошибку при подаче искового заявления, не указал как рассчитана неустойка:

ПРОШУ:
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за не оказанную услугу по авиаперевозке в размере ... на карту оплаты.
Обязать ПАО «Аэрофлот» вернуть, причитающиеся мне денежные средства за услугу по замене авиабилетов, которой я фактически не смог воспользоваться, в размере ... на карту оплаты.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» судебные издержки, понесённые мной, а также неустойку и штраф в размере 50% от суммы (в деньгах), присуждённой в мою пользу.

Суд попросил подробно расписать из чего складывается неустойка.
Можно ли теперь добавить сюда моральный ущерб, например? Следует ли расшифровать сумму судебных издержек?

[Diant]

Суд попросил подробно расписать из чего складывается неустойка.
Можно ли теперь добавить сюда моральный ущерб, например? Следует ли расшифровать сумму судебных издержек?

Ранее все ответы были... Подадите Ходатайство о уточнении исковых требований, где все распишите на день слушания.

[ivelevit]

gringo2020, неустойка это неустойка и складывается она из 3% в день с даты неисполнения требования о возврате дс. Моральный вред по зпп - безусловный (В силу закона). Штраф это штраф 50% от всего удовлетворенного. Судебные расходы это все что было потрачено для обращения в суд

[sergeyf73]

gringo2020, в каком, подскажите?

Письмо Минтранса от 02.04.2020 года называется "О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам"

Отказ пассажира от международной перевозки, которая должна состояться в период запрета, считается вынужденным. Провозная плата должна быть возвращена. Отказ пассажира от перевозки, которая должна состояться после снятия запрета при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру по условиям тарифа.
Отказ пассажира от внутренней перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным. Провозная плата подлежит возврату. Отказ при продолжении полетов считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату по условиям тарифа.

gringo2020, неустойка это неустойка и складывается она из 3% в день с даты неисполнения требования о возврате дс. Моральный вред по зпп - безусловный (В силу закона). Штраф это штраф 50% от всего удовлетворенного. Судебные расходы это все что было потрачено для обращения в суд

меня Суд попросил уточнить как рассчитана неустойка, исходя из чего именно появилась её сумма. Попросил сделать это до суда.

У меня вопрос следует ли сейчас заявить моральный вред, например, или в Судебном заседании подать ходатайство?

[Nigeria]

Скажите пожалуйста, а можно ли аналогичным заявлением "поправить" просительную часть.
Суд попросил подробно расписать из чего складывается неустойка.
Можно ли теперь добавить сюда моральный ущерб, например? Следует ли расшифровать сумму судебных издержек?

Напишите как у меня (правда я еще не отправляла и у меня не принимали):

В связи с (укажите с чем) прошу уточнить мои исковые требования, изложив их в следующей редакции.
...
Про неустойку напишите примерно так:
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Количество дней просрочки, начиная с **.**.2020 года (укажите 11-й день с даты отказа от билетов) и до даты назначенного судебного заседания (дата) составляет ** дней, а неустойка – *** (сумма прописью) рублей (цена билетов руб. * 0,03 * дни = *** руб.).

Далее прописываете заново про судебные расходы только с перечислением и указанием суммы (подтверждающие документы прилагаются).
Дописываете про моральный вред со ссылкой на статью.

В "прошу" прописываете отдельно по пунктам каждое требование с указанием сумм, кроме 50% штрафа.

В приложении указываете документы, подтверждающие судебные расходы.

[Dragonfly2015]

Кто может подсказать, где посмотреть курс IATA на разные даты? чтобы понять, по какому курсу на день заседания просить оплатить тариф

[Филиппыч]

неустойка это неустойка и складывается она из 3% в день с даты неисполнения требования о возврате

Вот это пункт мне непонятен. Неустойка 3%, как я понимаю, берется на основании п.5 ст.28 ЗОЗПП. Если открыть эту статью, мы видим:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)...

Как это можно применить к ситуации, если рейс отменен авиакомпанией? То, что авиакомпания имеет право отменить рейс, оспаривать глупо. Понятно, что имеет. Тогда в чем состоит нарушение сроков? Или под "выполнением работы (услуги)" следует понимать и возврат денег, если рейс не состоялся? Тогда понятно, но я несколько удивлен, что суды это пропускают. Было бы неплохо найти какие-то ссылки в нормативно-правовых документах, которые бы это поясняли.

[ivelevit]

Отсчет неустойки начинается на следующий день после истечения 10дневного срока с даты когда вы предъявили авиакомпании свои законные требования о возврате.

[Филиппыч]

Отсчет неустойки начинается на следующий день

Да я не про сроки спрашиваю, а про суть. Неустойка в соответствии с законом установлена за невыполненную услугу. Как можно ее присуждать за отмененный рейс, мне непонятно. Авиакомпания имеет право отменять рейс.