Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[mailleasing]

Добрый день,

почему не учитывается возможность Аэрофлота ссылаться на п.4 "4. При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении."

По его смыслу любой отказ пассажира от перевозки в период режима повышенной готовности (наш случай) регулируется ПП991

[gzgu4aya]

Сижу жду судью, сказали опаздывает. Аэрофлот молчит, никаких возражений не представил. Я - первая с таким иском, угорают, мол только ты могла таким заморочиться))))

[Max_82]

почему не учитывается возможность Аэрофлота ссылаться на п.4 "4.

Могу ответить за себя: потому что я не отказывался от перевозки на условиях, указанных в ПП991.

[ivelevit]

1.10. Воздержитесь от постов, не несущих никакой смысловой нагрузки

[Diant]

Ситуация такая:
от билета отказалась 25 марта,
иск в суде с 01 июня (только с двумя требованиями: вернуть стоимость билетов и 50% штраф),
6 июля получила возврат денег,
назначено предварительное судебное заседание на 06 августа,
завтра поеду на почту отправлять уточнения к иску.

В уточнениях указываю, что получила возврат 6 июля, подтверждаю банковской квитанцией.
Далее, в связи с этим прошу уточнить исковые требования, изложив их в следующей редакции. (перечисляю все подряд, без пометки что добавляю, и что уже было).
1) 3% за просрочку за 92 дня (сумма больше стоимости билетов)
2) штраф 50% за несоблюдение добровольного порядка (добавила после решения по Омскому делу, где в такой же ситуации присудили этот штраф)
3) моральный вред с указанием суммы и перечислением долгих страданий за время ожидания денег в виде звонков и писем в а\к и обращений в банк за чарджбэком.

Из приложений только банковская квитанция о поступлении возврата.

Все ли ок по тексту и надо ли в моей ситуации упоминать о принятом постановлении в уточнении?

Чтобы сказать точнее, надо видеть текст (без персональных данных), а не пересказ.

В приложении добавьте судебное решение по делу № 2-1946/2020 Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2020 года. Также приведите аргументы против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и штафа. Аргументы те - же: с какой стати, национальный перевозчик, используя ситуацию и положение может безнаказанно крутить чужими деньгами, заставляя меня страдать, бла-бла-бла...
.

[Diant]

Еще один пример (адаптируйте под себя):

******************


Отзыв к возражениям ответчика в дело ________ /Пример/

В связи с поданными Ответчиком возражениями и принятия нового НПА (ПП991 от 06.07.2020), для всестороннего и полного изучения важных обстоятельств, требуемых для разрешения спора, мне необходимо дополнить мою правовую позицию нижеизложенными доводами.

Все указанное Ответчиком по тексту возражений, не отвечает требованиям статьей 59-60 ГПК РФ. В тексте возражений отсутствует доказательство правомерности удержания суммы в размере 50.000 рублей полученных от меня (доказательство приобщены к иску) года и подлежащих возврату с 1.04.2020 года. Обе части возражений содержат указание на наличие трудностей у авиакомпании и ссылки на неприменимые нормы закона (мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Отмечу, что согласно предъявленным мной Ответчику требование о расторжении упомянутого в иске договора HUIWAM (электронный билет №555***005) авиаперевозки и возврата средств (в связи с невозможностью выполнения им обязательств по авиаперевозке), он был обязан вернуть мне 50.000 рублей, начиная с 01.04.2020 года:

*ПРИМ: по истечению 10 дневного срока, предусмотренного 5 ст. 28, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

Ответчик признал изменение обязательств в связи с расторжением мной договора авиаперевозки и сообщил о готовности вернуть средства в увеличенный срок (подтверждается текстом уведомления, приложенного к иску). До настоящего времени Ответчик не вернул мне средства и безосновательно пользуется ими. Я, находясь в абсолютно идентичной с Ответчиком экономической ситуации, лишен такой возможности. Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрен запрет извлечения преимущества из своего незаконного поведения. Текстом возражений подтверждается факт исполнения Ответчиком аналогичных обязательств (выплаты третьим лицам), что также ущемляет мои права и ставит в неблагоприятное положения уже и по отношению к третьим лицам!

Упомянутая Ответчиком (в качестве обоснования своих действий), статья 107.2в Воздушный Кодекс РФ, введенная Федеральным законом от 8 июня 2020г и, принятый уже после получения судом возражений Ответчика НПА - Постановление N 991 от 06.07.2020 года “Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части” (Далее ПП991) свидетельствует о наличии умысла избежать ответственность. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении и лишает его права на снижении неустойки, о которой он ходатайствует. Добавлю, что он надеялся на полное освобождение от ответственности, однако указанный НПА был принят в иной редакции.

Договор авиаперевозки HUIWAM, был мной расторгнут обязательства по авиаперевозке у Ответчика были прекращены и возникло обязательство возврата средств (согласно п. 2 статьи 450.1. ГК РФ и п.1. Ст. 28 ЗоЗПП, п 1, 2 статьи 407 ГК РФ). Упомянутым Положением, утвержденным ПП991 (как следует из его названия) , допускается внесение изменения со стороны Ответчика в действующие договора.

Отмена рейсов Ответчиком производилась выборочно по личной инициативе - изменение расписания (подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПАО «Аэрофлот» от 16.06.2020), что не может расцениваться как обстоятельства непреодолимой силы. Подобные обстоятельства также не установлены компетентными органами и не освобождают Ответчика от обязательств по возврату средств (которые как видно из материалов дела – он выборочно осуществлял). При этом, я бы хотел обратить внимание суда на следующую информацию, имеющее отношение к сути дела:

1. Действия Ответчика подтверждаются информацией с официального сайта и свидетельствуют о их незаконности, 12 марта 2020 года на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61706 Ответчик гарантировал возврат средств в любой день до 30 апреля 2020 года. По сообщениям СМИ и от знакомых и практикой моих личных возвратов билетов (в период с 11.03.2020 по 04.04.2020), Ответчик исправно возвращал средства, т.е. еще во время пандемии коронавируса он выполнял свои обязательства, а позже – прекратил это делать в отсутствие изменений в законодательстве. Мотив отказа (как доказывает текст возражений) - росте убытков. В момент составления Ответчиком возражений законодательство также было не изменено и Ответчик упоминает о возможном принятии Постановления Правительства, которым ему будет предоставлена возможность изменять положения договора авиаперевозки.
2. 30.04.2020 года Ответчик взамен ранее выдаваемой гарантии возврата средств предложил внести изменения в договоры воздушных перевозок (в моем случае уже расторгнутых мною в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ). Изменения предложены в виде компенсации средств на выполнение перевозки в будущем, гарантированной соответствующем ваучером. Предложение размещено на официальном сайте по адресу: https://www.aeroflot.ru/kr-ru/news/61757. Данное предложение носит характер публичной оферты и пассажир (как Сторона ранее заключенного договора авиаперевозки) не обязан соглашаться на него, однако Отвевтчик предложил его как единственно возможный вариант действий (что противоречит нормам законодательства). Однако в моей ситуации данное предложение никак не изменяет его обязательство по возврату мне денежных средств, возникшее с момента получения моего требования, основанном наЗоЗПП.


Мои права до настоящего времени защищены нормами действующего законодательства в совокупности. В иске мною указано на наличие вины Ответчика в неисполнении моего требования вернуть денежные средства (согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждаемой материалами дела и текстом возражений Ответчика. Полагаю также, что владение моими средствами в указанный в иске период и при отсутствии оснований, влечет неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

ПП991 не затрагивает нормы ЗоЗПП в части обязательства Ответчика возврата средств по требованию потребителя и мнение Ответчика о применимости Постановления к моей ситуации порождает противоречие в обязательствах. В этой связи, полагаю, что должны применяться нормы, предусмотренные п. 5 статьи 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет ГК и ФЗ ЗоЗПП над принятым ПП № 991, а суду, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться п. 2 статьи 11 ГПК РФ.

Применение норм ПП 991 к моей ситуации, вступает в явное противоречие с рядом Федеральных законов, нарушает мои Конституционные права, гарантирующих мне невозможность ухудшить правовое положение новыми нормами. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Статьей 422 ГК РФ. Согласно п.2 Статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.1 Статьи 4 ГК РФ, п.5 Статьи 3 ГК РФ обратной силой может обладать только закон, а не любой акт гражданского законодательства, как например ПП №991 от 06.07.2020.

Анализ ПП991 позволяет делать вывод о ошибочности суждения Ответчика про ретроспективность распространения его норм на правоотношения, возникшие ранее его вступления в силу:

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утвержденного указанным ПП991, указывается (цитирую терминологию): «… Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению …. с 18.03.2020 года … заключенным до 1.05.2020 года». Приняв во внимание п. 2 ПП991 и определив дату его вступления в силу 06 июля 2020 года (дата опубликования), можно сделать вывод о отсутствии любых противоречий в случаях его применения для договоров авиаперевозки, заключенных в период с 18.03.2020 года (в моем случае полет не из КНР, поэтому указываю эту дату) до 1.05.2020 года, подлежащих к исполнению после 06.07.2020 года и не расторгнутых ни одной из Сторон договора авиаперевозки.

Для случаев (аналогичных моему), предусмотренных п. 2 статьи 450.1. ГК РФ и/или п.1. Ст. 28 ЗоЗПП договор авиаперевозки считается прекращенным с даты получения Ответчиком уведомления. В таких случаях нормы ПП991 применяться не могут вообще, по причине отсутствия правовых оснований изменения обязательства по возврату денежных средств на любое иное обязательство.

Отмечу также и тот факт, что, получив копию искового заявления, Ответчик однозначно понимал мое согласие ни на изменение договора авиаперевозки, ни на предложение компенсации средств ваучером - однако он так и не прекратил незаконных действий. При этом он уже достаточное время совершает перевозки и получает средства от операционной деятельности, недостаточность которых он указывал в начале текста возражений на иск. При этом Ответчик осуществляет единичные выплаты по аналогичным спорам в добровольном порядке (по сообщения сми и с профильных форумов).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, не относимыми к сути спора, вступают в противоречия с совокупностью норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании ожидаемых норм законодательства (которое он ожидал принятию в будущем), не содержащие достаточных доказательств для освобождения от ответственности, а материалы дела доказывают умысел на избежание ответственности и получения выгоды о создавшегося положения (что подтверждает его вину и не позволяет снижать неустойку по его ходатайству).

На основании материалов дела и настоящих дополнений, ПРОШУ:

1. Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
2. Удовлетворить мои исковые требования в полном объеме.

[Nigeria]

Чтобы сказать точнее, надо видеть текст (без персональных данных), а не пересказ.

Заявление
об уточнении исковых требований

В производстве ***** районного суда города Москвы находится дело № *** по исковому заявлению *** к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств при возврате авиабилетов. Предварительное судебное заседание назначено на 06 августа 2020 года.
Сообщаю, что 06 июля 2020 года Ответчик вернул причитающиеся мне денежные средства в размере *** рублей на карту оплаты (квитанция по операции прилагается).
В связи с этим прошу уточнить мои исковые требования, изложив их в следующей редакции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик был обязан удовлетворить мое требование в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (25 марта 2020 года), то есть до 04 апреля 2020 года включительно.
Таким образом, с 05 апреля 2020 года Ответчик не имел законных оснований удерживать причитающиеся мне денежные средства. Однако Ответчик пользовался моими денежными средствами с указанного времени, лишив меня такой возможности. Пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ не позволяет никому извлекать преимущество из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Количество дней просрочки составило 92 дня (с 05.04.2020 по 05.07.2020), а неустойка – *** рублей (*** руб. * 0,03 * 92 = *** руб.).
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере *** рублей, поскольку из-за значительного нарушения сроков возврата денежных средств я была вынуждена неоднократно выяснять у Ответчика, когда будет произведен возврат, а также предпринимать иные действия по возврату денежных средств (опротестование транзакции по банковской карте).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
прошу:

1. Принять уточнение исковых требований.
2. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца*** неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки в сумме *** рублей.
3. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу.
4. Взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» в пользу истца *** компенсацию морального вреда в размере *** рублей.


Приложение:
1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление ПАО «Аэрофлот» копии заявления об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов.
2. Опись вложения.
3. Квитанция банка по операции.

В приложении добавьте судебное решение по делу № 2-1946/2020 Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2020 года.

В тексте про это дело упоминать? У нас в стране есть прецедентное право?

Также приведите аргументы против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и штафа.

Даже если этого ходатайства еще не было или я о нем не знаю?

[Филиппыч]

Nigeria,
Нефиг им дарить один день! В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 день фактического исполнения обязательства нужно включать в период расчета процентов. Таким образом, ваш ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязанности по возврату денежных средств не до 05.07, а до 06.07 (93 дня).

Обязательно укажите ссылку на Постановление Пленума ВС РФ в заявлении, пусть боятся! :))

[gringo2020]

Учитывая принцип разумности. Проценты более суммы услуги взысканы Судом, скорее всего не будут.

[Diant]

Заявление
об уточнении исковых требований

Все, в принципе нормально.

В тексте про это дело упоминать? У нас в стране есть прецедентное право? ...

Упоминать, хуже не будет. Прецедентного права нет, но Вы формируете практику своим спором, и к единообразию надо стремиться. Делая акцент на недобросовестности, характере предпринимательской деятельности Ответчика и проч. Примерно так:

Хочу отметить, что по аналогичному делу, судом таким-то уже вынесено Решение (Приложение № 4), в котором суд снизил размер неустойки, учитывая добросовестное поведение Ответчика, направленное на возврат денежных средств (которые были задержаны по объективным причинам). В моем случае Ответчик сначала уведомил меня о готовности выплатить деньги, а потом стал уклоняться (чем вызваны многочисленные нервные срывы и переживания). Характер недобросовестных действий, выраженных во владении средствами без оснований и в надежде на освобождение от ответственности в результате снижения неустойки не позволяют говорить о несоразмерности штрафа.

... Даже если этого ходатайства еще не было или я о нем не знаю?

Даже если Вы не знаете, суд вправе снизить ее. Подробности - ст. 333 ГК РФ, да и в омском деле есть инфа...

[gringo2020]

06.07.2020 г. пришло письмо из Суда - предварительное с/з назначено на 16.07.2020 г.

Сегодня состоялось предварительное заседание.
Аэрофлот не явился, отзыв не прислал.
Судья зафиксировал, что Ответчик проинформирован должным образом.
Судья назначил судебное заседание. Попросил до него уточнить исковые требования заявлением.

[Nigeria]

Попросил до него уточнить исковые требования заявлением.

Что будете уточнять?

[gringo2020]

Что будете уточнять?

Просительную часть. Я допустил ошибку и не пояснил как именно производился расчёт неустойки, и какая часть иска приходится на неё. Сумма заявленного иска в итоге получилась больше, а из чего она берётся Суду не ясно.

За образец возьму Ваше заявление.

[cruelsom]

Наткнулся на письмо Минтранса:

2 апреля 2020. Минтранс разъяснил, в каком случае плату за невозвратные авиабилеты вернут.
В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой с 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключение - полеты, связанные с вывозом наших соотечественников в Россию из иностранных государств. Внутренние перевозки не ограничены.
Отказ пассажира от международной перевозки, которая должна состояться в период запрета, считается вынужденным. Провозная плата должна быть возвращена. Отказ пассажира от перевозки, которая должна состояться после снятия запрета при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком, считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру по условиям тарифа.
Отказ пассажира от внутренней перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным. Провозная плата подлежит возврату. Отказ при продолжении полетов считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату по условиям тарифа.
Некоторые авиаперевозчики ввели компенсационный механизм возврата денег пассажирам вне зависимости от условий тарифа.

https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1343206/

То есть, все отмененные в период ограничений рейсы - вынужденная отмена и под 108 ст. Воздушного кодекса не попадают, как я понимаю.

[ZloiZmei]

Приветствую собратьев по несчастью!

19.06.2020 подал заявление на Аэрофлот онлайн через ГАС Правосудие в Перовский районный суд г.Москвы
22.06.2020 зарегистрировано
06.07.2020 материалы у Судьи.
16.07.2020 (сегодня) на сайте суда обновился статус - мол с 23.06 (задним числом?) оставлено без движения

Как понимаю, чего-то в деле не хватает или каких-то пояснений с моей стороны хотят.
Подскажите, как понять чего именно?
Нужно бумажного письма дожидаться? Должно на фактический/почтовый адрес прийти? Он у меня с регистрацией не совпадает и я указывал в исковом заявлении оба.
Приехать в суд?
Или можно как-то онлайн узнавать что происходит?

[gzgu4aya]

Отписываюсь: сегодня было предварительное заседание, до меня ещё таких дел у них не было. Моя судья не работает, её временно замещает другая, по какой причине не знаю. Из её вопросов я поняла, что она поленилась прочитать даже сам иск, не то что смотреть справки и чеки. Попросила рассчитать точную сумму неустойки на день следующего заседания и донести все справки, что у меня имеются в оригиналах, плюс у меня не было с собой письма аэрофлота об отмене рейса(просто забыла совсем про него). Спросила, что именно хочу и размер штрафа. Всё лучше отправить по электронной почте им. Вот думаю, а надо ли быстрее делать, чтоб у аэрофлота было больше времени на ответ и очередные отмазки?
Слушание 04.08
Чувства смешанные...

[Hoperman]

Отказ Пассажира вынужденным получается и применяется 108 если вы расторгли договор соответствующим образом.

[gzgu4aya]

ZloiZmei, сначала позвоните в суд и спросите, именно у того секретаря судьи, которому назначено было дело. Если же ничего не добьётесь, то да ехать. Спрашивать досканально - почему не приняли, что именно не так. И снова подавать. Обязаны принять.

[gringo2020]

2 апреля 2020. Минтранс разъяснил, в каком случае плату за невозвратные авиабилеты вернут.

Важно, что письмо касается только невозвратных тарифов

[gzgu4aya]

gringo2020, в каком, подскажите?