Частная собственность - миф или нет

[mvm83]

Из комментария Верховного суда, я со своим житейско-обывательским понятием закона никак не могу взять в толк, что ж за таможенные пошлины могут быть на содержание моего имущества-квартиры?

А если вместе квартиры яхта, самолет, 10 айпадов или, прости господи, легковой автомобиль.

Сорри за офф, просто из той же басни...Мне вот в Германии нравится система оплаты радиовещания...ты обязан платить, если у тебя в доме есть радио, телевизор, компьютер, сотовый или еще какая-либо дребедень. Причем не важно, что ты и так платишь за все это поставщикам всех этих услуг....в данном случае будь добр оплатить за то, что радио- ну или какие-нибудь еще волны пересекают пространство...
А вот если Вы поинтересуетесь официальным определением понятия этих сборов, то услышите, что на самом деле оплачиваете существование государственных каналов теле- и радиовещания. И пойдите кому-нить докажите, что уважающие себя люди это ... ни смотреть, ни слушать не станут....
И вот так вот, абсолютно ни за что, положите примерно 200 евро в год дяде государству на полочку...а они будут миллионами на помощь да кредиты другим странам раскидываться, воевать да и много еще чего...пока откат приятен...изменить в этом никогда ничего не удастся, ибо посчитать по пальцам можно на Земле души, которые при возможности безнаказанно воровать грешить не станут

[Cutie Pie]

ну если айпады и автомобиль, тогда ладно

[Котищще]

Сорри за офф, просто из той же басни...Мне вот в Германии нравится система оплаты радиовещания...ты обязан платить, если у тебя в доме есть радио, телевизор, компьютер, сотовый или еще какая-либо дребедень. Причем не важно, что ты и так платишь за все это поставщикам всех этих услуг....в данном случае будь добр оплатить за то, что радио- ну или какие-нибудь еще волны пересекают пространство...
А вот если Вы поинтересуетесь официальным определением понятия этих сборов, то услышите, что на самом деле оплачиваете существование государственных каналов теле- и радиовещания. И пойдите кому-нить докажите, что уважающие себя люди это ... ни смотреть, ни слушать не станут....
И вот так вот, абсолютно ни за что, положите примерно 200 евро в год дяде государству на полочку...а они будут миллионами на помощь да кредиты другим странам раскидываться, воевать да и много еще чего...пока откат приятен...изменить в этом никогда ничего не удастся, ибо посчитать по пальцам можно на Земле души, которые при возможности безнаказанно воровать грешить не станут

Официальное трактование этого налога - чтобы на ARD/ZDF (два ведущих германских канала) было минимальное количество рекламы, население должно платить.
Я забил на этот налог ещё давно - в задницу пошли они, ага.
Приходил пару раз дядя с какими-то бумажками, типа квитанция об оплате
в дом я его не пустил и телевизора у меня нетути...
Достаточно того, что я плачу 19% MwSt (НДС) на все товары
и заправляюсь бензином, где 87 % стоимости литра - акциз.

[mvm83]

Официальное трактование этого налога - чтобы на ARD/ZDF (два ведущих германских канала) было минимальное количество рекламы, население должно платить.

Котищще, Вы как всегда меня радуете "Ведущие" каналы
Но самое забавное - это официальный перечень случаев, когда Вы по закону обязаны им платить. Радует формулировка "neuartige Rundfunkgeräte" - "радиооборудование нового типа", под которыми подразумеваются компьютеры и сотовые....так объясните мне, тупице, при чем тут кол-во рекламы на гос. канале и мой интернет и сотовый?
Я конечно понимаю, что не по адресу....так...наболело

[Котищще]

Официальное трактование этого налога - чтобы на ARD/ZDF (два ведущих германских канала) было минимальное количество рекламы, население должно платить.

Котищще, Вы как всегда меня радуете "Ведущие" каналы
Но самое забавное - это официальный перечень случаев, когда Вы по закону обязаны им платить. Радует формулировка "neuartige Rundfunkgeräte" - "радиооборудование нового типа", под которыми подразумеваются компьютеры и сотовые....так объясните мне, тупице, при чем тут кол-во рекламы на гос. канале и мой интернет и сотовый?
Я конечно понимаю, что не по адресу....так...наболело

А что, разве не "ведущие", ну хорошо...огосударствленные
Никакой связи я не вижу между просмотром очередного блевотворного шлягер-шоу на ARD и пользованием сотовым.
На самом деле - налицо очередная попытка гос-ва залезть в карман.
После НДС, многочисленных акцизов, подоходного, налогов на собственность, налогов на авто и прочего.
А про "neuartige Rundfunkgeräte", ничего сказать не могу. Не знаю я. Ноутбук у меня куплен в России, с какого я должен за него ещё и в Германии платить?!
Я не плачу и всё.
Пусть меня стыдят на всю Dorf (деревню), шлют квитанции или сажают в тюрьму..

[ktk]

Кстати, народ еще умилялся по поводу низких цен на недвижимость в теплых местах вроде отдельных частей Флориды, Техаса, Аризоны, Невады и так далее. Отчасти это объясняется тем, что нужно платить немаленький налог на собственность, отчасти стоимостью содержания, например, несколько сотен долларов в месяц condo fee, если квартира в многоквартирном доме. Но содержание это еще ладно, этим всем заведуют швондеры, но они хотя бы оказывают какие-то услуги получая эти деньги. Налоги государству это то, что мы (крепостные) платим хозяевам.

По сути если вы владеете недвижимостью, вы владеете только ее частью, вторая часть - это право на долгосрочную ее аренду у государства, за которую вы платите налог. Если снимаете жилье, то вдобавок к государству просто добавляется еще один слой хозяев - лэндлорд.

[solga77]

Общей характеристикой любого объекта недвижимости являются высокие внешние эффекты, т.е. несоответствие между общими и частными издержками. Налог на недвижимость - это по сути налог на прирост капитала, вызванный внешними улучшениями. Если по простому, то цена домика определяется различными внешними факторами. Например, был домик в деревне, потом проложили рядом новую шоссейную дорогу, или ветку метро, или аэропорт построили недалеко, или Торговый центр, или еще фиг знает что. Домик вырос в цене - это прирост капитала. При этом владелец не понес никаких издержек. Даже если не было никаких улучшений, то сама земля всегда растет в цене. Это вообще аксиома. Могут быть кризисы, но в долгосрочной перспективе всегда цена растет. Вас же не удивляет налог на добавленную стоимость? Здесь все то же самое.

[Milady]

Налог на недвижимость - это по сути налог на прирост капитала, вызванный внешними улучшениями. Если по простому, то цена домика определяется различными внешними факторами. Например, был домик в деревне, потом проложили рядом новую шоссейную дорогу, или ветку метро, или аэропорт построили недалеко, или Торговый центр, или еще фиг знает что. Домик вырос в цене - это прирост капитала.

В нашей стране это не работает, т.к. налог на им-во рассчитывается от остаточной стоимости (рассчитываемой исходя из первоначальной с учетом амортизации), при этом между остаточной и рыночной стоимостью в РСБУ связи нет в большинстве случаев.

При этом владелец не понес никаких издержек. Даже если не было никаких улучшений, то сама земля всегда растет в цене.

Налог на землю и на имущество - это разные налоги. Налог на землю в нашей стране также не рассчитывается от рыночной стоимости земли.

Могут быть кризисы, но в долгосрочной перспективе всегда цена растет. Вас же не удивляет налог на добавленную стоимость? Здесь все то же самое.

На мой взгляд, суть этого налога несколько иная. Если говорить о предпринимателях, то налог на им-во может выступать индикатором эффективности бизнеса (использования производственных ресурсов). Если говорить о физлицах, то имхо он играет роль налога на "роскошь" или "сверхдоходы".

[solga77]

В нашей стране это не работает, т.к. налог на им-во рассчитывается от остаточной стоимости (рассчитываемой исходя из первоначальной с учетом амортизации), при этом между остаточной и рыночной стоимостью в РСБУ связи нет в большинстве случаев.

Мы не про основные средства производства сейчас говорим, а про недвижимость - это разные вещи, принципиально. Какая амортизация, например, у квартиры?

На мой взгляд, суть этого налога несколько иная. Если говорить о предпринимателях, то налог на им-во может выступать индикатором эффективности бизнеса (использования производственных ресурсов). Если говорить о физлицах, то имхо он играет роль налога на "роскошь" или "сверхдоходы".

Вы сейчас говорите про суть ренты на землю - это можно сказать, эквивалент арендной платы. Тут действует принцип наилучшего использования. Т.е. если например, есть офис в центре Москвы. Максимальный возможный доход от его использования к примеру 1000 руб. При этом удерживающий доход (чтобы владелец бизнеса вообще не переключился на другой бизнес) 900 руб. В этом случае рента 100 руб. Если я, допустим, не могу с этого офиса получить доход 1000 руб., а получаю только 900 руб., плюс плачу арендную плату 100 руб., то мой доход 800 руб. и я вынужденна отказаться от бизнеса, т.к. не могу доход меньше удерживающего. Это все не имеет никакого отношения к налогу на недвижимость.

[Milady]

Мы не про основные средства производства сейчас говорим, а про недвижимость - это разные вещи, принципиально. Какая амортизация, например, у квартиры?

Сольга, недвижимость (здания, сооружения,земля)относится к основным средствам. О них и говорим.

На мой взгляд, суть этого налога несколько иная. Если говорить о предпринимателях, то налог на им-во может выступать индикатором эффективности бизнеса (использования производственных ресурсов). Если говорить о физлицах, то имхо он играет роль налога на "роскошь" или "сверхдоходы".

Вы сейчас говорите про суть ренты на землю - это можно сказать, эквивалент арендной платы. Тут действует принцип наилучшего использования. Т.е. если например, есть офис в центре Москвы. Максимальный возможный доход от его использования к примеру 1000 руб. При этом удерживающий доход (чтобы владелец бизнеса вообще не переключился на другой бизнес) 900 руб. В этом случае рента 100 руб. Если я, допустим, не могу с этого офиса получить доход 1000 руб., а получаю только 900 руб., плюс плачу арендную плату 100 руб., то мой доход 800 руб. и я вынужденна отказаться от бизнеса, т.к. не могу доход меньше удерживающего. Это все не имеет никакого отношения к налогу на недвижимость.

Я говорю как раз не о ренте на землю, а о налоге на имущество. Но приведенный Вами механизм регуляции ренты применим и в случае с налогом на им-во, о чем я и написала выше.

[solga77]

Я говорю как раз не о ренте на землю, а о налоге на имущество. Но приведенный Вами механизм регуляции ренты применим и в случае с налогом на им-во, о чем я и написала выше.

В этой теме идет речь о налоге на недвижимость. К имуществу относятся все основные средства производства. Недвижимость - это несколько иное. Собственно, признаком нежвижимости является то, что собственность на нее нужно регестрировать. В этом смысле к недвижимости могут относится к примеру водные суда - хотя они вполне себе движимые.
И основная характеристика недвижимости - это высокие внешние эффекты - вот из-за этого и налог на недвижимость.

Сольга, недвижимость (здания, сооружения,земля)относится к основным средствам. О них и говорим.

Простите, но моя квартира никак не относится к основным средствам, т.к. я не занимаюсь никакой предпринимательской деятельностью. Более того, даже если бы я захотела, то не смогла бы - т.к. это жилая недвижимость, и хотя я и собственник, но ограничена в правах. Вы не можете купить домик у озера и пстроить рядом с озером завод. Почитайте любой учебник по недвижимости - бухучетом экономика не ограничивается, даже если Вы бухгалтер.

[Milady]

Я говорю как раз не о ренте на землю, а о налоге на имущество. Но приведенный Вами механизм регуляции ренты применим и в случае с налогом на им-во, о чем я и написала выше.

В этой теме идет речь о налоге на недвижимость. К имуществу относятся все основные средства производства. Недвижимость - это несколько иное. Собственно, признаком нежвижимости является то, что собственность на нее нужно регестрировать. В этом смысле к недвижимости могут относится к примеру водные суда - хотя они вполне себе движимые.
И основная характеристика недвижимости - это высокие внешние эффекты - вот из-за этого и налог на недвижимость.

Во всех своих постах я говорила именно о налоге на недвижимое имущество - применительно к физ- и юрлицам. С чем Вы не согласны ？

Простите, но моя квартира никак не относится к основным средствам, т.к. я не занимаюсь никакой предпринимательской деятельностью. Более того, даже если бы я захотела, то не смогла бы - т.к. это жилая недвижимость, и хотя я и собственник, но ограничена в правах. Вы не можете купить домик у озера и пстроить рядом с озером завод. Почитайте любой учебник по недвижимости - бухучетом экономика не ограничивается, даже если Вы бухгалтер.

Квартира относится к ОС безотносительно того, занимаетесь Вы предпринимательством или нет. Но это не имеет отношение к теме, предлагаю на этом закруглиться с дискуссией по терминологии. И, кстати, я ни разу не бухгалтер, а с экономикой недвижимости знакома не понаслышке

[solga77]

а с экономикой недвижимости знакома не понаслышке

Предлагаете помереться? Давайте не будем.

[Milady]

а с экономикой недвижимости знакома не понаслышке

Предлагаете помереться? Давайте не будем.

Даже и не думала. Надеялась на дискуссию по теме

[solga77]

Даже и не думала. Надеялась на дискуссию по теме

Я по теме высказалась. И в данный момент не вижу предмета для дискуссии - если я не ответила на какой-то вопрос, то повторите - я не поняла с чем Вы не согласны.

[PAVEL_K]

Общей характеристикой любого объекта недвижимости являются высокие внешние эффекты, т.е. несоответствие между общими и частными издержками. Налог на недвижимость - это по сути налог на прирост капитала, вызванный внешними улучшениями. Если по простому, то цена домика определяется различными внешними факторами. Например, был домик в деревне, потом проложили рядом новую шоссейную дорогу, или ветку метро, или аэропорт построили недалеко, или Торговый центр, или еще фиг знает что. Домик вырос в цене - это прирост капитала. При этом владелец не понес никаких издержек. Даже если не было никаких улучшений, то сама земля всегда растет в цене. Это вообще аксиома. Могут быть кризисы, но в долгосрочной перспективе всегда цена растет. Вас же не удивляет налог на добавленную стоимость? Здесь все то же самое.

Написано все очень красиво и по научному, только не пойму, как в эти сказки можно верить.
Когда нужно придумать причину, чтобы обложить, они ее придумают. Подключатся серьезные и умные ребята, и так сочинят, что самому стыдно будет, что мой домик в деревне так быстро растет в цене.
И станет мне нехорошо, и побегу платить, и еще даже немного добавлю сверх требуемого.
А ничего, что у меня инфляция зарплату кушает непрерывно, вкупе с постоянным повышением цен, и что-то налоги по этому поводу никто мне не уменьшает, и компенсации не перечисляет.
А ничего что в этом году страховые платежи в пенсионный, медицинский и фонд социального страхования увеличины вкупе до 34% просто так. Просто надо пополнить попиленные закрома.
Можно сказать, что это все только у нас происходит. Но, думаю, в других странах также найдутся желающие высказаться.

[solga77]

А ничего, что у меня инфляция зарплату кушает непрерывно, вкупе с постоянным повышением цен, и что-то налоги по этому поводу никто мне не уменьшает, и компенсации не перечисляет.

Я объяснила экономический смысл налога на недвижимость без привязки к какой-то стране. Зарплату не государство платит и к налогу на недвижимость она не имеет отношения. Если доходы не позволяют содержать свою собственность, то выше уже писали - ее можно продать. Просто поймите, даже если не было никаких внешних улучшений - ну вот та же дорога, которая рядом проходит. Ее нужно ремонтировать. За чей счет? Есть налог на пользователей автодорог, НО Вы можете вообще дорогой не пользоваться, но просто факт ее наличия влияет на цену домика. Если ее не ремонтировать, то домик упадет в цене. Т.е. то что ее кто-то ремонтирует, это и Ваши издержки тоже, хотя Вы и не платите их напрямую - а платите через налоги.
Вопрос о том, как наше государство использует деньги налогоплатильщиков к теме отношения не имеет, так как речь не о нашей стране, во-первых, а во-вторых, относится не только к налогу на недвижимость.

[aliasha]

Домик вырос в цене - это прирост капитала. При этом владелец не понес никаких издержек. Даже если не было никаких улучшений, то сама земля всегда растет в цене. Это вообще аксиома.

Ну например моя квартирка не только не выросла, но и упала в цене, если в 2005 году она стоила 45 тыс, то сейчас около 28. При этом надо учитывать. что ее цена уменьшается в связи с амортизацией, но это совершенно не мешает государству снимать с меня налог. Никаких изменений рядом не произошло. Дорога изначально неплохая была, поэтому смысла ее ремонтировать нет.

Кстати за цену земли отдельный налог, поэтому их мешать не надо.

[vagabondit]

Хотелось бы прояснить маленько вопрос о том кому какие налоги за что платят на примере США (поскольку тут всуе Флорида поминалась), чтобы не путали божий дар с яичницей, а палец с asshole.

В США житель платит три вида налогов:

(1) федеральный подоходный из которого содержат весь федеральный госаппарат и социальную защиту на федеральном уровне; его платят все жители, он прогрессивный - т.е. процент больше чем выше доход; факт владения недвижкой здесь только в пользу плательщика т.к. проценты по ипотеке списываются с дохода;

(2) подоходный налог штата, который в каждом штате разный (во Флориде - 0%) и который идет на содержание полиции, судов, дороги, соцзащиту на штатском уровне и т.п.

(3) налог на покупки (sales tax) который тоже устанавливается штатом и идет в его казну;

и наконец о чем здесь разговор -

(4) налог на недвижку, которым облагают город или деревня в который ты живешь и который идет на поддержание улиц, дорог поселкового/городского значения, местных школ и т.п. Если ты не владеешь жильем, а его арендуешь - то ты этот налог не платишь (но домохозяин, ессно, перекачает тебе в квартплату ту его часть которую рынок позволит).

Т.е. как видите, государство в США к налогу на недвижку никакого отношения не имеет - это юрисдикция местного самоуправления. Местные жители на выборах голосуют за уровень своих местных налогов на недвижку.

Уровень налога пропорционален стоимости дома. Так что, если ты получил многомульённый дом, а сам получаешь мало и налоги на недвижку не по карману, то ты его продаешь, покупаешь соразмерное доходу жилье и продолжешь пить холодное пиво. Никто по этому поводу особо не удрочивается (кроме крайне правых чудаков с большой М), т.к. понимают, что этим отличется капиталистический уклад от феодального.

Но это в США, а в разных других странах конешно по другому - например скомуниздил себе замок и платишь 3 тугрика в век и на всех кладешь с прибором.

Вообще налоги платить конешно неприятно, но как один здешний дядя сказал - это цена за жизнь в цивилизованном обществе.

[ktk]

Уважаемый, то, что вы написали о Флориде и США не противоречит тому, что я написал. Под государством я имел в виду не federal government, а государство в целом, на всех его уровнях. Понятно, что эти налоги взымаются местным самоуправлением. Да, арендатор в США платит налог на недвижимость косвенно, это включено в рент. В отличие, например, от ЮК, где налог напрямую берется с тех, кто проживает в недвижимости, а не с тех, кто ей владеет.
И вот еще, кстати, ораторша сверху пыталась обосновать налог на недвижимость тем, что цены повышаются и владельцы выигрывают от их повышения. Однако на повышение стоимость капитала существует capital gains tax. В России может быть иначе, но насколько я знаю, в некоторых случаях при перепродаже квартиры по более высокой цене все равно нужно что-то платить с прибыли в виде налогов. Налог на собственность это совсем другое, это по сути дань властям за право владения недвижимостью. Эти деньги могут идти на школы, инфраструктуру и так далее, но сути это не меняет.