Ну, вот добрались до обсуждения охоты не как работы, способа выживания или санитарии природы, а именно как способа доставить удовольствие самому себе.
Викк писал(а):Охота, это тяжелое дело связанное с многочасовыми блужданиями в поисках очень умного а зачастую и опасного зверя.
...
Да, охота, рыбалка - это убийство животного. Да это азартное мероприятие. Такое же азартное как теннис, шахматы, или бокс. В этом азарте "убийство ради развлечения" нет ничего плохого пока это в определенных рамках и на благо природы, потому что это в природе человека.
Не такое же. В шахматах и теннисе смертей меньше. К тому же в шахматах и теннисе вообще-то все происходит по обоюдному согласию. Вы уверены, что во время охоты согласие на процедуру получено с обеих сторон?
Итак, в "убийстве ради развлечения" нет ничего плохого потому что:
1. Это в природе человека
2. Это азарт
3. Это способ отвлечься от станка
4. Это требует затрат денег, времени, сил, связано с риском.
5. Это на благо природы, если в определенных рамках.
5-ый пункт рассматривать не будем ввиду его неоднозначности (не всегда и не везде, да и где гарантия, что определяющие это благо не ошибаются). Вопрос также не в том в рамках это или нет. С точки зрения закона - в большинстве случаев в рамках. И что с того? Каким образом это отвечает на вопрос данной темы о том убивает человек потому что ему нравится этот процесс и это его хобби, или по каким-то иным соображениям?
Что же касается остальных позиций, то можно поподробнее.
1. Почему Вы решили, что инстинкт убийства заложен в природе человека? Знаю многих, у которых он отсутствует, равно, как и знаю, что есть и те, у которых в природе заложено такое, что мама не горюй. Почему планку оценки, что, вот это в природе человека нормально, а вот то уже за гранью и извращение, Вы устанавливаете именно на этом уровне. У разных людей, знаете ли, разные инстинкты и предрасположенности. Некоторые из них следует сдерживать в силу культурных, цивилизационных ограничений. Если, например, у мужчины по биологии заложен инстинкт к полигамии, означает ли это, что можно выбежать из подъезда и безнаказанно перетрахать всю троллейбусную остановку?
2. Некоторые в карты играют, весьма азартно. Некоторые даже ставки делают, причем иногда и на людей. Куда уж азартнее, когда ставка - жизнь? Что теперь считать это нормальным в силу сопутствующего азарта и того, что для весьма многочисленной армии клиентов ГУИН, живущей по своим законам, это не является чем-то из ряда вон? Надеюсь, понимаете, что намеренно перевожу в крайности для иллюстрации, того, что допустив что-то для себя можно столкнуться с тем, что у кого-то допуски пошире будут, причем порой сильно пошире.
3. Способов отвлечься от серых будней имеется немало. Большинство из них не связано с убийством. Есть и другие, в качестве опять же крайней иллюстрации, напомню фильм с Майклом Дугласом "С Меня Хватит" (Falling Down) - нормально отвлекся чувачок от арифмометра... Можно и так.
4. Для начала давайте прикинем многие ли из присутствующих реально ходили на опасного зверя, ну, там на секача, медведя... реально подвергали свою собственную жизнь опасности... или больше по уткам с зайцами и т.п.? Я, кстати, ходил, поэтому с процессом знаком. По озвученной логике получается, что если серьезно потратился финансово и физически, то можно? Всем можно? В этой связи вопрос конкретный - кто из охотников готов устроить охоту на человекообразную обезьяну? И если нет, то почему? Второй вопрос. А если кто-то очень сильно вложился и устроил охоту на Вас, ну не на Вас, а на кого-то из Ваших близких или вообще незнакомого человека? Ну, типа собрался некий закрытый клуб охотников и устроил такую забавную, неоднократно обсосанную кинематографом игру (из свеженького - наша "Охота на пиранью"), где дичь Вы или кто-то еще? И знаете что? Это ведь не такая уж и фантастика. Охота при этом идет на очень умного и опасного зверя. Вы в этом случае будете оценивать "развлечение" с точки зрения охотника или дичи?
Есть, конечно же, крайне полярные ситуации. С одной стороны бьем всех подряд без разбору. У некоторых народов, например, если ты не замочил безвинного родственника своего кровника, то ты слюнтяй и баба. Есть и другой подход - максимальное внимание, чтобы не затоптать бактерию. Мой сын, работая несколько лет назад в хорватском заповеднике, познакомился с парочкой ребят, которые не могли и метра на машине проехать спокойно - выскакивали и убирали с дороги жучков-червячков. С их точки зрения любой рыболов - это маньяк-убийца. Нравственную черту между "можно" и "нельзя", конечно же, каждый устанавливает для себя сам. И я далек от мысли переубедить "настоящих охотников". Вопрос изначально был о личном отношении к процессу. Для меня граница не там, где оленя нельзя, а жучков можно, а вообще в другом измерении - получает человек удовольствие от процесса убийства живого существа или нет. И с этой точки зрения многие "охотники" ИМХО не далеко стоят от того, кто прибил жучка просто потому что "фигли он тут ползет". Еще раз, вопрос не в объекте (дичь) и результате охоты, прямом или опосредованном. Вопрос о субъекте (охотнике) и
его мотивации.
