Форум Винского

**bochel18** » 26 окт 2019, 20:23

konsts писал(а) 19 сен 2019, 16:34:Есть плагин линий высот для OsmAnd+. Скачивается небесплатно с Play Market (какие-то копейки стоит).

Моя стоимость этого plugin: 06/20/2019, GOOGLE *Osmand, $3.49.

**bochel18** » 26 окт 2019, 20:35

Почему Google Timeline у меня постоянно работает в фоновом режиме?

Потому, что позволяет увидеть все мои передвижения, точнее передвижение моего телефона в любой день или увидеть суммарное резюме всех моих путешествий. Я включил эту опцию в 2014 г. после выхода на пенсию. Суммарное резюме можно увидеть в формате Google Timeline или в формате Google Travel.

Сравнение Maps.me, OsmAnd и Google Maps и других навигационных приложений

Google также присылает резюме ещё в одном формате каждый месяц:

Запись и её остановку в OsmAnd надо делать вручную. Надо нажать на GPX, чтобы начать или окончить запись. В OsmAnd и в крупном и в мелком масштабе можно видеть больше деталей чем в Google Timeline.

В крупном масштабе показан участок района Fanal
32.809745, -17.141300

**oleg_nsk** » 26 окт 2019, 20:49

bochel18 писал(а) 26 окт 2019, 15:00:Maps.me записывать и показывать маршрут не может

А у вас этот функционал в настройках maps.me включен?! Если да, то не понимаю почему у вас ничего не пишет

**bochel18** » 26 окт 2019, 21:36

oleg_nsk писал(а) 26 окт 2019, 20:49:А у вас этот функционал в настройках maps.me включен?! Если да, то не понимаю почему у вас ничего не пишет

Я тоже не понимаю почему не работает
https://support.maps.me/hc/en-us/articl ... n-MAPS-ME-
Перевод Google
«Могу ли я записывать треки в формате GPX в MAPS.ME?
«Avatar MAPS.ME» - поддержка
Обновлено 3 месяца назад
Еще нет. В настоящее время вы можете использовать опцию «Недавний трек» (настройки приложения → Недавний трек). Позволяет записать пройденный путь за определенный период и увидеть его на карте. Однако вы не сможете сохранить и экспортировать трек или увидеть дополнительную информацию, такую как расстояние и время. Вы также можете конвертировать GPX в KML или KMZ и импортировать треки и закладки в формате KML или KMZ.
Примечание: активация этой опции приводит к увеличению использования батареи. Трек будет автоматически удален с карты после истечения временного интервала.»
Всё так и сделал. Попробовал разное время.

Не работает. Докапывается не буду, поскольку не вижу никаких преимуществ Maps.me по сравнению с OsmAnd для моих нужд. Мой Galaxy S9+ достаточно мощный, чтобы справляться с OsmAnd.

**m.e.g** » 26 окт 2019, 22:38

bochel18 писал(а) 26 окт 2019, 01:00:Из моего личного опыта с навигаторами OsmAnd, Maps.me и Google Maps OsmAnd является наилучшим приложением для пешеходов.

Google Maps просто не видит многих пешеходных троп.

Мне кажется, эта тема неверно задумана.
OsmAnd и Google Maps - программы разного класса и разного назначения. И сравнивать их неинтересно.

konsts писал(а) 19 сен 2019, 17:05:Вот снимок с экрана ОсмАнда с линиями высот где-то в Норвегии:

Смотрю - и не понимаю смысла. Линии высот - это хорошо и очень важно для пешего/велосипедного туризма.
А на карте - автомаршрут в спиральных туннелях дороги fv.7 внутри горы.
Если сравнивать Османд, то с такими приложениями как OruxMap, LocusMap, Gaia GPS и т.п. Наверняка есть и другие - именно для пеших туристов.
А автонавигация - это совсем другой вопрос. Имхо.

**bochel18** » 27 окт 2019, 00:24

Пример анализа GPX файла, записанного другим приложением в OsmAnd.

Перед поездкой на Мадейру я купил приложение WalkMe, 06/17/2019, GOOGLE *WalkMe Mobile, $4.99. Прочитал несколько положительных отзывов об этом приложении. Основная изюминка этого приложения вшитые GPX треки маршрутов на Мадейре так называемых PR. Именно вшитых скопировать их, например, в OsmAnd нельзя. Некоторые пользователи также утверждают, что карта Мадейры в этом приложении более подробная, чем в Maps.me или OsmAnd. Например, на карте WalkMe можно видеть некоторые дороги не видимые на Maps.me или OsmAnd. Я лично такого не наблюдал. Вопрос: «Может ли такое в принципе быть, если карта WalkMe тоже основана на OpenStreetMap?»
WalkMe приложение предназначено в принципе для прохождения маршрутов на Мадейре: левад, верад и т.п. Я обратил внимание, что выбирая, например, Levada do Caldeirão Verde (PR9) и находясь при этом в США, при переходе на более мелкий масштаб я могу видеть свое положение. Могу увеличить масштаб и могу нажать на кнопку Follow trail. Приложение при этом начинает отображать мое продвижение на карте по маршруту Cabin John в США и записывать его в GPX файл под названием «Levada do Caldeirão Verde (PR9) дата.gpx». Этот файл можно открыть в OsmAnd. Кривая высоты очень блика по форме к кривой высоты записанной в тоже время в OsmAnd показанной ранее. Абсолютный значения высот почему-то отличаются.

Вопрос, если запись GPX файла так легко происходит в простом приложении WalkMe, почему это проблема для Maps.me?

**idealik** » 06 ноя 2019, 23:18

Подскажите, как скачать карту Германии уже с метками? Были в Китае, скачали на мапс ми карту со всеми метками, и еда и достопримечательности. Чего-то для Берлина у меня не получается, голая карта(((

**bochel18** » 18 ноя 2019, 01:10

Мое тестирование Sygic

Более подходящей темы для этого обсуждения на форуме я не нашёл. Надо мне было озаглавить эту тему … и других приложений для анероида.

Nikolay Ustinov в другой ветке написал:

Re: Уикенд в Норвегии на ДР. 4 дня на природе с арендой авто из Осло

Nikolay Ustinov писал(а) 04 ноя 2019, 06:42:Насколько я понимаю, программа почти не понимает многоуровневых развязок. Скачал недорогую программу Sygic - навигация работает на порядок лучше.

Я уже давал комментарии по Sygic здесь:

Re: Мадейра - жить и гулять в самых красивых местах

Теперь решил сам протестировать бесплатную версию приложения. Ввёл название магазина куда собирался поехать. Sygic нарисовал очень странный маршрут. Алгоритм выбора маршрута совершенно для меня непонятен. У меня сложилось такое впечатление, что Sygic старается выбрать наименее удобный и длинный маршрут. Зачем-то посылает кружным путем. И дело не в том, что Sygic не видит более удобный и короткий путь.

Sygic сравнивает свое приложение с Gmaps и Waze здесь:

https://help.sygic.com/en/sygic-gps-nav ... s-and-waze

Одним из параметров используемых Sygic для сравнения приложений является помощь в выборе полосы. Sygic утверждает, что они используют передовую технологию для рекомендации оптимальной полосы движения. Перевод Google.

«Dynamic Lane assistant в Sygic GPS Navigation четко показывает правильную полосу движения, по которой следует проехать. Прежде чем вы достигнете сложного перекрестка, вы получите четкий обзор, чтобы подготовиться к смене полос движения.»

А Google с Waze по мнению Sygic используют не передовую, а простую технологию для решения этой задачи:

«Приложения в устной форме объявляют о смене полосы движения в дополнение к увеличению масштаба на карте с помощью индикатора со стрелкой.»

В моём тесте при приближении к перекрёстку с 3-мя полосами, показанном ниже, Sygic предлагает повернуть направо. Никаких обещанных передовых элементов, указывающих, на то, что надо находиться в третьей полосе справа я не увидел. Поскольку бесплатная версия Sygic немая, то и примитивной голосовой инструкции не было. Google выбрал оптимальный путь и примитивно заранее оповестил, что на этом перекрестке надо двигаться прямо используя две левые полосы.

При приближении к перекрёстку с 4-мя полосами, показанном ниже, Sygic опять зачем-то предлагает повернуть направо хотя цель поездки “B” уже видна впереди. Никаких обещанных передовых элементов, указывающих, на то, что надо находиться в четвертой полосе справа для поворота я не увидел. Google опять на этом перекрёстке выбрал оптимальный путь - ехать прямо.

На следующих скриншотах видно, как Sygic совершенно необоснованно выбирает объездной путь через Rollins Avenue (название улицы не видно на Sygic но видно на Google) вместо того, чтобы просто свернуть на целевую шопинг плацу как рекомендует Google. Этот въезд на плацу хорошо виден в обоих приложениях. Зачем Sygic советует покружить вокруг плацы совершенно непонятно.

После въезда на парковку на плаце оба приложения наконец-то предложили одинаковый маршрут.

В данном конкретном примере поездки Google проявил себя гораздо лучше, чем Sygic. Тем не менее я лично сталкивался много раз с недостатками Google Maps. Было бы интересно посмотреть на скриншоты иллюстрирующие преимущества Sygic по сравнению с Google.

В той же таблице сравнения Sygic и Google, ссылка на которую приведена выше, Sygic пишет про себя (перевод Google.):

«ЛЕГКО ДОСТИГАТЬ
Sygic обеспечивает поддержку клиентов по электронной почте и в чате. Высококвалифицированные и опытные специалисты по обслуживанию клиентов помогают клиентам Sygic с любыми вопросами, идеями или когда им требуется послепродажное обслуживание. Они доступны 7 дней в неделю и даже в праздничные дни.»

и про Google:

«ТРУДНО ОБРАТИТЬСЯ
В основном информация сообщества на веб-странице. Нет поддержки по электронной почте и в чате, или просто очень трудно добраться.»

Я попробовал найти адрес электронной почты или чата Sygic, но не мне не удалось. Нашёл только веб-форму, с которой нельзя послать скриншоты. Если у кого-то есть адрес электронной почты или чата Sygic пожалуйста подскажите. Я бы им послал свои скриншоты для комментариев.

У меня была проблема с установкой plugin для контурных карт на OsmAnd. Легко нашёл телефон поддержки Google Play, позвонил. В поддержке порекомендовали сделать пару вещей. Не помогло. В Google сказали, что могут связаться с разработчиком для решения проблемы. Я ответил, что свяжусь с ними сам по электронной почте.

Пришлось обменятся 11 сообщениями с поддержкой OsmAnd прежде, чем проблема была решена. Причина проблемы: недостаток OsmAnd, о котором я писал ранее.

Re: Мадейра - жить и гулять в самых красивых местах

bochel18 писал(а) 19 июн 2019, 01:09:2. Обратная сторона достоинства номер 5: слишком много настроек. Иногда изменение одной настройки непредсказуемо влияет на, казалось бы, несвязанные функции.

Цена Sygic не такая большая, но и не такая уж маленькая.

Пока я удалил Sygic со своего телефона.

**konsts** » 18 ноя 2019, 10:19

m.e.g писал(а) 26 окт 2019, 22:38:Смотрю (скриншот ОсмАнд)- и не понимаю смысла. Линии высот - это хорошо и очень важно для пешего/велосипедного туризма... А автонавигация - это совсем другой вопрос. Имхо.

Ну почему же. Мне, например, интересны линии высот и для автомобильного маршрута. Например, можно понять, что дорога идет вдоль крутого, с которого будут интересные виды на лежащую под ней местность. Или крутизну горных серпантинов и сложность некоторых участков дороги. Кроме того, я часто использую возможность ОсмАнда одновременно показывать построенный им маршрут движения и ранее скачанные треки. ОсмАнд очень неплохо строит и автомобильные маршруты с расстояниями 200-300 км. Есть возможность настройки (самый быстрый, самый короткий и еще что-то). Если маршрут более длинный, то можно помочь ОсмАнду, и добавить промежуточные точки на карте.

**m.e.g** » 19 ноя 2019, 00:15

konsts писал(а) 18 ноя 2019, 10:19:Мне, например, интересны линии высот и для автомобильного маршрута. Например, можно понять, что дорога идет вдоль крутого, с которого будут интересные виды на лежащую под ней местность. Или крутизну горных серпантинов и сложность некоторых участков дороги. Кроме того, я часто использую возможность ОсмАнда одновременно показывать построенный им маршрут движения и ранее скачанные треки.

Ну и отлично. Это Вы пишите о построении маршрута. О полуавтоматическом построении, о его оценке. И кроме горизонталей можно рассматривать еще уйму критериев: наличие пляжей по пути, АЗС, магазинов и т.п.
Но потом сделанный маршрут надо заложить в навигатор и ехать по нему. И тогда нужна хорошая дорожная навигация в первую очередь.
Я, кстати, делал так: iGo ведет по маршруту в навигаторе, а maps.me одновременно на планшете показывает местоположение и окрестности.
В такой связке мы по ходу дела искали пляжи, второстепенные дорожки, чтобы подняться в горы, места/полянки для дикой стоянки на берегу реки/озера и т.п.
И вот на втором экране горизонтали - не лишние совсем, согласен.

**Александ_ра** » 19 ноя 2019, 00:18

bochel18 писал(а) 27 окт 2019, 00:24:Некоторые пользователи также утверждают, что карта Мадейры в этом приложении более подробная, чем в Maps.me или OsmAnd. Например, на карте WalkMe можно видеть некоторые дороги не видимые на Maps.me или OsmAnd. Я лично такого не наблюдал. Вопрос: «Может ли такое в принципе быть, если карта WalkMe тоже основана на OpenStreetMap?»

bochel18, два конкретных примера, которые я вчера обещала Вам привести.

1. Посмотрите, как выглядит этот участок дороги на Maps.me, OsmAnd и WalkMe. На первых двух он обозначен пунктиром (т.е., я так понимаю, тропинка). А на WalkMe он обозначен белой сплошной линией (грунтовая дорога). Его начало и его конец на OpenStreetMap. Я там в живую была. Там действительно грунтовая дорога.

2. Посмотрите на Maps.me и OsmAnd, найдете ли вы подъезд к этому озеру. В живую он там есть. К озеру ведет грунтовая дорога. На парковке возле озера стояли автомобили. На WalkMe эта грунтовая дорога четко видна (белая сплошная линия). На Maps.me и OsmAnd пунктир - тропинки.

Т.к. мы обычно путешествуем на авто, такие моменты для нас важны. Хочется понимать, куда можно подъехать/проехать на авто, а куда нельзя (только пешком). Смотря на Maps.me и OsmAnd в примерах выше кажется, что дороги по которой можно проехать на авто нет, хотя на самом деле она там есть и это четко видно по WalkMe. Кстати, сегодня обратила внимание, что на OpenStreetMap указанные мною участки обозначены немного другим пунктиром. Возможно все дело в этом и WalkMe более корректно его считывает и отображает, а Maps.me и OsmAnd не видят разницы/ненаглядно это визуализируют.

**bochel18** » 20 ноя 2019, 02:37

Александ_ра, спасибо за предоставление информации о двух интересных с точки зрения навигации местах на Мадейре.

Оказалось, что с помощью видео описать мои наблюдения было гораздо легче и надеюсь понятнее чем через описания скриншотов. GPS координаты использованные в видео показаны ниже
.
32.76147,-16.80452 – Начало грунтовки
32.76055,-16.80051 – Конец грунтовки
32.75931, -16.79910 – Очень сюда надо

32.74073,-16.84440 – Как они сюда попали?
32.74140, -16.83276 - Дорога с автобусами

Мои выводы из видео:
«Таким образом детальный анализ двух примеров возможного наблюдения феномена дорог присутствующих в приложении WalkMe и отсутствующих в приложениях Mapsme и OsmAnd не подтвердил существование такого феномена. Однако наблюдалось существенное отличие графического изображения разных типов дорог в трёх указанных приложениях.»

**bochel18** » 20 ноя 2019, 14:01

Комментарий на YouTube.

Последовал совету. Действительно разница в прорисовке пешей тропы и грунтовки более наглядна при использовании стиля Offroad. Спасибо Eugene zmeu

**Александ_ра** » 22 ноя 2019, 02:35

bochel18, спасибо за видеообзор! Получилось наглядно и понятно. И не поленились же)

Это, конечно, неплохо, что maps.me и OsmAnd строят автомобильную навигацию по местам, обозначенным тропинками. Но карта она на то и карта - чтобы смотреть на нее и видеть существующие дороги. А не "вычислять" среди паутины тропинок, какие из них на самом деле являются грунтовыми дорогами путем клацанья навигации от точки к точке. Это не проблема, конечно, когда знаешь, куда хочешь и все равно, как туда проехать. Но иногда хочется просто видеть локальные дороги, по которым можно покататься. Или выбрать другую альтернативную грунтовую дорогу.

Вот, например, посмотрите, как OsmAnd строит маршрут в моем примере 2 от точки к точке (скрины ниже). Он это делает длинным путем, в объезд (как у Вас на видео). Можно подумать, что другая более короткая дорога (обозначенная пунктиром ниже), не является грунтовой дорогой. Но нет. Только я ставлю точку ближе к концу этой дороги, OsmAnd начинает прокладывать по ней маршрут. А если бы я этого не сделала (по сути лишнее действие, перепроверка), то мне бы пришлось ехать в объезд. У меня нет желания проверять так каждый пунктир. Я лучше открою WalkMe и за секунду увижу все дороги. Поэтому WalkMe для меня более подробно. То, что технически дороги есть, но они неправильно/ненаглядно обозначены, для меня, как туриста, не особо важно. Как для любопытного человека понять есть феномен или нет - да, интересно))) Но, как турист во время путешествия я не стану тратить время клацать проверять дороги. Потом же надо еще не запутаться, что показала проверка какого пунктира))) А иногда maps.me может построить автомобильную навигацию к месту без наличия дорог (глюк такой). Поэтому я такому способу идентификации дорог еще и не особо доверяю.

Это хорошо, что мы сейчас углубились, выявили эти нюансы по Мадейре в приложениях maps.me и OsmAnd. Да и выявили только потому, что столкнулись с этим на практике на месте на Мадейре. Думаю, не многим придет в голову строить навигацию к местам, к которым на карте идут только тропинки (во всяком случае, мне раньше не приходило). Я обычно смотрю карту и строю навигацию к парковке или к месту, где заканчивается дорога.

В OsmAnd такие дороги еще хоть как-то можно отличить. Хотя возле озера сложнее, там вокруг него разные пунктирные линии, можно долго пытаться понять, чем одна отличается от другой, можно найти расшифровку линий))), всматриваться в них или проверять навигацией по кусочкам))) А в maps.me визуально вообще ничего не понять - везде одинаковый пунктир, просто тропы.

Поэтому, хоть WalkMe не навигатор, а примитивное специализированное приложение для других целей с ограниченным набором функций, я его вспомогательно использую, как более подробную карту дорог Мадейры. Как туристу, пользователю мобильных приложений в путешествии мне не важно есть феномен или нет. Есть факт. В WalkMe я визуально вижу грунтовые дороги, а в любимом мною maps.me нет(( Проверять навигацией для меня не всегда выход/удобно/приемлемо.

**bochel18** » 22 ноя 2019, 18:40

Александ_ра писал(а) 22 ноя 2019, 02:35:Но, как турист во время путешествия я не стану тратить время клацать проверять дороги.

Ну да навигация в приложениях именно и состоит из клацаний, создания точек маршрута, присмотра маршрута и его следованию. А как вы работаете с WalkMe? Делаете пометки на скриншотах и осуществляете навигацию по ним? Можете продемонстрировать вашу технику на видео? Мне этот WalkMe энтузиазм совершенно непонятен. Приложение было разработано только для навигации по вшитым в него пешеходным маршрутам. Для навигации вне вшитых маршрутов никаких возможностей присутствующих в стандартных навигаторах в WalkMe нет.

С вопросом о том знает ли WalkMe больше дорог/троп чем OsmAnd и maps.me мы вроде разобрались. Ответ: нет, не знает. WalkMe это тоже приложение основанное на OpenStreetMap. Суть вопроса здесь не в слове феномен, а в том, можно ли ожидать увидеть больше дорог/троп в каком-то из приложений. Предпочтения в графике, используемой в приложениях, это сосем другой вопрос и их не стоит смешивать. Хотя и вопрос графики тоже очень важен.

Re: Мадейра 24 сентября – 5 октября 2019 г. Без машины. Отчёт пенсионеров.

bochel18 писал(а) 20 окт 2019, 23:53:Александ_ра писал(а) 20 окт 2019, 14:28:
И вшитая в приложение карта нам была очень полезна (знает больше дорог/троп, чем OpenStreetMap, т.е. OsmAnd и maps.me).

Нам так не показалось. Скорее прямо наоборот. Конкретный пример: PR9 маршрут. При планировании мы рассматривали возможность дойти не только до Caldeirão Verde, но и пройти немного дальше до Caldeirão Inferno. Мы посмотрели этот участок на карте WalkMe и на OsmAnd. Играя с увеличением на WalkMe карте, можно увидеть надпись Caldeirão Verde sup над желтой линией. Тем не менее, на наш взгляд карта OsmAnd более информативна и удобна.

- На карте WalkMe нельзя отметить и сохранить точки интереса, начало и конец маршрута. WalkMe не работает как навигатор за пределами вшитых маршрутов.
- В OsmAnd легко можно ввести и сохранить точки интереса, начало и конец маршрута . Их можно сделать видимыми или не видимыми на карте.

- И на карте WalkMe и на карте Mapsme не только тропы, но и вторичные грунтовые дороги не видны в мелком масштабе . Этот недостаток Mapsme обсуждался ранее здесь.

bochel18 писал(а) 26 окт 2019, 15:00:можно самому убедится, что не только детали, но и сами маршруты не видны на Maps.me, а на OsmAnd всё ещё видны на одинаковых мелких масштабах. Если, кто-то может привести координаты места, где последнее утверждение неверно было бы интересно посмотреть на это место в OsmAnd и Maps.me.

Этот же недостаток WalkMe обсуждался ранее здесь.

Re: Мадейра 24 сентября – 5 октября 2019 г. Без машины. Отчёт пенсионеров.

bochel18 писал(а) 20 окт 2019, 23:53:WalkMe грунтовку не видит

Последнее утверждение не очень точное. Уточняю. Грунтовку не видно в мелком масштабе, когда начало маршрута (PR9 парковка) и конец маршрута (Santana) оба видны на экране. Проследить этот маршрут на WalkMe можно только при значительно увеличении масштаба, что чрезвычайно неудобно. В OsmAnd маршрут виден при всех масштабах, включая увеличение, при котором старт и финиш оба всё ещё входят в видимую зону

**Александ_ра** » 22 ноя 2019, 20:34

Я не использую WalkMe для навигации. Я смотрю в нем существующие грунтовые дороги.

Для навигации, нанесения точек интереса, начала/конца маршрута у меня есть maps.me и OsmAnd.

Если бы в maps.me я видела грунтовые дороги, то в WalkMe бы для меня необходимость отпала в этом плане.

По поводу «Знает дороги». У нас просто разные понятия этого. Для меня «знает» - это не только навигация, но и соответствующее истине отображение на карте. Тропа ≠ дорога. Поэтому, на WalkMe я именно ВИЖУ больше дорог. На maps.me этих дорог нет даже в максимальном масштабе (есть тропы одинаковым пунктиром). Получается maps.me «знает» тропы, по которым прокладывает автомобильную навигацию, что у меня вызвало недоумение. Вы ещё догадались до этого, за что спасибо, пригодится!))

**Александ_ра** » 23 ноя 2019, 02:31

Все, кажется, разобралась.

В maps.me тропинки и грунтовые дороги обозначаются одинаково (пунктиром). Т.е. визуально невозможно понять, где грунтовые дороги (по которым можно проехать на авто), а где тропинки. Можно попробовать "вычислить" грунтовые дороги навигацией. Если автомобильный маршрут строится по пунктиру, значит, скорее всего, это грунтовая дорога, а не тропинка. Об обозначениях дорог в maps.me здесь. В инфо по ссылке видно, что нет отдельных обозначений для тропинок. В легенде есть "Белый пунктир – выделенные пешеходные дорожки", но это другое. Тропы в основном промаркированы обычным пунктиром. Дополнительно проверила свои выводы путем сопоставления одинаковых фрагментов карты в maps.me с OpenStreetMap по двум странам.

К OsmAnd вопросов нет. Он все видит, понимает разницу и показывает разными обозначениями грунтовые дороги и тропинки. Нужно только разобраться в обозначениях, а потом не запутаться в них (что означают разные цвета и формы штрихов). Легенда OsmAnd здесь. Немного не поняла, почему в OsmAnd и OpenStreetMap в моем примере 1 разные формы штрихов, но может карта этого участка в OsmAnd еще просто не обновлена.

WalkMe тоже видит и по-разному обозначает грунтовые дороги (сплошная линия) и тропинки (пунктир). Просто, наглядно, не запутаешься. С другой стороны, нет той степени детализации, как у OsmAnd. В OsmAnd по форме штриха по идее можно понять качество грунтовой дороги. Главное, не запутаться во всех этих штрихах, точках, рассмотреть их и правильно интерпретировать)))

Легенда первоисточника - OpenStreetMap здесь. Мне кажется, должна быть более подробная легенда, но я ее пока не нашла.

**bochel18** » 23 ноя 2019, 19:31

К вопросу о знает/не знает и чем это отличается от не может хорошо показать.
Некоторые сценарии с навигаторами, рассмотренные в предыдущих постах, скорее подпадают под категорию дорогу/тропу знают, но хорошо показать её не могут. В апреле-мае этого года мы были на Сицилии.

http://bit.ly/37vQsVx

Там мы столкнулись с ситуацией, когда кассиры в офисе продажи билетов в Catania дорогу от офиса к автобусным остановкам знали, но хорошо объяснить не хотели. Google перевод части поста с небольшой правкой:

«Ответ на вопрос «Dov'è la fermata?» был «A destra, numero nove». (Направо - номер девять). Если бы один из пассажиров не помог нам, мы бы опоздали на наш автобус поскольку инструкция как минимум должна бала прозвучать так: «Направо, налево, направо и налево. Ворота № 9».
В пятницу мы приехали намного раньше и купили наши билеты в Ното и обратно. Теперь мы знали, где находятся ворота. Другой клиент купил билет в Сиракузы и был полностью потерян, потому что он не говорил по-итальянски. На этот раз мы помогли ему с правым, левым, правым, левым упражнением и объяснили, что «sette» означает семь.»

В своем TripAdvisor посте, я привел скриншот из Google Maps пешеходного пути из офиса к остановкам и объяснил, что Google правильной дороги не знает и проложить правильный маршрут даже по известным координатам не может.
По координатам из поста, но приведенным здесь в более удобном для ввода в навигаторы формате
37.508671, 15.098578 - Interbus office
37.507945, 15.098172 – Interbus gate #8
я решил проверить, а знают ли Mapsme и OsmAnd как пройти от офиса к автобусным остановкам. А также не узнал ли к настоящему времени Google про этот путь. Ответы нет, нет и нет. Не один из навигаторов про проход для пешеходов (отмечено красной стрелкой) в стене, окружающей всю автобусную парковку, не знает. В Google Maps легко переключатся между стилями карт (обозначено синей стрелкой). На спутниковой карте виден проход в стене на парковку напротив пешеходного перехода.

**bochel18** » 30 ноя 2019, 04:08

Google Maps, OsmAnd и AllTrails.

Первый раз столкнулся с ситуацией, когда тропа видна на Google Maps и не видна в OsmAnd. Это произошло в парке штата Maryland на тропе Swallow Falls Canyon Trail (39.499110, -79.418336). На Google Maps тропа обозначена не очень заметным зелёным пунктиром. О существовании тропы узнали через приложение AllTrails. Это приложение работает в онлайн режиме бесплатно, для офлайн режима нужна подписка.

На скриншотах синей стрелкой обозначено начало маршрута. Желтой стрелкой положение, где был сделан скриншот. Сиреневая линия на карте OsmAnd показывает пройдённый путь.

Тропа довольно живописная. Почему OpenStreetMap не знает о ней остаётся загадкой.

Приложение AllTrails сходно с приложением WalkMe, которое показывает тропы только на Мадейре, но в отличии от последнего знает о тропах по всему миру включая и Мадейру. AllTrails тоже основано на OpenStreetMap, но использует технологию от которой в OpenStreetMap отказались несколько лет назад. Есть как плюсы, так и минусы при таком подходе. Плюс заключается в том, что в отличии от MapsMe и WalkMe тропы и грунтовки чётко видны и при мелком масштабе. Например, грунтовка/тропа от тропы Levada Caldeirao Verde в Santana, видна в AllTrails при увеличении, при котором и начало и конец пути видны на экране. В MapsMe и WalkMe эта грунтовка/тропа не видны, когда и начальная и конечная точка видны на экране.

**bochel18** » 12 дек 2019, 03:24

Фоновая работа GPX в OsmAnd.

В Канкуне ( Канкун, Мексика, 1-8 декабря 2019. Отчёт пенсионеров. ) неожиданно для себя обнаружил, что если не выключить GPX функцию, то OsmAnd будет записывать ваши передвижения каждый последующий день пока GPX функция не будет отключена. То ли это результат одного из последних обновлений, то ли я раньше не оставлял GPX включённым на несколько дней. В итоге получилось даже подробнее чем фоновая запись в Google Timeline. Но и расход батареи при этом больше.